Решения по делу № 2-3017/2019 ~ М-2545/2019 от 11.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

с участием представителя истца ООО «СпецДорСтрой» - Меркушевой Л.А., по доверенности,

представителя ответчика Рудаковой Н.В. - Тютиковой А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» к Рудакова Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» обратился в суд с иском к Рудакова Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец обязался передать транспортное средство: ГАЗ 330232, <данные изъяты>, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику автомобиль, однако ответчиком товар оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате товара. На которую ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что денежные средства по договору уже были оплачены истцу в полном объеме, о чем свидетельствует подпись в акте приема-передачи.

Утверждение ответчика не соответствует действительности, так как оплаты по договору истец не получал. Акт приема-передачи ТС не может являться доказательством надлежащей оплаты по договору, поскольку в нем не указано, каким именно образом произведен расчет между сторонами, также нет сведений о том, что истец получил от ответчика установленную договором денежную сумму (отсутствует надпись истца о получении денежных средств от ответчика), и данный акт не является доказательством оплаты, а является доказательством надлежащего выполнения обязательств истца по передаче транспортного средства ответчику. Регистрация транспортных средств в ГИБДД также не может служить подтверждением оплаты по договору, так как носит учетный характер.

Поскольку в договоре не указан конкретный срок оплаты товара, то в силу статьи 486 ГК РФ обязательство по оплате полученного товара возникло у Ответчика в день его получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом чего у ответчика имеется обязанность по возмещению суммы задолженности в размере 350 000 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 35 853, 43 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 853, 43 руб., госпошлину 7 059 руб.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, приводит доводы, изложенные в иске.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ранее Рудакова Н.В. суду поясняла, что ей в связи с профессиональной деятельностью был необходим автомобиль ГАЗ, который решила приобрести у истца. Текст договора купли-продажи транспортного средства был подготовлен ею. Она же и заполняла текст в договоре в графе даты подписания договора, в пункте, где указана цена транспортного средства, которые были заполнены ею собственноручно. Собственноручно она заполнила и акты приема-передачи транспортного средства в графе с указанием даты подписания, сведения о покупателе, а также и в графе, где указано, что денежные средства в размере 350 000 руб. получены продавцом гр.в. полностью. При заполнении договоров и актов гр.в не присутствовал. Три экземпляра договора с актом, а также денежные средства наличными в размере 350 000 руб., она передала гр.а, сотруднику ее фирмы, для передачи гр.в который должен был все подписать и передать автомобиль.

Представитель ответчика просит в иске отказать, поскольку считает доказанным тот факт, что Рудакова Н.В. полностью рассчиталась за приобретенный автомобиль, что подтверждено актом приема-передачи ТС, хранящимся у нее.

Допрошенный в качестве свидетеля гр.а пояснил, что в ООО «СпецДорСтрой» директору гр.в он передал уже подписанный Рудакова Н.В. договор, и подписанный акт приема-передачи ТС. В акте Рудакова Н.В. указала, что гр.в получены денежные средства в полном объеме. При встрече он передал гр.в всю сумму наличными, подписывая как договор, так и акт приема-передачи гр.в видел указание на получении им денежных средств полностью, замечаний никаких не указал. У гр.в также был заполненный акт. Через какое-то время бухгалтер ООО «СпецДорСтрой» просила привезти еще один договор с актом, в связи с утратой. Второй акт уже был не заполнен в части указания получения денежных средств.

Допрошенная в качестве свидетеля гр.б пояснила, что работает длительное время главных бухгалтером в ООО «СпецДорСтрой». Организацией был продан автомобиль по договору купли-продажи Рудакова Н.В., однако денежные средства по нему так и не поступили. Расчеты в организации осуществляются только безналичным расчетом, поскольку кассового аппарата не имеется. На сегодняшний день по бухгалтерским документам до сих пор существует эта задолженность. В организации имеется один договор, с просьбой предоставить еще один экземпляр в связи с утратой, она ни к кому не обращалась.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 и п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч.4 ст. 486 ГК РФ)

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ч.3 ГК РФ)

Согласно положений ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Н.В. приобрела у ООО «СпецДорСтрой» по договору купли-продажи транспортное средство ГАЗ 330232, <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ООО «СпецДорСтрой» обязался передать, а Рудакова Н.В. обязалась принять и оплатить товар. Стоимость автомобиля составляет 350 000 руб. (п. 2.1.).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Рудакова Н.В. было получено, покупатель претензий к продавцу не имеет, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи Рудакова Н.В. (л.д. 7-9).

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 10).

В ответе на претензию ответчик указала, что денежные средства оплачены, что подтверждается актом приема-передачи, все документы на автомобиль переданы, автомобиль поставлен на учет. Проверкой УВД Свердловского района установлен факт исполнения обязательств по договору, представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП№ (дислокация свердловский район) Управления МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 12).

В соответствии со справкой ООО «СпецДорСтрой» у общества открыт один расчетный счет в ОАО АКБ «Урал ФД». В соответствии со счетом 51 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000 руб. не поступали (л.д. 62-63).

Судом исследован отказной материал КУСП 39474 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведенной проверки была опрошена Рудакова Н.В., которая пояснила, что денежные средства в сумме 350 тысяч рублей наличными для приобретения а/м Газель давала сожителю гр.а, сама она при покупке автомобиля и составлении документов не присутствовала, это делали гр.а и гр.в вдвоем. Также пояснила, что гр.в она не знает, с ним никогда не встречалась и не общалась.

Опрошенный в рамках проверки гр.а пояснил, что Рудакова Н.В. является его сожительницей. Она же является руководителем ООО «Валена», с которой по договору подряда работало ООО «СпецДорСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности с директором ООО «СпецДорСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ ГАЗ 330232 находится в его распоряжении, не смотря на то, что зарегистрирован был за ООО «СпецДорСтрой». В связи с тем, что автомобиль фактически находился в его пользовании и он помог гр.в рассчитаться за транспортное средство было принято решение о покупке. Передачу денежных средств никак не фиксировали, так как были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Н.В. составила договоры купли-продажи транспортного средства, заполнила их, которые он отвез гр.в. В офисе ООО «СпецДорСтрой» он передал 350 000 руб. гр.в лично в руки, о чем тот расписался в акте.

Впоследствии следственными органами в постановлении было указано, что в действиях гр.а и Рудакова Н.В. признаков состава какого либо преступления нет. При продаже а/м Газель, гр.в сам лично подписал договор купли-продажи ТС и акт приема-передачи ТС, в котором расписался о том, что денежные средства получил в полном объеме и претензий к покупателю не имеет. После чего, право собственности на автомобиль законно перешло к Рудакова Н.В., в сложившейся ситуации имеют место гражданско-правовые отношения между всеми участниками. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

При постановке на учет транспортного средства ГАЗ 330232 VIN № в органах ГИБДД, Рудакова Н.В. был представлен договор купли-продажи и акт приема-передачи заполненный ею в части получения гр.в денежных средств.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Судом бесспорно установлено, что транспортное средство ГАЗ 330232 г/н № фактически в распоряжении гр.а, сожителя ответчика Рудакова Н.В., находится задолго до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с его слов с ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора определили его стоимость в размере 350 000 руб.

В качестве неотъемлемой части договора в виде приложения к нему был составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Из пояснений самой ответчицы, а также свидетеля гр.а, судом установлено, что оформление договоров и актов, а также их заполнение осуществлялось в отсутствие директора ООО «СпецДорСтрой». Денежные средства в размере 350 000 руб. были переданы ответчиком гр.а для передачи гр.в, при чем она также не присутствовала.

Изначально договор и акт составлялись в трех экземплярах, что подтверждено сторонами. При этом суд считает недоказанным факт оформления по просьбе истца четвертого экземпляра.

При анализе представленных актов суду, усматривается, что в двух экземплярах, один из которых остался в распоряжении Рудакова Н.В., а второй представлен ею же в органы ГИБДД с целью постановки на учет транспортного средства, ответчиком собственноручно указано о получении продавцом (истцом) денежных средств в размере 350 000 руб. Запись об этом была составлена ответчиком, по сути, за продавца, еще до предполагаемого момента передачи денежных средств и до подписания договора продавцом. При этом в акте, переданном в распоряжение ООО «СпецДорСтрой» таковая запись отсутствует. То есть, ни в одном документе не имеется записи, составленной именно продавцом – истцом по настоящему делу, о получении им в счет оплаты денежных средств, что согласуется с позицией стороны истца.

Факт передачи денежных средств в размере 350 000 руб. от Рудакова Н.В. гр.а, а впоследствии от гр.а гр.в., как директору ООО «СпецДорСтрой» участниками сделки также оформлен не был.

При этом сведения о движении денежных средств по счету, открытому на ООО «СпецДорСтрой», подтверждают отсутствие поступлений на указанную сумму. Иному в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что обязательства ответчика по договору купли-продажи исполнены не были. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований ООО «СпецДорСтрой» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержание ответчиком денежных средств, соответственно усматриваются основания для начисления процентов.

Представленный истцом расчет, с учетом условий договора, не предполагающих иную дату расчета, нежели, как в день подписания договора, судом признается верным, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 059 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Рудакова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 853, 43 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 059 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Жданова