Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2021 ~ М-1361/2021 от 01.03.2021

№2-2538/2021

10RS0011-01-2021-003963-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., с участием представителя ответчиков Зубковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Герасимкова С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Петрозаводска», обществу с ограниченной ответственностью «САНА +» о признании договора и акта предварительным,

установил:

Герасимков С.Б. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ООО «Недвижимость Петрозаводска», ООО «САНА+» о признании договора предварительным, по которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Недвижимость Петрозаводска» был заключен договор № оказания услуг по подбору квартиры и подписан акт о подборе квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец внес задаток 100000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оповестил истца, что условия договора на приобретение квартиры могут быть изменены, отличаясь от тех, которые зафиксированы в акте. Полагая, что договор и акт от ДД.ММ.ГГГГ содержат все условия, которые необходимо включить в основной договор: адрес, цена квартиры, условия оплаты по будущему договору, в том числе сумма 1 го взноса, срок окончания оплаты и дата, когда должен будет заключен основной договор. Истец просит признать заключенной между ООО «Недвижимость Петрозаводска» и истцом договор № оказания услуг и акт о подборе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предварительным договором по приобретению квартиры <адрес> в жилом доме по <адрес>.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков по доверенности Зубкова О.В. требования не признала, поддержала позиции, изложенные в отзывах.

ООО «Недвижимость Петрозаводска» направило возражения, по которым не согласно с требованиями, указывая, что между обществом и истцом был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о подборе квартиры., Услуга была оказана, им оплачена стоимость услуги. Из буквального толкования договора следует, что воля сторон была направлена не на заключение предварительного договора, а на заключение договора оказания риэлтерских услуг. Заключенный между сторонами договор не может быть предварительным договором, т.к. не содержит обязательств сторон в будущем заключить основной договор, не определен предмет основного договора. Общество является агентом ООО «САНА+» на поиск покупателей и подготовку документов по установленным шаблонам. ООО «Недвижимость Петрозаводска» не является застройщиком, инвестором дома, нотариальная доверенность на право заключения сделок обществу не была выдана. Сумма, внесенная истцом, является платой за оказанную услугу и не является задатком, в иске просит отказать.

ООО «САНА+» представило возражения, по которым в иске просит отказать. ООО «САНА+» является ненадлежащим ответчиком по делу, предоставило ООО « Недвижимость Петрозаводска» полномочия на поиск покупателей и подготовку документов в отношении объектов в составе строящегося многоквартирного <адрес>. На основании предоставленного ООО «Недвижимость Петрозаводска договора об оказании услуг ООО « САНА+» сняло с продажи квартиру <адрес> в указанном доме, чтобы исключить возможность выбора иными лицами. Истцом денежная сумма за спорную квартиру не вносилась, оплаченные истцом денежные средства является платой за риэлтерские услуги. В случае отказа от квартиры, он не только не лишится уплаченных агентству денежных средств, а увеличит доходность, превышающий доход по вкладам в банках. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав сторону ответчику, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Петрозаводска (исполнитель) и Герасимковым С.Б. (заказчик) был заключен договор, по которому исполнитель взял на себя обязанность оказать заказчику услугу пор подбору отвечающей требованиям заказчика квартиры с целью дальнейшего приобретения ее в собственность, и последующему оформлению договора, предметом которого будет приобретенная квартира в собственность заказчика- договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, либо договора купли -продажи квартиры, либо договора купли продажи в кредит с рассрочкой платежа. Услуга исполнителя по подбору квартиры считается оказанной в момент подписания акта о подборе квартиры. Стоимость оказания услуги по подбору квартиры по договору составляет 2,5 процента от стоимости квартиры, услуга по последующему оформлению договора на приобретение оказывается бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о подборе квартиры, где указано, что услуга оказана качественно и в полном объеме. Подобран объект недвижимости – <адрес>, проектная площадь квартиры № кв.м., стоимость квартиры 4108000 руб., срок подписания заказчиком договора в течение 10 дней с даты получения от исполнителя уведомления о готовности договора к подписанию, дата, не позднее которой исполнитель известит заказчика о готовности договора к подписанию –договора участия в долевом строительстве -ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Право выбора договора принадлежит заказчику. Стоимость оказанной услуги составляет 100000 руб. Указанную сумму истец оплатил, что подветрждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недвижимость Петрозаводска» направило истцу уведомление, где указывает, что ООО «САНА+» направило уведомление обществу об оценке финансовых рисков физическими лицами, планирующими приобрести квартиру в <адрес> в <адрес> и обращает внимание, что условия договоров, предметом которых является приобретение квартиры в указанном доме, будут по всей видимости приближена к рыночным.

В соответствии ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 Кодекса (если сторона, для которой в соответствии с кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела истец и ООО «САНА +» не состояли в договорных отношениях, а ООО «Недвижимость Петрозаводска» является агентством недвижимости, уполномоченным на поиск покупателей и подготовку документов в отношении объектов в составе строящего дома по <адрес>, соответственно является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к этому обществу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, либо реальная угроза его нарушения, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Суд, проанализировав содержание представленного сторонами договора оказания услуг и акт о подборе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Герасимковым С.Б. и ООО «Недвижимость Петрозаводска», считает, что данные документы не являются предварительным договором, поскольку не содержит обязательства о заключении конкретного договора (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, не содержат условий, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, не содержат взаимного обязательства сторон заключить до определенной даты основной договор на условиях предварительного, в то время как предметом предварительного договора с учетом приведенных выше норм ГК РФ является обязательство сторон по поводу заключения в будущем договора на условиях, определенных предварительным договором. Суд также учитывает, что внесенная истцом сумма 100000 руб. является платой за услуги ответчика, которые были ему оказаны.

По п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В акте о подборе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу была подобрана квартира <адрес> также предоставлен выбор возможностей по приобретению указанной квартиры посредством заключения договора купли-продажи, участия в долевом строительстве, закрепив право выбора за заказчиком. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения истца и по этому основанию.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Герасимкова С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Петрозаводска, обществу с ограниченной ответственностью «САНА +» о признании договора и акта предварительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 30.04.2021