Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2018 от 30.10.2018

Мировой судья ФИО2

Дело № 11-38/2018        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Малоярославец 13 декабря 2018 года

    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калинкиной ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области от 6 июля 2018 года по делу по иску Калинкиной Галины Владимировны к Малоярославецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков,

установил:

Калинкина ФИО8. 26 марта 2018 года обратились в Малоярославецкий районный суд Калужской области с иском к Малоярославецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 000 рублей в счет возмещения причиненных ей убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указала, что 6 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, по которому она являлась взыскателем. В связи с поданным заявлением она обратилась за помощью к юристу, который участвовал в качестве её представителя в судебном заседании. За оказанную юридическую услугу ею было оплачено представителю 5 000 рублей. Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № № Считает, что понесенные ею расходы на оплату услуг представителя являются для неё убытками, которые были ею понесены по причине действий ответчика.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 мая 2018 года настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области.

Истец Калинкина ФИО9. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Муслимов Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого района Калужской области от 6 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Калинкиной ФИО10 к Малоярославецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе истцом Калинкиной ФИО11. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №36 Малоярославецкого района Калужской области от 6 июля 2018 года и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с тем, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечен надлежащий ответчик, руководствуясь положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Малоярославецкого районного суда, занесённым в протокол судебного заседания от 21 ноября 2018 года, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением ФССП России в качестве соответчика по делу.

Изучив материалы дела, выслушав истца Калинкину ФИО12 поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчиков - Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Муслимов Р.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2018 года, был объявлен перерыв до 13 декабря 2018 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФССП России.

Таким образом, решение вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области обратился в Малоярославецкий районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, взыскателем по которому являлась Калинкина ФИО13

Определением Малоярославецкого районного суда от 25 апреля 2017 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № № отказано.

Как следует из указанного определения суда, в судебном заседании при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства участвовали взыскатель Калинкина ФИО14 и её представитель Капустин А.А., которые возражали против прекращения исполнительного производства.

25 апреля 2017 года между Калинкиной ФИО15. и индивидуальным предпринимателем Капустиным А.А. заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 009/17, согласно которому индивидуальный предприниматель Капустин А.А. принял на себя обязательство по участию в качестве представителя Калинкиной ФИО16. в Малоярославецком районном суде по заявлению Малоярославецкого РОСП о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО17. Стоимость услуг по данному договору определена в размере 5 000 рублей.

Калинкина ФИО18 оплатила 25 апреля 2017 года индивидуальному предпринимателю Капустину А.А. по указанному договору 5 000 рублей, что следует из квитанции, имеющейся в материалах дела.

Определением Малоярославецкого районного суда от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 сентября 2017 года, Калинкиной ФИО19 отказано в возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, понесенных ею на оказание помощи представителя при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства являются незаконными, нарушили права Калинкиной ФИО21., как взыскателя по исполнительному производству, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Калинкиной ФИО20 о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░