Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5684/2014 ~ М-5132/2014 от 17.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего                 Бросовой Н.В.

при секретаре                                   Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5684/14 по иску Шиянова Ю.Н. к ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» об обязании выдать и подписать передаточный акт или иной документ о передаче объекта, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договору долевого участия,

встречному иску ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» к Шиянову Ю.Н. о взыскании неустойки в виде пени за просрочку внесения платежа по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шиянов Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 3-этажный многоквартирный жилой <адрес> объекта <адрес> по адресу: <адрес> пахарь и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а тот обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства - жилое помещение - двухкомнатную квартиру на <данные изъяты>. Согласно п.2.2. договора им была оплачена цена в полном объеме, что застройщиком не оспаривается, однако застройщиком по окончании строительства нарушены пункты договора о долевом участии. В соответствии с п. 3.3. указанного договора, квартира передается дольщику для оформления права собственности в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в порядке, установленным договором и законодательством. В соответствии с п. 4.3.4. договора застройщик обязан по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру. В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 3 месяцев. Сообщение о завершении строительства дома ему ответчиком не направлялось и исполнить свое обязательство, приступить к его принятию он не мог. Дом был сдан и принят в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени квартира ему не передана, акт приема-передачи не подписан и не выдан. Его обращения к застройщику письменные и устные безрезультатны. Считает, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить ему неустойку за 321 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет <данные изъяты> (двойной размер)). Его обращение к застройщику в устном и письменном виде о выплате ему неустойки проигнорировано. Считает, что данные взаимоотношения попадают под закон «О защите прав потребителей» поскольку он является гражданином, участником долевого строительства для личных, семейных, домашних целей и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - организацией. Так же считает, что действиями ответчика причинен ему моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, неисполнением ответчиком обязательств по договору нарушены его права как потребителя. Просит обязать ответчика выдать ему и подписать передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительства, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

В суд поступило встречное исковое заявление от ЗАО «ППСО АО «Авиакор» к Шиянову Ю.Н. о взыскании неустойки в виде пени за просрочку внесения платежа по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Шиянов Ю.Н. имеет перед ними задолженность по уплате неустойки в виде пени за просрочку внесения цены договора, также вытекающую из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). В соответствии с пунктом 2.3. договора последним днем исполнения обязательства Ответчика по уплате денежных средств в размере 1 528 168,5 рублей 50 копеек являлось ДД.ММ.ГГГГ. Фактически цена договора была оплачена Шияновым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате цены договора, Ответчик не оспаривает. Нарушение Ответчиком, как участником долевого строительства, сроков внесения платы, согласно части 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ является основанием для уплаты Истцу неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец производит начисление пени с даты, следующей за датой, установленной п.2.3. договора для внесения полной суммы платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического внесения платежа включительно, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года, что является его правом. Расчет пени прилагается. Обращались к Шиянову Ю.Н. с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ., предложили оплатить сумму задолженности и неустойку за просрочку внесения платежа, но требования, изложенные в претензии, Шияновым Ю.Н. исполнены не были, просят взыскать с последнего в их пользу неустойку в виде пени за нарушение установленного договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. срока внесения платежа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В судебном заседании Шиянов Ю.Н. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что у него в ДД.ММ.ГГГГ. изменился адрес места жительства, о чем уведомлял ответчика в устной форме. Подписывать акт от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен задним числом. Свою претензию приносил по юридическому адресу ответчика, так сотрудник ее приняла.

Представитель ответчика ЗАО ППСО АО «АВИАКОР» по доверенности В. представленный отзыв поддержала, в удовлетворении исковых требований Шиянова Ю.Н. просила отказать. Пояснила, что стоимость договора должна была быть погашена истцом в срок, но погашена не была, ДД.ММ.ГГГГг. внесена стоимость договора, истец полностью его закрыл. Проценты за несвоевременное внесение денежных средств получились <данные изъяты> руб. Это говорит о том, что ненадлежащее исполнение договора было со стороны истца. Они свои обязательства по договору долевого участия исполнили. Направили дольщику сообщение о готовности завершении строительства объекта, сдачи. Сообщение направили заблаговременно до момента ввода, имеется оригинал, соответственно исполнили свою обязанность по уведомлению истца о готовности объекта передачи. Это уведомление он не получил, оно вернулось обратно. Имеется распечатка с сайта, с почты России о том, что сообщение было доставлено, но не было получено, они свои обязательства перед истцом исполнили, соответственно истец должен приступить к принятию объекта. Направляли сообщение ДД.ММ.ГГГГ., ждали явку истца к ним, он не являлся, в целях мирного урегулирования спора составили односторонний акт. С этого момента, данные обязательства считаются исполненными. Не принятие истцом объекта долевого участия, позволяет истцу сэкономить истцу на содержании объекта и предъявить неустойку. В данном случае имеет место злоупотребление правом, за которое они не должны нести ответственность. Претензии истца к ним не поступали. Просила встречные исковые требования удовлетворить.

Согласно поступившему в суд отзыву ответчика на исковое заявление с заявленным иском ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» не согласны, считают его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим причинам. Каждая из сторон в обязательстве несет ответственность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц) (ст. 308 ГК РФ). В иске Истец ссылается на оплату цены договора в полном объеме и требует взыскать пени в размере, предусмотренном статьей 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ По условиям пункта 2.3. Договора цена договора должна быть внесена Истцом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако цена Договора фактически была полностью оплачена Истцом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с просрочкой в 167 дней. Данное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерского учета ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР», в том числе карточкой счета ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие просрочки внесения платежа в течение более чем два месяца, в силу положений п. 4 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона, о чем Ответчиком было указано в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дом, в котором находится помещение Истца, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № э от ДД.ММ.ГГГГ. После поступления оставшейся суммы денежных средств Истца на расчетный счет Ответчика специалистами Ответчика ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен акт приема-передачи объекта по договору и незамедлительно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ направлен Истцу для подписания в двух экземплярах. Однако в связи с отказом Истца по неизвестным Ответчику причинам от получения письма Ответчика, содержащийся в письме акт Истцом получен не был. Акт приема-передачи был направлен Истцу посредством заказной почты, но по неизвестным ответчику причинам не был им получен. Истец, зная о наличии заключенного договора и возможности отправления застройщиком корреспонденции по адресу, указанному в договоре, не предпринял никаких действий, направленных на ее получение, в том числе в соответствии с п. 44. Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер 221, не обеспечил перенаправление регистрируемого почтового отправления на основании своего письменного о доставке по другому адресу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует и распоряжается ими по своему усмотрению. В данной ситуации можно сделать вывод о том, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу по смыслу ст. 165.1 ГК РФ является риском адресата и заведомо недобросовестным способом осуществления гражданских прав. Ответчик не препятствует повторной выдаче акта приема-передачи объекта Истцу. Запрашиваемый акт приема-передачи Истец может получить у Ответчику в день обращения в любое удобное для него время в рабочие дни: с понедельника по пятницу с 8-00 до 17-00 по адресу: <адрес> при наличии документа, удостоверяющего его личность. Таким образом, выводы Истца о нарушении Ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия по договору и наличии оснований для взыскания с Ответчика предусмотренных ФЗ № санкций за просрочку передачи объекта являются несостоятельными. Поскольку документ о передаче был составлен Ответчиком и направлен Истцу для подписания в период, предусмотренный п.3.3. Договора, от оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору нет. Поскольку вина ответчика отсутствует, то оснований для компенсации ему морального вреда, не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно дополнению к отзыву ответчика, согласно законодательству не только на застройщика возложена обязанность передать объект долевого строительства, но и на дольщика - принять такой объект в установленные сроки. Ими было направлено в адрес истца сообщение о необходимости принять объект и о последствиях бездействия участника долевого строительства, но истцом оно получено не было. Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ. Однако данная норма действует при условии, что дольщик приступил к приему объекта долевого строительства в срок, согласованный сторонами в договоре или установленный в законе. Данный вывод не оспаривается Истцом, а также не оспаривается, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не получалось. Доводы Истца о том, что он не получал данного сообщения, не могут повлечь ответственность застройщика, поскольку в силу вышеприведенной нормы закона сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу, что надлежаще было исполнено застройщиком. Началом течения двухмесячного срока на составление акта в одностороннем порядке, законодатель указывает не момент получения указанного уведомления потребителем, а день, предусмотренный договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Факт направления указанного сообщения и обстоятельства его получения собственником объекта долевого участия в строительстве жилья, имеют значение с точки зрения законодателя, лишь как факты, позволяющие установить выполнение застройщиком своих обязательств по извещению другой стороны по договору, а также обстоятельства уклонения или отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. В данном случае, несмотря на наличие отправленного Ответчиком сообщения Истец уклонился от принятия квартиры, и она считается переданной с момента составления одностороннего акта, т.е. с «ДД.ММ.ГГГГ года. Не подписание Истцом акта приема-передачи, не отодвигает срок, в течение которого обязательство по передаче квартиры застройщиком дольщику считается исполненным. Поскольку застройщик в установленный договором срок построил объект недвижимости и известил истца о готовности объекта к передаче, следовательно, со стороны ответчика не было нарушений положений ФЗ N 214-ФЗ, односторонний акт от «ДД.ММ.ГГГГ года, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основания для составления данного акта у ответчика имелись, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению. Обстоятельства вручения сообщения о завершении строительства не могут служить основанием к удовлетворению требований истца.

Свидетель Ш. суду показала, что является сотрудником ЗАО ППСО «АО «Авиакор», работают с клиентами по договора об участии в долевом строительстве, когда объект готов к эксплуатации, расписывается в акте приема-передачи, в центральном офисе или в офисе на <адрес> заранее уведомляют о необходимости явится, они приходят, смотрят документы и подписывают. Сам акт готовит менеджер, заинтересованы, чтобы акт был подписан. Вопросов, касающихся задолженности клиентов к ней не относятся, она только акт подписывает, не проверяет оплачено или нет. После подписания акта клиент с документами едет на объект, ключница показывает ему квартиру. Фамилия Шиянов ей знакома, знает, что у него были задолженности по оплате. В какой ситуации общалась с Шияновым, не помнит. В акте от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, подписи Шиянова нет, возможно он не явился на прием и ему акт направили почтой.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ППСО АО «Авиакор» и Шияновым Ю.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 3-этажный многоквартирный жилой <адрес> объекта <данные изъяты>» по адресу: РФ, <адрес> пахарь и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а тот обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства - жилое помещение - <данные изъяты> Цена договора <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.4. договора дольщик в течение трех дней с момента его подписания открывает безотзывный, покрытый, оплачиваемый без акцепта аккредитив в ЗАО «Кошелев-Банк» в пользу застройщика на сумму <данные изъяты> рублей. Срок строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 договора допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (л.д.6-14).

Истец ссылается в своих требованиях на то, что объект ответчиком ему не передан своевременно.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также разъяснено что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ежедневно с понедельника по пятницу с 09-00 до 14.00 может получить и подписать документы о передаче объекта долевого строительства. (л.д.66-70).

И.о. Главой городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. дано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства малоэтажные жилые дома, А-8 - жилые дома №№ (л.д.42-47).

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком подписан акт приема-передачи Шиянову Ю.Н. жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>), который направлен в адрес истца (л.д. 51, 52, 53).

Вся корреспонденция направлялась истцу заказной почтой с уведомлением с описью вложения, как предусмотрено законодательством, по адресу указанному в договоре. К тому же как вино из паспорта истца и его пояснений, адрес регистрации он не менял, изменил адрес фактического проживания, однако доказательств того, что он извещал ответчика о смене адреса, суду не представил.

Доводы Шиянова Ю.Н. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. изменил место жительства о чем в устной форме уведомил застройщика, суд признает не состоятельными, поскольку соответствующих доказательств не представлено, ответчиком оспаривается, материалами дела не подтверждается. К тому же согласно договора п. 10.1 все изменения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью и действительны лишь в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, п. 10.2 договора - при изменении реквизитов (как-то: номер расчетного счета, адрес, телефон и т.п.) стороны в недельный срок извещают другую сторону о произошедших изменениях и сообщают новые реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Шияновым Ю.Н. подана претензия о выдаче и подписании передаточного акта объекта долевого строительства по указанному выше договору, выплате ему неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков передачи ему указанного объекта (л.д.26).

Согласно акту № вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от ДД.ММ.ГГГГ., при вскрытии конверта от Шиянова Ю.Н., направленного в адрес ЗАО «ППСО АО «Авиакор» удостоверено, что внутри него отсутствует какое-либо содержимое (л.д.80, 81).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Шияновым Ю.Н. ЗАО «ППСО АО «Авиакор» вновь поданы претензии с просьбой подписать с ним акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия от 07.03.2013г., однако на претензиях стоят штампы без указания организации и подписи, должности лица, принявшего претензию. (л.д. 36,83).

Доказательств того, что данные претензии были получены ответчиком суду не представлено, согласно книге учета номера не имеют литера «д», как указаны в претензиях, не соответствуют номера и числа имеющиеся в претензии и в журнале. К тому же в судебном заседании обозревался штамп ответчика, где указано наименование организации, в претензиях указание организации в штампах отсутствуют, так же и указание кем принята претензия.

Таким образом, судом установлено, что застройщик в установленный договором срок построил объект недвижимости и известил истца о готовности объекта к передаче, следовательно, со стороны ответчика не было нарушений положений ФЗ № 214-ФЗ, односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основания для составления данного акта у ответчика имелись.

Так же ч. 4 ст. 8 закона ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» предусмотрена обязанность Участника долевого строительства, получившего сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Данной обязанности истцом Шияновым Ю.Н. выполнено не было. Он знал о готовности объекта, однако не пришел к ответчику, и не осмотрел объект, не подписал акт.

Доводы Шиянова Ю.Н. о том, что не получал сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а так же акт приема-передачи не могут повлечь ответственности застройщика, поскольку как видно из материалов дела они были направлены заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении по указанному Шияновым Ю.Н. адресу в договоре, что надлежащим образом было исполнено застройщиком.

К тому же в ходе судебного разбирательства, ответчик неоднократно предлагал истцу явиться в офис ответчика для приема объекта, однако истец отказался, пояснив, что подпишет акт только после вынесения решения об обязании ответчика подписать акт и взыскании с них неустойки в полном объеме.

Доводы истца, что он не желает подписывать акт от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельны, поскольку имеет право подписать акт с замечаниями, с указанием даты подписи.

Судом установлено, что претензии Шиянова Ю.Н. в адрес ответчика были направлены после подписания одностороннего акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим, не свидетельствуют об уклонении застройщика от передачи объекта долевого участия.

Доводы истца о том, что ответчиком ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, неисполнением ответчиком обязательств по договору нарушены его права как потребителя, суд признает несостоятельными, поскольку судом не установлено нарушение прав Шиянова Ю.Н. со стороны ответчика в рамках заключенного договора участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ., все действия ответчиком по передачи спорного объекта долевого строительства Шиянову Ю.Н. были выполнены, просрочка в его передачи не допущена. Доказательств того, что истцу было отказано в передаче объекта, суду не представлено.

На основании изложенного требования Шиянова Ю.Н. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда по договору долевого участия не подлежат удовлетворению.

Ответчик обратился к истцу со встречным требованием о взыскании неустойки в виде пени за просрочку внесения платежа по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Шиянов Ю.Н. имеет перед ними задолженность по уплате неустойки в виде пени за просрочку внесения цены договора, также вытекающую из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно п.2.3 договору срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению 369 от ДД.ММ.ГГГГ. Шияновым Ю.Н. на расчетный счет ЗАО «Кошелев-Банк» внесено <данные изъяты> руб. и впоследствии начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 1 <данные изъяты> руб., последнее платежное поручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-25).

Из карточки счета ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ППСО «АО «Авиакор» за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что последние поступления денежных средств от Шиянова Ю.Н. по договору долевого участия осуществлены ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. поступили лишь <данные изъяты> рублей. (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Шиянова Ю.Н. направлена ответчиком претензия об оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку внесения платежа в размере <данные изъяты>., либо о явке к ним для подписания соглашения о расторжении договора (л.д.55).

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. оплата дольщиком за счет собственных средств <данные изъяты> должна была быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7.4 данного договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, дольщик уплачивает по требованию застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что фактически цена указанного договора была оплачена Шияновым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривается.

Доводы Шиянова Ю.Н. что договором не предусмотрен конкретный срок оплаты, в вязи с чем он мог оплатить до окончания строительства в любое время, несостоятельны. Поскольку в договоре указан срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Данный срок им был нарушен. Доводы, что ответчик не мог получать денежные средства до регистрации договора, так же несостоятельны. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14) п. 2.4 Договора предусмотрено, что оплата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей осуществляется дольщиком за счет собственных средств в течение 5 дней с даты регистрации договора, остальная сумма <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» просит взыскать с Шиянова Ю.Н. неустойку в виде пени за просрочку внесения платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, с учетом материального положения Шиянова Ю.Н. считает, что размер неустойки (штрафа) следует снизить до <данные изъяты> руб., поскольку явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции об оплате госпошлины при подаче встречного иска, ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» оплатило госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, надлежит взыскать с Шиянова Ю.Н. в пользу ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» госпошлину в указанном размере.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В требованиях Шиянова Ю.Н. к ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» об обязании выдать и подписать передаточный акт или иной документ о передаче объекта, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договору долевого участия, отказать.

Встречные требования ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» к Шиянову Юрию Николаевичу о взыскании неустойки в виде пени за просрочку внесения платежа по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично.

Взыскать с Шиянова Ю.Н. в пользу ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» неустойку в сумме <данные изъяты>) рублей, в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них

Председательствующий                   подпись                     Н.В. Бросова