Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2021 ~ М-236/2021 от 19.04.2021

УИД 66RS0031-01-2021-000415-06

Дело № 2-331/2021

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                 город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при помощнике судьи Левиной С.А.,

с участием представителя истца Лаухина А.А. – Лаухина Е.А., действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаухина Александра Александровича к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании недостоверными сведений об обязанности уплаты налога на доходы физических лиц,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Лаухина А.А. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – МИФНС № 27 по Свердловской области) о признании недостоверными сведений об обязанности уплаты налога на доходы физических лиц.

В обоснование иска указано, что АО «СК «Астро-Волга» предоставило в Межрайонную ИФНС № 27 по Свердловской области справку о доходах физического лица за 2019 год, в которой было указано о получении Лаухиным А.А. суммы, подлежащей налогообложению в размере 327 300 рублей, суммы исчисленного налога – 42 549 рублей, суммы не удержанной налоговым агентом – 42 549 рублей, и письменно уведомило истца обисчислении подлежащего уплате налога на доходы. Истцу заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года о необходимости уплатить налог в размере 42 549 рублей. Однако АО «СК «Астро-Волга» не является налоговым агентом по отношению к истцу, а последний не вступал в гражданско-правовые договоры с АО «СК «Астро-Волга» и доход от последнего не получал. Таким образом, у АО «СК «Астро-Волга» отсутствовали правовые основания для направления в Межрайонную ИФНС № 27 по Свердловской области справки о доходах физического лица за 2019 год. Истец Лаухин А.А. просит суд признать недостоверными сведения у АО «СК «Астро-Волга» об обязанности уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 42 549 рублей; обязать АО «СК «Астро-Волга» предоставить в налоговый орган уточненные сведения об отсутствии доходов и уплате налога; обязать ответчика Территориальный участок в г. Лесном Межрайонная ИФНС № 27 по Свердловской области аннулировать налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года в части необходимости уплатить налог о доходах физического лица за 2019 год в размере 42 549 рублей.

В судебное заседание истец Лаухин А.А. не явился, надлежаще извещен о дате.времени и месте судебного разбирательства, избрал форму участия через представителя.

Представитель истца Лаухин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагает, что полученное от АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение по договорам цессии не подлежит налогообложению.

Представитель ответчика СК АО «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 37-40).

Представитель ответчика МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23), в обоснование своей позиции указал, что АО «СК «Астро-Волга», как налоговый агент, подало в МИФНС № 27 по Свердловской области справку о доходах физического лица за 2019 года в сумме 327 300 рублей, от которого исчислена сумма налога в размере 42 549 рублей. Налоговым агентом сумма налога не удержана. Налогоплательщику в соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ направлено налоговое уведомление № 40698119 об обязании уплатить налог в установленный законом срок, налоговая задолженность налогоплательщиком не погашена.

Суд, учитывая надлежащее и своевременное извещение неявившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации, в пункте 1 установлен открытый перечень доходов физических лиц, подлежащих налогообложению, одновременно указано, какие доходы не включаются в налоговую базу (пункт 2, пункт 5).

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой <данные изъяты>"(пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную <данные изъяты> не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года между Лаухиным А.А., как цессионарием, и ФИО4, как цедентом, заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому истцу перешло право требования к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного 01 октября 2019 года в результате ДТП, произошедшего между автомобиля под управлением ФИО4 и ФИО5 (л.д. 30, 31). Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в указанной страховой организации по договору ОСАГО ХХХ 0097170257 (л.д. 46).

В связи с этим 14 и 22 октября 2019 года Лаухин А.А. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлениями о выплате страхового возмещения и о возмещении расходов за услуги по эвакуации и хранению автомобиля (л.д. 41-43, 29), а 25 октября 2019 года получил страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО ХХХ 0097170257 в размере 303800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 октября 2019 года (л.д. 35).

При аналогичных обстоятельствах Лаухину А.А. выплачено страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков по договору №, ранее заключенному между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО6 (л.д. 61), права требования по которому было передано истцу по договору цессии, в размере 23 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 октября 2019 года (л.д. 34).

Являясь налоговым агентом, АО «СК «Астро-Волга» направило в МИФНС № 27 по Свердловской области справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № 1676 от 05 февраля 2020 года, в которой указано на получение Лаухиным А.А. налогооблагаемого дохода в 2019 году в размере 327 300 рублей и исчислена сумма налога 42 549 рублей, подлежащего уплате на доходы физических лиц (л.д. 25).

МИФНС № 27 по Свердловской области в адрес Лаухина А.А.направлено налоговое уведомление № тот 03 августа 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2019 год в размере 42 549 рублей, со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2020 года (л.д. 5-6, 24).

В связи с неисполнением обязанности по уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц,МИФНС № 27 по Свердловской области в адрес Лаухина А.А. требование № от 15 декабря 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год, предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до 25 января 2021 года.

Лаухин А.А. при подаче иска ссылался на отсутствие каких-либо правоотношений между ним и АО «СК «Астро-Волга», вместе с тем, судом установлено, что истцом в рамках договоров цессии получены страховые выплаты от указанной страховой организации в размере 23 500 рублей по договору ОСАГО за ФИО6 и 303 800 рублей по договору ОСАГО за ФИО4 в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. По мнению суда, указанная сумма 327 300 рублей подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, по следующим основаниям.

Исполнив требование Лаухина А.А., как цессионария по договорам уступки права требования по договорам ОСАГО, о выплате страховых возмещений, страховая компания направила в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные суммы в качестве дохода, полученного истцом, налог с которого не мог быть удержан при их выплате.

Особенности определения налоговой базы по договорам обязательного страхования определены в статье 213 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 которой установлено, что при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пп.1 п.1 ст.213 НК РФ не учитываются доходы в виде страховых выплат, полученные по договорам обязательного страхования, в том числе по договорам ОСАГО, полученные в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии со ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, уступка права требования – это перемена кредитора в обязательстве, которая влечет замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), при этом, уступка права требования не влечет замену стороны в договоре.

На основании вышеизложенных норм права, денежные суммы, полученные Лаухиным А.А. от АО СК «Астро-Волга» в 2019 году на основании договоров уступки прав требований, не могут считаться страховым возмещениям в рамках заключенных между страховщиком АО СК «Астро-Волга» и страхователями договоров ОСАГО, поскольку произведена замена страхователя на лицо, у которого отсутствует застрахованный по договорам ОСАГО интерес. Таким образом, у Лаухина А.А. возникло лишь право требования суммы ущерба, возникшей от конкретного страхового случая – ДТП, при этом договоры ОСАГО, стороной которых истец не является, продолжают действовать в отношении застрахованных лиц.

Целью заключенных договоров уступки прав требований между Лаухиным А.А. и страхователями по договорам ОСАГО являлось получение дохода, который в соответствии со ст.41 Налогового кодекса РФ образует экономическую выгоду.

Таким образом, сумма страховой выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.

При этом в письме Федеральной налоговой службы от 10 марта 2021 года № СД-4-11/3065@ разъяснено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Сумма выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.

На основании пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с принципом, установленным статьей 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В то же время положений, предусматривающих уменьшение суммы выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), на сумму расходов, понесенных указанным физическим лицом на приобретение такого права, главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса не предусмотрено.

Судом также установлено, что оспариваемое налоговое уведомление в отношении административного истца Лаухина А.А. с налогом на доходы физических лиц в размере 327 300 рублей сформировано на основании справки по форме 2-НДФЛ №1676 от 05 февраля 2020 года о доходах физического лица за 2019 год (л.д. 25), представленной в налоговый орган налоговым агентом АО СК «Астро-Волга».

Перерасчет налога на доходы физических лиц осуществляется после предоставление налоговым агентом уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) справок по форме 2-НДФЛ.

Согласно материалам дела уточняющих сведений от АО СК «Астро-Волга» в адрес налогового органа не поступало, налогоплательщик Лаухин А.А. с заявлением о необходимости предоставления уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) сведений в адрес АО СК «Астро-Волга» не обращался.

Таким образом, установив, что истцом за налоговый период – 2019 год получен доход в сумме 327 300 рублей (код дохода 4800 – «иные доходы»), от суммы которого налоговым агентом АО СК «Астро-Волга» исчислен налог на доходы физических лиц в размере 42 549 рублей, и который не был удержан с Лаухина А.А., налоговым органом правомерно выставлено и направлено оспариваемое налоговое уведомление.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Законных оснований для не начисления Лаухину А.А. налога на доходы физических лиц от дохода, полученного им за 2019 год, а также оснований освобождения от обязанности по оплате налога не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация, направленная АО «СК «Астро-Волга» в виде справки 2-НДФЛ о получении Лаухиным дохода в размере 327 300 рублей в адрес МИФНС № 27 по Свердловской области является достоверной, а оснований для освобождения Лаухина А.А. от уплаты налога на доходы физического лица в размере 42 549 рублей путем возложения на МИФНС № 27 по Свердловской области обязанности аннулировать налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года в этой части не имеется. Следовательно, исковые требования Лаухина А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Лаухина Александра Александровича к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании недостоверными сведений об обязанности уплаты налога на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья                                      О.А. Закирова