Приговор по делу № 1-5/2017 (1-167/2016;) от 21.10.2016

Уголовное дело № 1-5/2017 (1-167/2016, след. № 763813)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 01 февраля 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Новиченко А.М.,

подсудимого Техтерекова Г.В.,

защитника – адвоката Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Прокофьевой Н.С.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Техтерекова Г.В., <данные изъяты>, судимого:

- 25.02.2014 г. Аскизским районным судом РХ по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.10.2013 г. по 25.02.2014 г., согласно постановлению Аскизского районного суда от 02.12.2014 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

-19.09.2014 г. Аскизским районным судом РХ по ст. 314.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-23.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района РХ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-09.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района РХ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 25.02.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

Прокофьевой Н.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Техтереков Г.В. изготовил в целях сбыта поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации.

Прокофьева Н.С. изготовила в целях сбыта поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации и сбыла заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено Техтерековым Г.В. и Прокофьевой Н.С. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 марта 2015 года по 08 марта 2015 года в период времени с 13 часов до 19 часов Техтереков Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства <адрес>, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоверно зная, что у его знакомого Р. при себе имеются поддельные денежные билеты Банка России номиналом 1000 рублей, безвозмездно приобрел у Р., не подозревавшего о преступных намерениях Техтерекова Г.В., не менее трех поддельных денежных билетов Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422, образца 1997 года, изготовленных не производством ФГУП «Гознак», которые стал хранить по месту своего жительства в квартире по указанному выше адресу с целью последующего их сбыта в качестве платежных средств при оплате товара в магазине.

08 апреля 2015 года Техтереков Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, реализуя умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного денежного билета Банка России предложил Прокофьевой Н.С., с которой состоит в фактических брачных отношениях, сбыть один имеющийся у него денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ №3581422 образца 1997 года, с целью получения материальной выгоды, произведя оплату в магазине за приобретенный товар. На предложение Техтерекова Г.В. о сбыте заведомо поддельного денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей Прокофьева Н.С. ответила согласием, тем самым они вступили в преступный сговор на сбыт заведомо поддельного денежного билета Банка России. После чего, Техтереков Г.В. и Прокофьева Н.С., имея умысел на изготовление с целью сбыта заведомо поддельного денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей, действуя совместно и согласованно, для придания поддельному денежному билету Банка России номиналом 1000 рублей существенного сходства с подлинным банковским билетом, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, при помощи ножниц, фольги и лака для ногтей приклеили прямоугольные фрагменты фольги на поверхность поддельного денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 образца 1997 года, имитировав защитную нить, тем самым изготовили в целях сбыта поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации.

08 апреля 2015 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Техтереков Г.В. и Прокофьева Н.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя совместно и согласованно, пришли к магазину «Ассорти», расположенному <адрес>, где согласно предварительной договоренности Техтереков Г.В. остался около магазина, а Прокофьева Н.С. зашла в магазин «Ассорти» и, осознавая, что имеющийся у нее денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ №3581422 образца 1997 года является поддельным, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут 08.04.2015 г. незаконно сбыла указанный заведомо поддельный денежный билет продавцу К.Л., расплатившись за приобретенный товар на сумму 200 рублей, тем самым введя в обращение заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. Продавец магазина «Ассорти» К.Л. полагая, что денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 образца 1997 года подлинный, приняла его от Прокофьевой Н.С. в качестве оплаты за товар и выдала Прокофьевой Н.С. сдачу в сумме 800 рублей, которой Техтереков Г.В. и Прокофьева Н.С. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 10 апреля 2015 года около 14 часов 30 минут Техтереков Г.В., продолжая умысел, направленный на сбыт имеющегося у него заведомо поддельного денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 образца 1997 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Ткани», расположенного <адрес>, достоверно зная, что имеющийся у него денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ №3581422 образца 1997 года является поддельным, предложил своему знакомому, в отношении которого постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23.12.2015 г. уголовное преследование прекращено в связи со смертью, приобрести в магазине «Ткани» тройной одеколон для употребления в качестве алкогольного напитка. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, не подозревая о преступных намерениях Техтерекова Г.В., согласилось приобрести тройной одеколон в магазине. После чего Техтереков Г.В., реализуя умысел на сбыт заведомо поддельного денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 образца 1997 года, передал другому лицу вышеуказанный денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей для приобретения в магазине тройного одеколона. Другое лицо, считая, что переданный ему Техтерековым Г.В. денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей является подлинным, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут 10.04.2015 г. в магазине «Ткани», приобрело у продавца М.Н. пять флаконов тройного одеколона на сумму 105 рублей, расплатившись поддельным денежным билетом Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 образца 1997 года, тем самым реализовало умысел Техтерекова Г.В. на сбыт поддельного денежного билета Банка России, введя его в обращение. Продавец магазина «Ткани» М.Н. полагая, что денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 образца 1997 года подлинный, приняла его в качестве оплаты и выдала сдачу в сумме 900 рублей, которые Техтереков Г.В. обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, 10 апреля 2015 года Техтереков Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства <адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, реализуя умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного денежного билета Банка России предложил Прокофьевой Н.С. в присутствии другого лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, изготовить и сбыть имеющийся у него поддельный денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей. На предложение Техтерекова Г.В. Прокофьева Н.С. ответила согласием. После чего Техтереков Г.В. и Прокофьева Н.С., действуя совместно и согласованно, для придания поддельному денежному билету Банка России существенного сходства с подлинным банковским билетом, находясь в квартире по указанному выше адресу, в присутствии другого лица при помощи ножниц, фольги и лака для ногтей приклеили прямоугольные фрагменты фольги на поверхность поддельного денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 образца 1997 года, имитировав защитную нить, тем самым совершили изготовление в целях сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

После чего 10 апреля 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут Техтереков Г.В., Прокофьева Н.С. и другое лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по предварительному сговору между собой, имея совместный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя совместно и согласованно, с целью получения материальной выгоды, решили сбыть поддельный денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 образца 1997 года в магазин «Людмила», расположенный в <адрес>. Для реализации совместного преступного умысла на сбыт заведомо поддельного денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей, другое лицо договорилось со своей знакомой С.Е. о встрече возле магазина «Людмила» с целью передачи ей поддельного денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 образца 1997 года для сбыта в вышеуказанный магазин путем оплаты за приобретенный товар. С.Е., не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, согласилась приобрести в магазине «Людмила» товар.

10 апреля 2015 года около 15 часов 45 минут Техтереков Г.В. и другое лицо, действуя совместно и согласовано с Прокофьевой Н.С., которая осталась ожидать их по месту жительства, пришли к магазину «Людмила», где реализуя совместный преступный умысел на сбыт заведомо поддельного банковского билета Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 образца 1997 года, согласно предварительной договоренности другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, передал С.Е. вышеуказанный поддельный банковский билет для оплаты за приобретенный в магазине товар. С.Е., считая, что переданный ей денежный билет является подлинным, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут 10.04.2015 г. в магазине «Людмила» приобрела у продавца В. товар на общую сумму 300 рублей, расплатившись вышеуказанным поддельным денежным билетом Банка России номиналом 1000 рублей, реализовав умысел Техтерекова Г.В. и Прокофьевой Н.С. на сбыт поддельного денежного билета Банка России, введя его в обращение. Продавец магазина «Людмила» Викулова В.Н., полагая, что денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 образца 1997 года подлинный, приняла его от С.Е.. в качестве оплаты за товар и выдала сдачу в сумме 700 рублей, которые забрал Техтереков Г.В. и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимая Прокофьева Н.С., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признала полностью.

Подсудимый Техтереков Г.В. вину в совершении преступления не признал в полном объеме.

    Несмотря на избранные подсудимыми позиции, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, находит, что событие преступления, а также вина обоих подсудимых в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах доказана и подтверждается помимо показаний Прокофьевой Н.С., данных ею в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, подсудимая Прокофьева Н.С. в судебном заседании вину признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания от 21.09.2016 г. в качестве обвиняемой, согласно которым она сожительствовала с Техтерековым Г.В. с 2009 года. С октября 2014 г они стали проживать в ее квартире <адрес>. В начале марта 2015 года, до праздника 8 Марта, у них находился Р. Н.В., который выпивал спиртное с Техтерековым Г.В.. Во время распития спиртного она видела, что Р. Н.В. передал Техтерекову какие-то деньги, какие, она не спрашивала, так как Техтерекова боится, особенно когда тот пьяный. 08.04.2015 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Техтереков, находясь у них дома, достал один денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей и сказал, что этот поддельный денежный билет ему дал Р., и предложил ей сбыть этот поддельный денежный билет в магазине, приобретя на него товар, но для придания сходства с подлинным денежным билетом предложил наклеить фольгу для имитации защитной линии. Она согласилась с предложением Техтерекова, так как была с похмелья и хотела выпить спиртное, принесла свой лак для ногтей, ножницы и фольгу от шоколада или конфет. После чего Техтереков из фольги вырезал квадратики, которые они с помощью лака приклеили на поддельный денежный билет номиналом 1000 рублей с целью последующего его сбыта в магазин путем расчета за купленный товар. Приклеив фольгу на поддельный денежный билет, они с Техтерековым пошли в магазин «Ассорти», расположенный по <адрес>. В магазин пришли около 13 часов 00 минут, она купила один вилок капусты и один куриный окорочок на сумму 200 рублей, рассчиталась поддельным денежным билетом, номиналом 1000 рублей. Техтереков остался ждать ее на улице около магазина. Продавец сразу не обнаружила, что денежный билет поддельный и выдала сдачу 800 рублей. Она забрала сдачу и купленный товар и вышла из магазина. В магазине она находилась не более 15 минут. Затем они с Техтерековым пошли в другой магазин и потратили деньги, выданные в качестве сдачи в магазине «Ассорти». 10.04.2015 к ней в квартиру пришли Техтереков и С.П. и принесли несколько флаконов одеколона, который они стали распивать. В ходе распития спиртного Техтереков достал откуда-то еще один поддельный денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей и предложил ей и С.П. наклеить на него фольгу для придания сходства с подлинным денежным билетом, чтобы затем сбыть его в магазин. Точное время не помнит, примерно с 14.30 часов до 16.00 часов она подала Техтерекову фольгу, ножницы и лак, после чего Техтереков вырезал квадратики из фольги, которые с помощью лака наклеили на поддельный денежный билет. Кто приклеивал фольгу на денежный билет, она не помнит, она ушла спать, а Техтереков и С.П. поехали в с. Аскиз, взяв поддельный денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей. Вину в изготовлении и сбыте поддельного денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей она признает полностью, в настоящее время она дает правдивые показания, ранее меняла показания, так как боялась Техтерекова, который неоднократно наносил ей побои и оказывал давление, чтобы она против него ничего не говорила и вообще не давала показания (т.6 л.д. 188-190).

Оглашенные показания подсудимая Прокофьева Н.С. подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, признает изготовление и сбыт поддельной купюры в магазине «Ассорти», а также изготовление купюры 10.04.2015 г., поддельные денежные билеты практически не отличались от настоящих, купюры были похожи на настоящие по цвету и форме, но на них не было серебристой нити. О том, что купюры поддельные, узнала только тогда, когда Техтереков предложил наклеить фольгу.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника Ивандаева В.А. оглашены показания Прокофьевой Н.С., данные 10.08.2015 г. в качестве обвиняемой, согласно которым, примерно после 08 марта 2015 года, точное число она не помнит, Техтереков, находясь в их квартире, показал ей небольшую пачку денежных купюр, все достоинством 1000 рублей. Она его не спрашивала, откуда появились у него деньги. 08 апреля 2015 года утром они распивали спиртные напитки с Техтерековым, после чего она взяла денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая лежала на зеркале и пошла в магазин «Ассорти» за продуктами. В магазине она купила один вилок капусты и окорочок, рассчиталась данной денежной купюрой. Были ли в магазине покупатели, она не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. В магазин она заходила одна, где был Техтереков Г.В., не помнит. Откуда появились поддельные денежные купюры в доме, она не знает. Оперуполномоченный изъял у нее фольгу, лак и ножницы, приклеивала ли она либо Техтереков фольгу на денежную купюру достоинством 1000 рублей, не помнит. Она собственноручно написала явку с повинной о том, что сбыла поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.144-146).

Подсудимая Прокофьева Н.С. суду пояснила, что давала эти показания под давлением Техтерекова и С.П., которые указывали ей, какие нужно давать показания, говорили, что ей нужно признать, что она одна совершила преступление, кроме того, весной 2015 г. ей звонил и угрожал брат С.П., а в мае 2016 года ее ударили по голове незнакомые люди и передали привет от Геши, так друзья называют Техтерекова, но тогда она не связала это событие с уголовным делом, эти угрозы на ее показания в сентябре 2016 года не повлияли. При изготовлении и сбыте поддельных купюр 08 и 10 апреля 2015 г. она была трезвая, Техтереков и С.П. всегда были пьяны.

В соответствии с протоколом явки с повинной от 13.04.2015 г. Прокофьева Н.С. сообщила, что в начале марта 2015 года у них дома по <адрес>, у ее сожителя Техтерекова Г.В. появились поддельные деньги достоинством 1000 рублей. 08.04.2015 г., так как не было дома наличных денег, они с сожителем Техтерековым Г.В. решили сбыть поддельную купюру в магазине (Ассорти) на рынке п. Аскиз. На поддельные деньги купила вилок капусты, один окорок и получила сдачу от продавца. Деньги, полученные в ходе сбыта, она отдала Техтерекову Г.В. (т. 1 л.д. 66-67).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности протокола явки с повинной, поскольку он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, получен 13.04.2015 г. в 20 часов 15 минут, то есть до возбуждения 13.04.2015 г. в 21 час 30 минут уголовного дела в отношении конкретного лица – Прокофьевой Н.С. ( т. 1 л.д. 9).

Сообщенные Прокофьевой Н.С. в ходе предварительного следствия 21.09.2016 года сведения признаются судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса обвинямой разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также обвиняемая была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что свидетельствует о добровольном характере дачи показаний Прокофьевой Н.С.. Кроме того, допрос произведен с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления, замечаний на протокол от допрашиваемого лица и ее адвоката не поступало.

Оглашенные показания Прокофьевой Н.С. от 10.08.2015 г., данные ею в качестве обвиняемой, учитывая пояснения подсудимой об оказании на нее давления со стороны соучастников преступления, судом принимаются в качестве доказательства лишь в той части, в которой они не противоречат ее показаниям от 21.09.2016 года, поскольку показания от 21.09.2016 г. не только подтверждены подсудимой в судебном заседании, но и согласуются с совокупностью иных, исследованных судом доказательств, и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Подсудимый Техтереков Г.В. в судебном заседании пояснил, что преступления он не совершал, 5 или 6 марта они с Прокофьевой Н.С. уехали из с. Бирикчуль в п. Аскиз. 08.03.2015 г. он позвонил матери, которая рассказала, что в его квартире в Бирикчуле был пожар. В марте он выпивал с Р., который показал ему пачку тысячных купюр и предложил с ним поделиться, он отказался. Уходя Р. оставил на столе 6-7 купюр. Они были отксерокопированы на цветном принтере и не были похожи на настоящие. Он положил их на сервант, где находилась косметика Прокофьевой, которой позднее рассказал, что Р. оставил деньги. В начале апреля, даты не помнит, он пошел за спиртным и встретил С.П.. Они купили «Боярышник» и пошли распивать к Прокофьевой. Сагатаев прожил у них несколько дней. В начале апреля он решил занять денег у своей матери, чтобы отдать долг в аптеке. 08 апреля позвонил матери, которая сказала, что занять денег не сможет, но он поехал в Бирикчуль на такси с К.А., выехали примерно в 11 часов 30 минут и примерно через два часа вернулись. Мать заняла ему только 500 рублей и договорилась с Д. , чтобы та дала ему в долг 10 бутылок «Боярышника». Они заехали в магазин за спиртным, потом в его квартиру и поехали назад. По дороге К.А. позвонили, чтобы он забрал из с. Аскиз пассажира. В с. Аскиз они забрали пассажирку и поехали в п. Аскиз. Он остался должен К.А. 1000 рублей за поездку. В тот же день возле магазина «Ткани» он встретил Прокофьеву, которая рассказала, что С.П. ушел от них недавно и забрал все деньги, которые оставил у них Р., оставив одну купюру 1 000 рублей, с которой она сходила в магазин «Ассорти», где купила капусту и окорочок. Он стал ругаться и побил Прокофьеву. На следующий день он пошел к К.Е., у которого работал по найму, и тот занял ему 2 000 рублей при условии, что он их отработает. На следующий день они встретились с С.П. и снова распивали спиртное. Поскольку у него было 2500 рублей, он дал С.П. 1000 рублей, чтобы тот купил одеколон. Сагатаев купил одеколон и отдал ему 900 рублей сдачи. Распивали спиртное они дома у Прокофьевой, потом он уснул. После 13 часов С.П. позвонила С.Е. и предложила встретиться в с. Аскиз. По дороге на автобус около 14 часов С.П. попросил 5 рублей, которые остался должен в магазине «Ткани». Он зашел в магазин вслед за С.П., и продавец М.Н. сказала, что ранее С.П. принес поддельные деньги. Он увидел на прилавке поддельную купюру. В с. Аскиз С.П. попросил у него еще 1 000 рублей, чтобы сделать подарок С.Е.. Он дал С.П. 1000 рублей. С.Е. была с ребенком, она зашла в магазин, а он по просьбе С.П. зашел следом и сказал С.Е., чтобы она купила сигареты и отдала сдачу. Продавщица положила на прилавок сигареты и сдачу, которые он забрал. Когда они с С.Е. пошли на выход, продавщица крикнула, что ей дали фальшивые деньги. С.Е. поставила на прилавок пиво и вышла из магазина. Продавщица отказалась показать ему купюру, сказала, что в магазине есть видеокамера, полиция приедет и посмотрит. Он потом спросил у Прокофьевой, где и что клеил С.П., она сказала, что на серванте лежат ножницы и лак. Позже приехали оперативники и забрали ножницы, лак и фольгу. После допросов в полиции Прокофьева и С.П. говорили ему, что на них оказывается давление, чтобы они дали показания против себя и него (Техтерекова). Он передавал С.П. настоящие деньги, которые занял у матери и у К.Е., однако С.П. их подменял на поддельные, которые взял у него в квартире, а настоящие оставлял себе. 10.04.2015 г. С.П. рассказал, что в тот день, когда он (Техтереков) поехал к матери, он в квартире Прокофьевой лаком наклеил на купюру кусочки фольги, оставил Прокофьевой одну купюру, остальные забрал с намерением сдать куда-нибудь. Позднее на Прокофьеву также оказывали давление, в том числе, родственник С.П.. Фотография, по которой В. его опознавала, и фотография Прокофьевой были сделаны позднее, когда им вручили обвинительное заключение.

Оценивая показания подсудимого Техтерекова Г.В., суд принимает их в качестве доказательства только в части, в которой они согласуются с совокупностью иных, исследованных судом доказательств, а именно, в части того, что поддельные банковские билеты номиналом 1000 рублей ему оставил Р. Н.В., он ездил в с. Бирикчуль на такси с К.А., 08.04.2015 г. Прокофьева Н.С. приобрела на поддельную денежную купюру номиналом 1000 рублей продукты в магазине «Ассорти». На переданные им деньги С.П. купил одеколон в магазине «Ткани», остался должен там 5 рублей и отдал ему 900 рублей сдачи. Распивали спиртное они дома у Прокофьевой. Когда С.П. заносил 5 рублей в магазин «Ткани», продавец сказала С.П., что он принес ей поддельные деньги. Также он передавал С.П. еще одну купюру номиналом 1000 рублей, которую тот отдал С.Е. для приобретения продуктов в магазине. Когда они с С.Е. выходили из магазина, продавец крикнула, что ей дали фальшивые деньги. Позже приезжали оперативные сотрудники и забрали из квартиры Прокофьевой ножницы, лак и фольгу. В этой части показания подсудимого Техтерекова Г.В. согласуются с показаниями Прокофьевой Н.С. и свидетелей, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела.

В остальной части показания подсудимого Техтерекова Г.В. опровергаются исследованными судом доказательствами, потому суд находит их недостоверными и расценивает, как реализованное право подсудимого на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а также учитывает, что они ничем не подтверждены, а основаны лишь на собственных утверждениях подсудимого, и опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

К числу доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимых, каждого, в инкриминируемом им преступлении, суд относит объективные сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей и протоколах следственных действий.

Согласно оглашенным показаниям С.П. - лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ( т. 4 л.д. 119,120,123-124) 10.04.2015 г. около 14 часов 00 минут он распивал спиртные напитки с Техтерековым Г.В., который проживает по <адрес>. Проходя мимо рынка, расположенного по <адрес>, Техтереков Г.В. достал из кармана денежную купюру достоинством 1000 рублей, передал купюру ему, попросил зайти в торговый павильон «Ткани», расположенный по <адрес>, и приобрести на вышеуказанную денежную купюру тройной одеколон. Он не спрашивал у Техтерекова, откуда денежная купюра, купюру не рассматривал, визуально денежная купюра была как настоящая. Сам Техтереков в магазин «Ткани» заходить не стал, остался ждать его на улице. 10.04.2015 г. около 14 часов 30 минут он в магазине передал продавцу - пожилой женщине денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую ему передал Техтереков. Продавец передала ему тройной одеколон, в количестве 5 штук, и сдачу в сумме 900 рублей. Он должен был дать продавцу 5 рублей, но у него денег не было. Продавец сказала, что запишет эти 5 рублей на него, спросив фамилию. Он продиктовал свою фамилию, имя и отчество. 10.04.2015 около 14 часов 35 минут он вышел из магазина и передал Техтерекову сдачу в сумме 900 рублей. После чего они зашли в ближайший магазин, где Техтереков приобрел продукты. Он попросил у Техтерекова монету 5 рублей, чтобы вернуть продавцу магазина «Ткани». Техтереков дал ему монету, и при передаче монеты продавец сказала, что денежная купюра достоинством 1000 рублей, которой он оплатил одеколон, поддельная. Он заметил, что купюра поддельная, на ней отклеивались серебристые вставки. О том, что денежная купюра достоинством 1000 рублей поддельная, он не знал. Тогда он понял, что Техтереков намеренно передал ему поддельную денежную купюру. Он сказал продавцу, что до вечера найдет денежные средства и рассчитается за одеколон. В указанный срок он денег найти не смог и забрать поддельную денежную купюру не успел.

10.04.2015 около 15 часов 00 минут они с Техтерековым пришли в <адрес>, где проживает Техтереков и его сожительница Прокофьева Н.С. Все вместе стали распивать тройной одеколон. В ходе распития Техтереков попросил Прокофьеву принести денежные средства, она из спальни вынесла полимерный прозрачный пакет, в котором он увидел пачку денежных купюр России достоинством 1000 рублей. Примерно около 50-70 штук, определил визуально. Купюры визуально были как настоящие, но при тщательном осмотре было видно, что денежные они поддельные, отсутствовали серебристые металлические вставки. Он спросил у Техтерекова, откуда эти деньги, тот не ответил. В ходе дальнейшего распития Техтереков сказал ему, что надо «сбросить» 1000 - рублевую купюру. Он понял, что Техтереков предлагает ему сбыть поддельную денежную купюру. Он согласился, а Техтереков попросил Прокофьеву принести лак. Прокофьева знала, что Техтереков будет клеить металлическую полоску на поддельную купюру, из комнаты принесла лак для ногтей, фольгу и ножницы. Фольга была похоже на фольгу из-под шоколада, лак был с кисточкой, бесцветный, корпус стеклянный прозрачный. Техтереков ножницами вырезал из фольги металлическую полоску, которую разделил на пять отрезков, далее путем нанесения отрезков металлической фольги при помощи лака выполнил металлизированную ныряющую нить, на одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, для имитации металлической нити. Техтереков сказал, что ему необходимо ехать в уголовно-исполнительную инспекцию с. Аскиз и они данную денежную купюру достоинством 1000 рублей, на которую наклеил металлические полоски, «сдадут» в магазине с. Аскиз. Оставшиеся поддельные денежные купюры в пакете Прокофьева унесла в спальную комнату. Допив одеколон, они с Техтерековым поехали в с. Аскиз. Прокофьева осталась дома. Около 15 часов 30 минут ему позвонила С.Е. и они договорились встретиться в с. Аскиз у магазина «Людмила». Техтереков сказал ему, чтобы он передал поддельную денежную купюру С.Е. и попросил ее купить на данную поддельную купюру продукты питания в магазине. Техтереков сказал, что С.Е. не вызовет подозрений у продавца. Он согласился, так как было необходимо сбыть поддельную денежную купюру продавцам магазина в счет оплаты приобретенных продуктов, а сдачей завладеть и распорядиться по своему усмотрению. 10.04.2015 около 15 часов 45 минут он и Техтереков подошли к магазину «Людмила», около которого его ожидала С.Е.. Он передал поддельную денежную купюру С.Е. и попросил приобрести продукты питания. О том, что денежная купюра является поддельной, они С.Е. не сказали. С.Е. взяла поддельную денежную купюру и зашла в магазин «К.Л.», расположенный по <адрес>. Через некоторое время Техтереков зашел в магазин за С.Е., а он остался ждать на улице. Техтереков вышел из магазина «Людмила», в его руках были денежные средства. Он понял, что Техтереков забрал сдачу. Около 15 часов 55 минут вслед за Техтерековым вышла С.Е., которая сказала, что он ее обманул, передал ей фальшивые деньги, и обидевшись на него, ушла. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, он дал признательные показания. На изготовление и сбыт поддельных денежных купюр он решил пойти только из-за того, что у него дома не оставалось денежных средств, и необходимо было купить продукты питания и спиртные напитки. (т.3 л.д.169-173).

Показания С.П. полностью согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 02.07.2015 г., согласно которому он указал магазин «Ткани», расположенный по <адрес>, и пояснил, что Техтереков Г.В. передал ему денежную купюру достоинством 1000 рублей и попросил купить тройной одеколон. Визуально купюра была как настоящая. Техтереков в магазин не заходил. За эту купюру он купил тройной одеколон в количестве 5 штук, продавец дала сдачу в сумме 900 рублей, он остался должен 5 рублей, она записала его фамилию, имя и отчество. Сдачу 900 рублей он передал Техтерекову, который в ближайшем магазине приобрел продукты. Когда отдавал 5 рублей продавцу магазина «Ткани», она сказала, что денежная купюра 1000 рублей, которой он рассчитался, поддельная. Он осмотрел ее и заметил, что на ней отклеивались серебристые вставки. О том, что купюра поддельная он не знал, понял, что Техтереков намеренно передал ему поддельную денежную купюру. 10.04.2015 г. около 15 часов они с Техтерековым пришли в <адрес>, где проживает Техтереков и его сожительница Прокофьева. По просьбе Техтерекова Прокофьева принесла пачку денежных купюр достоинством 1000 рублей, визуально похожих на настоящие. Техтереков сказал, что надо сбыть поддельную денежную купюру. Он согласился. Прокофьева из комнаты принесла лак для ногтей, фольгу и ножницы. Техтереков ножницами вырезал из фольги металлическую полоску, которую разделил на пять отрезков, далее путем нанесения отрезков металлической фольги при помощи лака выполнил металлизированную ныряющую нить на одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, для имитации металлической нити. 10.04.2015 около 15 часов 45 минут он встретился со знакомой С.Е.. Техтереков сказал ему, чтобы он передал поддельную денежную купюру С.Е. и попросил ее купить на данную купюру продукты питания в магазине. Они не говорили С.Е., что денежная купюра поддельная. С.Е. взяла поддельную денежную купюру и зашла в магазин «Людмила». Через некоторое время Техтереков зашел в магазин за С.Е., а он остался ждать на улице. Техтереков вышел из магазина «Людмила», он увидел в его руках денежные средства. Он понял, что Техтереков забрал сдачу. 10.04.2015 г. около 15 часов 55 минут вслед за Техтерековым вышла С.Е., сказала, что он передал ей фальшивые деньги и ушла. (т. 1 л.д.243-249).

Показания данные С.П. в качестве обвиняемого и при проверке показаний полностью согласуются с протоколом очной ставки от 11.08.2015 г., проведенной с обвиняемым Техтерековым Г.В.. Так, в ходе очной ставки С.П. пояснил, что 10.04.2015 г. поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей ему дал Техтереков Г.В. для того, чтобы он в магазине «Ткани» купил тройной одеколон. Он в магазин зашел один, Техтереков остался на улице. Он купил тройной одеколон в количестве 5 штук, продавец ему сдала сдачу 900 рублей. Он остался должен 5 рублей, продавец записала его фамилию в долговую книгу. Сдачу в сумме 900 рублей он и Техтереков Г. потратили на продукты. Затем они с Техтерековым зашли снова в магазин «Ткани», чтобы отдать 5 рублей, и продавец сказала им, что денежная купюра достоинством 1000 рублей, которую он дал, является поддельной, т.к. отклеивалась на купюре «золотинка». Затем они вместе с Техтерековым и Прокофьевой Н.С, распивали тройной одеколон. Во время распития Прокофьевой Н.С, принесла пачку денежных купюр достоинством 1 000 рублей, одну денежную купюру дала Техтерекову, который на эту купюру наклеил отрезок фольги и закрепил лаком. После чего они с Техтерековым поехали в <адрес>, по дороге Техтереков передал ему поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей, на которую наклеили фольгу, а он передал эту денежную купюру С.Е., чтобы она купила сыну конфет и продукты. О том, что денежная купюра поддельная, он С.Е. не говорил.

Техтереков Г.В. показания С.П. подтвердил частично, пояснив, что купюру достоинством 1000 руб. взял дома на тумбочке и передал ее С.П. около магазина «Ткани». Он остался на улице, а С.П. зашел в магазин и купил тройной одеколон 5 шт. Денежную купюру, которую С.П. передал С.Е., он С.П. не давал, отрезки фольги лаком на купюру не наклеивал. (т.2 л.д.11-17).

Оглашенные показания С.П., а также протоколы следственных действий с его участием, исследованные в судебном заседании, принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что свидетельствует о добровольном характере дачи показаний. Допрос и иные следственные действия произведены с участием защитника, в присутствии понятых, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления, замечаний на протоколы от С.П. и его защитника не поступало.

Сведения, сообщенные С.П. на стадии предварительного следствия, также согласуются с оглашенными показаниями подсудимой Прокофьевой Н.С. и с иными доказательствами по делу.

Свидетель Р. суду показал, что точной даты не помнит, в 2014 или в 2015 г. он выпивал на речке, незнакомый парень дал ему пачку купюр номиналом 1 000 рублей и сигареты. Деньги показались ему настоящими, но позднее он рассмотрел, что купюры фальшивые, но выкидывать их не стал. Купюры от настоящих отличались бумагой, отсутствуем водяных знаков и защитной ленты. Потом зашел к соседу Техтерекову Г., они выпили, он показал ему купюры, сказал, что он может их взять, Техтереков сказал ему «оставь» или «положи», и он, уходя, оставил на столе штук 6-7. Он предупреждал Техтерекова, что деньги поддельные. Все купюры были номиналом 1 000 рублей. Сотрудники полиции оказывали на него физическое давление и предлагали сказать, что именно Техтереков печатает деньги, но он отказался, и рассказал, что деньги ему дали на речке, а он дал их Техтерекову.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Р., подтвержденным им в судебном заседании, поддельные денежные билеты Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 11 штук ему на берегу реки Аскиз дал неизвестный мужчина в начале марта 2015 года, до праздника 8 Марта, примерно с 01.03.2015 по 08.03.2015 г. Затем он пошел к матери, которая проживает по <адрес>, и решил зайти к соседу Техтерекову Г., который проживал в <адрес> Прокофьевой Н., время было около 13 час. 00 мин. Они с Техтерековым стали выпивать спиртное на кухне. Во время распития спиртного он показал Техтерекову поддельные денежные билеты. Техтереков попросил, чтобы он дал ему эти поддельные денежные билеты. Он сразу сказал Техтерекову, что это поддельные денежные билеты и чтобы он никуда их не сбывал. Техтерекову он оставил 6 или 7 купюр. (т.6 л.д.177-178).

Согласно протоколу очной ставки от 12.08.2015 г. между свидетелем Р. и обвиняемым Техтерековым Г.В., Р. пояснил, что примерно в феврале-марте 2015 г. на речке Аскиз распивал спиртное с незнакомой ему девушкой, где также распивали спиртные напитки двое незнакомых парней. Он попросил у них сигарету и 100 руб., один из парней из автомобиля достал денежные купюры достоинством 1000 руб., пачку, сколько было, он не знает, и дал ему. Он взял пачку денежных купюр и пошел домой, подумал, что купюры настоящие и только возле дамбы стал их рассматривать и увидел, что они поддельные, так как бумага отличалась и не было переливающейся нити. Затем пришел домой к знакомому Техтерекову, где продолжил распивать спиртные напитки. Эти поддельные денежные купюры оставил у Техтерекова на столе, при этом сказал: «надо». Денежных купюр было примерно 6-7 штук.

Показания Р. обвиняемый Техтереков Г.В. подтвердил. (т.2 л.д.18-22).

Свидетель К.Л. показала, что до осени 2015 г. она работала продавцом в магазине «Ассорти», около рынка в рп. Аскиз. После обеда в магазин зашла Прокофьева Н.С. и спросила, будет ли сдача с 1000 рублей. Она сказала, что будет. Прокофьева купила кочан капусты и что-то еще, всего на 200 рублей, подала ей 1000 руб. и быстро ушла. Она положила купюру в кассу, после Прокофьевой отпустила покупателей, но купюр номиналом 1000 рублей, кроме Прокофьевой никто не давал. Купюра была похожа на настоящую, только когда она стала считать деньги, поняла, что на этой купюре отклеивается блестящая полоска, вызвала хозяйку, и они сообщили в полицию. Затем следователь приехала к ней домой, показала фотографии, на одной из которых она опознала Прокофьеву Н.С.. При опознании по фотографии присутствовали понятые. Опознание происходило на улице.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Л., 13.04.2015 г. она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Аскизскому району о том, что 08.04.2015 г.в магазине «Ассорти», где она работает продавцом, женщина рассчиталась с ней поддельной денежной купюрой достоинством 1 000 рублей за приобретенные продукты. … Переданная купюра оказалась поддельной, серебристая линия отклеивалась, бумага была другого качества. Следователь Ю. допрашивала ее в качестве свидетеля и проводила опознание в рп. Аскиз в кабинете УУП ОМВД России по Аскизскому району (т.3 л.д.154-155).

Свидетель К.Л. оглашенные показания подтвердила, объяснила противоречия тем, что прошло много времени, она могла забыть подробности.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 02.06.2015 г., К.Л. опознала по фотографии Прокофьеву Н.С., и пояснила, что эта женщина 08.04.2015 в магазине «Ассорти», расположенном в рп. Аскиз приобрела продукты, рассчиталась поддельной денежной купюрой номиналом 1000 рублей и забрала сдачу. Она опознала Прокофьеву Н.С. по цвету глаз, овалу лица, по губам и носу (т.1 л.д.130-133).

После обозрения протокола свидетель К.Л. подтвердила, что на опознании ей показывали эти фотографии.

Допрошенная путем использования системы видеоконференц-связи свидетель Ю. суду пояснила, что работала в должности следователя СО ОМВД России по Аскизскому району, 26.05.2015 г. она приняла в свое производство уголовное дело в отношении Техтерекова, Прокофьевой и С.П., в одно производство были объединены три уголовных дела. Она провела допросы свидетелей, также ею было проведены по фотографиям опознания продавцами, которым сбывали фальшивые купюры. Одну из продавцов она допрашивала в рп. Аскиз в кабинете участкового уполномоченного полиции, там же проводила опознание в присутствии понятых. Фотографии для опознания могла взять из средств массовой информации или у оперативных сотрудников.

Свидетель М.Н. пояснила в судебном заседании, что в апреле 2014- 2015 г., точной даты не помнит, она заменила в магазине «Ткани», расположенном по <адрес>, подругу К.Е.Г.. Примерно в обед зашел С.П., купил одеколон, подал свернутую купюру 1000 рублей. Она подала одеколон и дала сдачу 900 рублей. Купюра показалась ей подозрительной, она положила ее в пакет. С.П. остался должен 5 рублей, он назвал свою фамилию и имя, она записала его в долговую тетрадь. С.П. сказал, что занесет долг позднее. Потом она рассмотрела купюру, когда сравнила ее с другой тысячной купюрой, заметила, что она меньше размером и уголок серебристой вставки загнулся. Часа через два увидела идущего мимо С.П. и позвала его, он был с Техтерековым. Она показала им купюру, которую дал ей С.П., они ее рассматривали, и С.П. сказал, что нашел ее на рынке. Техтереков был удивлен, руками купюру не трогал, сказал, что надо обратиться к знакомому сотруднику полиции. Они пообещали занести деньги до закрытия магазина и ушли. Купюра была похожа на настоящую по цвету. На следующий день она рассказала о случившемся К.И.. Поскольку деньги ей не вернули, она позвонила в полицию. Сотрудники полиции забрали купюру. Ранее Техтерекова не знала, позднее она в присутствии понятых опознала по фотографии мужчину, который был с С.П., на обороте фотографии было написано «Техтереков». Фотографии были цветные, 3 или 4 штуки.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля М.Н., подтвержденным ею в судебном заседании, 10.04.2015 около 14 часов 35 минут С.П. вышел из магазина. … потом С.П. принес 5 рублей. Она сказала, что денежная купюра достоинством 1000 рублей, которой С.П. оплатил одеколон, поддельная. С.П. стал договариваться с ней, что до вечера найдет денежные средства и рассчитается за одеколон, но в указанный срок С.П. денежные средства не принес. Когда он заходил в магазин, с последним присутствовал незнакомый ей мужчина, который также уверял ее, что они не знали, что купюра является поддельной. (т.1 л.д.142-143).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 08.06.2015 г., М.Н. опознала по фотографии Техтерекова Г.В. и пояснила, что 10.04.2015 около 14 час 40 мин в помещении магазина «Ткани», расположенного по <адрес> этот мужчина совместно с С.П. убеждал ее, что они не знали о том, что денежная купюра поддельная. (т.1 л.д.144-148).

Свидетель К.И. суду пояснила, что весной 2014 г., дату точно не помнит, она оставила М.Н. вместо себя в магазине. На следующий день М.Н. рассказала ей, что продала 5 флаконов тройного одеколона за 21 рубль, ей дали 1000-ую купюру, она дала сдачу. М.Н. сказала, что это была первая купюра в тот день, а когда в кассе появилась вторая 1000- ная купюра, сравнила их и поняла, что первая была ненастоящая. Купюра была не похожа на настоящую, из твердой бумаги и «золотинка» под серебро на ней отрывалась. Покупатели остались немного должны, и она записала в долговую тетрадь. Фамилию должника она точно не помнит, на допрос она брала эту тетрадь, и сотрудники полиции ее фотографировали.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Е.Г., М.Н. работала в качестве продавца 10 апреля 2015 года (т.1 л.д.151- 152).

Свидетель В. суду показала, что она работала продавцом в магазине «Людмила», расположенном по <адрес>. 10.04.2015 г. в 15 часов 45 минут в магазин зашли Техтереков с С.Е.. С.Е. приобрела пиво в железной банке «Клинское» и полуторалитровое пиво «Толстяк», пачку сигарет «Соверен красный» и шоколадное яйцо. Она взяла у С.Е. свернутую купюру номиналом 1000 рублей, образца 1997 г., подала товар и положила купюру на кассу, потом ей показалось, что купюра не настоящая, но она отсчитала сдачу 700 руб. купюрами по 100 рублей. С.Е. взяла в обе руки пиво, а сдачу забрал Техтереков, она обратила внимание на татуировку у него на руке. На первый взгляд купюра была похожа на настоящую, но, сравнив эту купюру с другими из кассы, она поняла, что купюра меньше по размеру, изображение медведя не переливалось и полоска из «золотинки» была приклеена, эту купюру она в кассу не клала. Тогда она крикнула, чтобы вернули деньги и товар, С.Е. поставила пиво и вышла, а Техтереков сказал, что она (В.) подсунула им поддельные деньги. Тогда она сказала, что в магазине есть видеокамера, и можно проследить, тогда Техтереков вышел из магазина. Вернулась С.Е. и заплатила за сигареты и шоколадное яйцо. 700 рублей ей Техтереков не вернул. В это время в магазине были только С.Е. и Техтереков. До них заходил только один человек. На крыльце магазина стояло несколько человек. О произошедшем она сообщила владельцу магазина – М.М., который вызвал сотрудников полиции. До приезда полиции они просмотрели видеозапись, где видна передача купюры, были слышны голоса. Сотрудники привезли двух посторонних лиц, изъяли и опечатали купюру. Она не присутствовала при изъятии видеозаписи. Летом она опознавала Техтерекова по фотографиям, фотографий было три, примерно как на паспорт. Затем ее пригласили на очную ставку. Она запомнила, что у Техтерекова не все зубы, и татуировка в виде кольца на пальце. Она опознала Техтерекова по лицу и прическе. При опознании понятых не было.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля В., подтвержденным ею в судебном заседании, она взяла денежную купюру и сразу положила ее на кассу, не разглядывая, отсчитала сдачу в сумме 700 рублей купюрами по 100 рублей. Сдачу положила на прилавок, которую сразу забрал Техтереков. (т.6 л.д.26-27).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 05.06.2015 г., опознающая В. в присутствии двоих понятых опознала по фотографии № 2 мужчину, который 10.04.2015 около 15 час 45 мин был вместе с девушкой в магазине «Людмила», где девушка сбыла ей поддельную денежную купюру номиналом 1000 рублей в счет оплаты за продукты, сдачей в сумме 700 рублей завладел Техтереков Г.В. и пытался уверить ее, что денежная купюра настоящая. Опознала Техтерекова Г.В. по форме лица, полными губами, одна бровь приподнята (т.1 л.д.102-106).

После обозрения протокола свидетель В. пояснила, что опознавала Техтерекова Г.В. по фотографиям, содержащимся в протоколе, только они не были подклеены на лист. Про понятых она могла забыть.

Из протокола очной ставки от 11.08.2015 г. между свидетелем В. и обвиняемым Техтерековым Г.В., следует, что В. 10.04.2015 г. работала в магазине «Людмила» продавцом, около 16 часов в магазин зашли женщина и мужчина, позже она узнала, что его фамилия Техтереков. Они приобрели пиво, яйцо «Киндер-сюрприз» и сигареты. Женщина рассчиталась денежной купюрой достоинством 1000 рублей. Она данную купюру положила на кассу и отсчитала сдачу в сумме 700 рублей. Женщина взяла продукты и пошла к выходу. Техтереков забрал сдачу, затем она увидела, что денежная купюра, которую ей дала женщина, ненастоящая. Техтереков вступил с ней в спор и стал говорить, что она его обманывает, что денежная купюра, которой рассчитались, настоящая. Она сказала, что можно посмотреть видеозапись и будет видно, какой денежной купюрой они рассчитались. После этого Техтереков сразу же ушел, сдачу Техтереков не вернул. Именно Техтереков говорил женщине, какой товар купить.

Техтереков Г.В. на очной ставке пояснил, что зашел в магазин после женщины по просьбе С.П., чтобы сказать ей, чтобы купила сигарет. С.П. также сказал, чтобы он забрал сдачу, он забрал сигареты и сдачу у женщины, а не у продавца. (т.2 л.д.1-5).

Свидетель С.Е. в судебном заседании пояснила, что 10.04.2015 г., ближе к обеду, они с С.П. договорились о встрече около магазина «Людмила», расположенного по <адрес>. С.П. был с Техтерековым, с ней был сын. С.П. дал ей купюру достоинством 1 000 рублей в сложенном виде и сказал, чтобы она купила пива и что-нибудь для сына. Она купила пиво объемом полтора и пол-литра, ребенку киндер-сюрприз, всего на 300-400 рублей. Техтереков зашел в магазин после нее и сказал купить сигареты. Когда она хотела уходить, продавщица сказала, что деньги поддельные. Она удивилась, оставила пиво и вышла из магазина к С.П., попросила у него денег, чтобы оплатить покупку. С.П. дал 100-150 рублей. Она отдала деньги продавцу и ушла домой. Затем она вышла, а Техтереков стал ругаться с продавцом. Кроме них покупателей в магазине не было. Сдачу она не забирала. Продавец им купюру не отдала, куда-то убрала, в магазине была видеокамера. Позднее она при понятых опознала Техтерекова по фотографии среди 3 или 4 фотографий. Купюра была похожа на настоящую, у нее не возникло сомнений в подлинности купюры.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 05.06.2015 г., С.Е. опознала по фотографии Техтерекова Г.В. и пояснила, что 10.04.2015 около 15 час 45 мин в магазине «Людмила», расположенном по <адрес>, С.П. передал ей поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей, а она сбыла продавцу в счет оплаты за продукты, сдачей в сумме 700 рублей завладел Техтереков Г.В. Когда С.П. передавал ей купюру с ним находился Техтереков. (т.1 л.д.114-118).

Обозрев протокол, свидетель С.Е. пояснила, что опознала Техтерекова Г.В. именно по этим фотографиям, но фотографии не были приклеены на лист.

Как следует из протокола очной ставки от 11.08.2015 г. между свидетелем С.Е. и обвиняемым Техтерековым Г.В., С.Е. пояснила, что в апреле 2015 г. она созвонилась с С.П. и договорилась встретиться возле магазина «Людмила», расположенного в с. Аскиз. Подошел С.П. и мужчина, как позднее она узнала, Техтереков. С.П. дал ей денежную купюру достоинством 1000 рублей и попросил купить пива и что-нибудь ее сыну. Она зашла в магазин, купила пиво крепкое, объемом 1,5 литра, бутылку пива и яйцо «киндер – сюрприз». Затем в магазин зашел Техтереков и попросил купить сигареты. Денежную купюру 1000 рублей она передала продавцу. Продавец отсчитала сдачу, которую забрал Техтереков, а она взяла пиво и пошла к выходу. В это время продавец сказала, что купюра фальшивая. Техтереков стал спорить с продавцом, что денежная купюра настоящая. Она вышла из магазина, взяла у С.П. деньги в сумме 100-150 рублей, зашла в магазин и рассчиталась за «Киндер - сюрприз», вернула пиво.

Техтереков Г.В. на очной ставке подтвердил показания С.Е. (т.2 л.д.6-10).

Свидетель М.Н.Н. пояснил, что в 2015 г., точной даты не помнит, на улице было тепло, продавец магазина «Людмила» В. показала ему купюру достоинством 1 000 рублей и спросила, подлинная ли она. Купюра была поддельная, так как защитная нить была имитирована, серебристые вставки были наклеены сверху. Он сказал вызывать сотрудников полиции. Магазин принадлежит сыну - М.М. В. сказала, что в этот день поддельной купюрой расплатилась соседская девушка. Приехали сотрудники полиции, забрали купюру. Сын в этот день куда-то уезжал, а сотрудники запись с видеокамеры изъять не смогли. Запись хранится 15 дней. Видеозапись он не смотрел. Он сразу же определил на ощупь, что купюра поддельная, так как много работал с наличными деньгами.

Свидетель М.М. суду пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Людмила» по <адрес>. В тот день, точной даты не помнит, он был в магазине, потом уехал и оставил за себя отца. Об обнаружении фальшивой купюры ему стало известно от продавца В., которая рассказала, что после обеда зашли мужчина и женщина, рассчитались купюрой 1 000 рублей. Она сдала сдачу около 700 рублей. Он видел эту купюру, она была похожа на настоящую, только бумага отличалась от настоящей яркостью цвета. Отец сказал, что нужно сообщить в полицию. В магазине ведется видеозапись. Жесткий диск компьютера никто не изымал, изымали ли видеозапись, он не помнит, просмотреть сотрудники не смогли. Запись хранится на жестком диске в течение двух недель, затем записываются новые записи.

По ходатайству подсудимого в судебном заседании в качестве свидетелей защиты были допрошены М.И., К.А., Т.Н. и К.Е..

Свидетель М.И. суду пояснил, что в 2015 г., дату не помнит, лежал снег и было холодно, его приглашали на день рождения к Прокофьевой. Он побыл у Техтерекова около 1 часа, выпивали втроем. Он не присутствовал при том, когда Техтереков вырывал себе зубы плоскогубцами. Его мать - М.Н. работала продавцом в магазине «Ткани» в <адрес>, примерно через 1 месяц она рассказала, что С.П. дал ей фальшивую купюру достоинством 1 000 рублей.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что иногда подрабатывает таксистом. В конце марта 2015 года в первой половине дня он возил Техтерекова Г.В. в с. Бирикчуль, посмотреть квартиру после пожара. Это было один раз. Техтереков сказал, что возьмет деньги у матери и рассчитается за поездку, однако у матери денег не оказалось, и Техтереков пообещал расплатиться позднее. От матери они заезжали на квартиру Техтерекова, он не видел, чтобы Техтереков что-либо оттуда забирал. В Бирикчуле были минут 20-30 и поехали назад. В с. Бирикчуле они также заезжали в магазин, куда заходил Техтереков, а он оставался в машине. Дорога до Бирикчуля составляет минут 40. Всего поездка заняла 2-3 часа. Он не помнит, чтобы по дороге назад они заезжали за кем-либо в с. Аскиз.

Свидетель Т.Н. суду пояснила, что сын - Техтереков Г.В. проживал в п. Аскиз с Прокофьевой Н.С. 05.03.2015 г. в с. Бирикчуль в квартире сына был пожар. Они в этот день днем завезли ей ключ от квартиры и уехали в Аскиз. После пожара, примерно через месяц, в конце марта - в начале апреля 2015 г., днем, приезжал сын с таксистом, проверить квартиру. Он попросил денег, чтобы рассчитаться с таксистом, но у нее не было денег. По просьбе сына она звонила своей подруге Д. , у которой есть магазин, чтобы та дала сыну в долг настойку «Боярышник». Сын уехал, а Д. в тот же день рассказала, что дала «Боярышник» Техтерекову .

Свидетель К.Е. суду пояснил, что Техтереков Г.В. помогал им по хозяйству. Деньги Техтерекову он давал за выполненную работу, авансом не давал. Один раз вечером, на улице было тепло, Техтереков с другом приходили к нему занять денег. Он отказал, друг стал выражать недовольство, но Техтереков его увел. Обычно за выполненную работу деньги отдавал он, иногда - жена. Более 800 рублей он Техтерекову не давал, в среднем платил по 80 рублей за час. Техтереков начал работать с весны 2015 г., отработал примерно год.

Показания свидетелей Р., К.Л., Ю., М.Н., К.И., В., С.Е., М.Н.Н., М.М., а также допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей М.И., К.А., Т.Н. и К.Е., суд принимает в качестве доказательств по делу, как данные ими в судебном заседании, так и оглашенные, поскольку они не противоречат, а лишь дополняют друг друга, и согласуются с показаниями подсудимой Прокофьевой Н.С. в части, принятой судом в качестве доказательства и с иными, исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания свидетеля М.Н., данные ею в судебном заседании в части того, что Сагатаев сказал, что купюру, которой с ней рассчитался, он нашел на рынке, а Техтереков был удивлен, купюру руками не трогал, суд не считает их доказательствами невиновности Техтерекова Г.В. в совершении преступления, поскольку он, достоверно зная о поддельности купюры, имел возможность выработать свою линию поведения.

В остальной части ее показания, как оглашенные, так и данные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и подсудимых в части, принятой судом в качестве доказательств по делу.

В деле не содержится данных о наличии личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми, послуживших поводом к даче свидетелями ложных показаний, об очевидной заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимых в совершении ими преступления. В своих показаниях они детально и последовательно рассказали об обстоятельствах известных им событий. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда, противоречий в показаниях свидетелей по значимым фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Помимо вышеприведенных доказательств вина подсудимых, каждого, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту дежурного ОМВД России по Аскизскому району 10.04.2015 г. в 15 час 55 мин поступило сообщение М.Н.Н. о том, что 10.04.2015 г. в магазине «Людмила», по <адрес> обнаружена поддельная купюра 1000 рублей (т.1 л.д.45).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2015 г. с фототаблицами к нему, в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Людмила», расположенного по <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят билет Банка России номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422 (т.1 л.д.48-58).

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Аскизскому району 13.04.2015 в 14 час 43 мин поступило сообщение К.Л. о том, что 08.04.2015 в магазине «Ассорти» <адрес>, обнаружена поддельная купюра 1000 рублей (т.1 л.д.65).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2015 г., с фототаблицами, в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Ассорти» по <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей Банка России серии ьВ № 3581422, данная купюра обработана дактилоскопическим порошком темного цвета, изъятая купюра упакована в бумажный пакет. (т.1 л.д.68-75).

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Аскизскому району 13.04.2015 г. в 15 час 00 мин поступило сообщение М.Н. о том, что 10.04.2015 в <адрес>, в магазине «Ткани» обнаружена поддельная денежная купюра 1000 рублей (т.1 л.д.82).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.04.2015 г., с фототаблицами, следует, что в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Ткани» по <адрес>. в ходе осмотра обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 руб., 1997 года выпуска, серия ьВ № 3581422, данная купюра обработана дактилоскопическим порошком темного цвета, изъятая купюра упакована в бумажный пакет. ( т. 1 л.д. 84-91)

Как следует из протокола изъятия предметов от 10.04.2015 г., Прокофьева Н.С. добровольно выдала ст. оперуполномоченному ГЭБиПК фольгу – обертку от шоколада, ножницы железные и лак бесцветный. Изъятие произведено в присутствии понятых. (т.1 л.д.99).

Указанные фрагмент фольги, ножницы, лак для ногтей, изъятые у Прокофьевой Н.С. протоколом выемки от 26.05.2015 г., изъяты следователем в присутствии понятых у ст.оперуполномоченного ГЭБиПК (т.1 л.д.207-208).

Указанные предметы осмотрены вместе с денежными билетами Банка России достоинством 1000 рублей, изъятыми 10.04.2015 г. и 13.04.2015 г. в ходе осмотров места происшествия, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 209-212, т. 3 л.д. 125-129). Все указанные билеты Центрального Банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года, имеют серийный номер ьВ 3581422, поверхности билетов покрыты красящим веществом, на оборотной стороне билетов обнаружены прямоугольные фрагменты фольги, закрепленные при помощи клеевого вещества, которые при приложении механического усилия отслаиваются от бумаги.

Вышеперечисленные билеты Центрального Банка России, фрагмент фольги, ножницы и лак для ногтей признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.216-217, т. 3 л.д. 130).

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств - билетов Центрального Банка России ( т. 3 л.д. 128, 129, 138) установлено, что они все имеют номинал 1000 рублей, образца 1997 года, все имеют номер ьВ 3581422, фрагменты фольги прямоугольной формы серебристого цвета расположены в одну линию, в каждой купюре имеется по одному отверстию прямоугольной формы, также установлено отслоение серебристых вставок. Все купюры имеют загрязнение в виде пятен темного цвета.

Подсудимая Прокофьева Н.С. в ходе осмотра вещественных доказательств пояснила, что купюра похожа на изготовленную ими, только та была без темных пятен, что согласуется с материалами дела, поскольку изъятые в ходе осмотров места происшествия купюры обрабатывались дактилоскопическим порошком темного цвета.

В соответствии с протоколом выемки от 05.08.2015 г., у свидетеля К.И. в присутствии понятых изъята долговая книга на 28 листах (т.1 л.д.157-158).

Данная книга осмотрена следователем 07.08.2015 г., установлено, что в ней имеется рукописная запись «10.04. С.П. – 5 р. мне ост. за 3-ой одеколон», результаты осмотра изложены в протоколе осмотра предметов и подтверждаются ксерокопией тетради (т.1 л.д.159-160, 161-163). Долговая книга признана вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 164).

Предоставленные в суд результаты следственных действий, указанные выше, получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Факт того, что опознание Техтерекова Г.В. производилось свидетелями В. и С.Е. по фотографиям, не подклеенным к листу бумаги, не свидетельствует о недопустимости протоколов следственных действий, поскольку процедура опознания проведена в полном соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ.

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, изъятые в ходе них предметы, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Как следует из заключений эксперта № 706 от 14.05.2015 г. и № 1581 от 09.10.2015 г., поверхность представленных на исследование денежных билетов Банка России номиналом 1000 рублей, с серийной нумерацией ьВ № 3581422, образца 1997 года, модификации 2004 года, изъятых: в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Ткани», в магазине «Людмила», в магазине «Ассорти» - покрыта красящим веществом черного цвета различной степени насыщенности, которое является результатом выявления следов рук с помощью черного дактилоскопического порошка. Денежные билеты изготовлены не производством ФГУП «Гознак». Изображения наружной части металлизированной защитной нити на оборотной стороне имитированы путем приклеивания на поверхность листа бумаги прямоугольных фрагментов фольги; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати. (т.1 л.д.187-188, 199-201, т.3 л.д.136-137).

В соответствии с заключением эксперта № 101 от 12.02.2016 г. вещество, которым приклеены фрагменты алюминиевой фольги (имитация ныряющей нити) на представленных на экспертизу денежных билетах достоинством 1000 рублей серии ьВ № 3581422, образца 1997 года, (модификации 2004 г.), из конвертов №№ 1,2,3 однородно представленному на экспертизу лаку для ногтей (флакон с этикеткой «Natty») по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов; На режущей части ножниц представленных на экспертизу в прозрачном, бесцветном полимерном пакете обнаружены наслоения вещества однородного представленному на экспертизу лаку для ногтей (флакон с этикеткой «Natty») по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. (т.5 л.д.6-8).

При оценке вышеприведенных заключений экспертов в качестве доказательств по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, заключения подготовлены компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключений развернуты и мотивированы, подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и признаются допустимыми доказательствами.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно, экспертизы назначены надлежащим процессуальным лицом, в порядке, предусмотренном законом, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается, каких-либо заявлений от обвиняемых и их защитников при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов не поступало.

Заключение эксперта № 707 от 14.05.2015 г., представленное стороной обвинения в качестве доказательства в судебном заседании (т.1 л.д. 175-176), суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно получено на основании постановления следователя Ч. от 27.04.2015 г. ( т. 1 л.д. 168), вынесенного до принятия им уголовного дела в свое производство ( т. 1 л.д. 4).

Доводы подсудимого Техтерекова Г.В. о его непричастности к инкриминируемому преступлению, поскольку изготовил поддельные купюры и сбывал их С.П., а он 08.04.2015 года в указанное в обвинении время находился в с. Бирикчуль и не мог сбывать поддельную купюру в магазине «Ассорти» в р.п. Аскиз, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, версия о виновности другого лица возникла у подсудимого лишь в ходе судебного разбирательства, после смерти указанного лица, и она противоречит показаниям Прокофьевой Н.С. и С.П. о том, что именно Техтереков Г.В. хранил поддельные купюры, полученные от Р. в доме, где проживал совместно с Прокофьевой Н.С., Техтереков Г.В. предлагал сбыть поддельные купюры, предлогал наклеить на них фольгу для имитации защитной нити и принимал в этом непосредственное участие, именно Техтереков Г.В. передавал поддельные купюры Прокофьевой и Сагатаеву для их сбыта в магазинах, при этом находился рядом и забирал сдачу. Указанные показания согласуются как между собой, так и со сведениями, полученными в ходе следственных действий, в том числе с протоколом проверки показаний на месте С.П. и протоколами очных ставок с ним и другими свидетелями. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в условиях, исключающих давление на С.П. и Прокофьеву Н.С., оснований для оговора Техтерекова Г.В. указанными лицами судом не установлено, подсудимая Прокофьева Н.С. в судебном заседании пояснила, что показания 21.09.2016 г. давала добровольно, без какого-либо давления со стороны, в связи с чем довод стороны защиты о даче ими показаний под давлением суд считает несостоятельным.

Кроме того, свидетель Т.Н. не могла назвать точной даты приезда сына в с. Бирикчуль, пояснила, что сын приезжал примерно в конце марта - начале апреля 2015 года, в то время как свидетель К.А. пояснил, что возил Техтерекова Г.В. в Бирикчуль один раз в конце марта 2015 г., в первой половине дня.

Также не свидетельствует о факте нахождения Техтерекова Г.В. 08.04.2015 г. в с. Бирикчуль постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2016 г., представленное суду стороной защиты, поскольку согласно его содержанию никто из опрошенных в ходе доследственной проверки лиц не указал на данный факт, а опрошенный Техтереков Г.В. пояснил, что написал явку с повинной о кражах в с. Бирикчуль 08.04.2015 г. лишь в целях установить факт его нахождения в с. Бирикчуль в эту дату.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства довод Техтерекова Г.В. о наличии у него настоящих денежных средств в сумме 2500 рублей, из которых 2000 руб. он взял в долг у К.Е., и которые дважды по 1000 рублей передавал С.П. для приобретения товаров в магазинах, поскольку допрошенный по ходатайству подсудимого К.Е. пояснил, что денег в долг Техтерекову на давал, давал деньги лишь за выполненную работу, а не авансом, и выплачиваемые им Техтерекову суммы не превышали 800 рублей.

Показания подсудимого Техтерекова Г.В. о том, что фотографии, по которым проводилось опознание его и Прокофьевой были сделаны позднее, не подтверждается материалами уголовного дела, а свидетели К.Л., В. и С.Е. пояснили, что опознали подсудимых именно по тем фотографиям, которые приобщены к протоколам опознания.

При таких обстоятельствах, довод стороны защиты о невиновности Техтерекова Г.В. в инкриминируемом преступлении и необходимости его оправдания судом признается несостоятельным.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Техтереков Г.В. полученные им безвозмездно от Р. в период с 01.03.2015 по 08.03.2015 г. поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей серийной нумерации ьВ № 3581422 хранил до 08.04.2015 г. в целях их сбыта, затем он и Прокофьева Н.С. 08.04.2015 г. изготовили поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422, образца 1997 года, путем приклеивания на купюру фрагментов фольги для имитации защитной нити, и сбыли его в магазин «Ассорти» в качестве средства платежа за приобретенный товар. Таким же способом 10.04.2015 г. Техтереков Г.В. и Прокофьева Н.С. в присутствии другого лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, изготовили поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422, образца 1997 года, который Техтереков Г.В. сбыл в магазине «Людмила» через С.Е.. Кроме того, Техтереков Г.В. совместно с другим лицом сбыл поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей серии ьВ № 3581422, образца 1997 года, 10.04.2015 г. в магазине «Ткани» в качестве средства платежа за приобретенный товар.

Вид внесенного Техтерековым Г.В. и Прокофьевой Н.С. изменения в купюры (защитная нить) сходен с соответствующим элементом подлинной банкноты, в связи с чем данные купюры были приняты в обращение в качестве подлинных.

При этом установлено, что денежные купюры являлись поддельными, что подтверждается заключениями экспертов, однако они имели существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам. Так, о существенном сходстве поддельных купюр с настоящими в судебном заседании пояснили подсудимая Прокофьева Н.С. и свидетели Р.., С.Е.., а также К.Л., М.Н. и В., которые, работая продавцами, приняли поддельные купюры в качестве средства платежа за товары, дали сдачу, и только после тщательного рассмотрения или сверки с другими купюрами аналогичного достоинства у них возникли сомнения в подлинности купюр. Свидетель М.М. также пояснил, что купюра была похожа на настоящую, отличалась только яркостью.

Оценивая показания свидетеля К.И., пояснившей, что купюра не была похожа на настоящую, и свидетеля М.Н.Н. о том, что на ощупь он сразу определил, что купюра поддельная, суд принимает во внимание, что М.Н.Н. много работал с наличными денежными средствами, то есть имел определенные специальные навыки и познания, кроме того, и М.Н.Н. и К.И. на момент осмотра купюр уже владели информацией о ее возможной поддельности.

Существенное сходство поддельных банковских билетов с находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом 1000 рублей также установлено в ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Суд не сомневается в психическом здоровье подсудимых, <данные изъяты> ( т. 3 л.д. 17, т. 2 л.д. 160).

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Техтерекова Г.В. и Прокофьевой Н.С., каждого, в инкриминируемом им деянии.

Действия Техтерекова Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ – изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Действия Прокофьевой Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ – изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Техтерекову Г.В. и Прокофьевой Н.С., каждому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Техтереков Г.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Техтерекову Г.В. суд признает <данные изъяты>.

Подсудимая Прокофьева Н.С. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимой Прокофьевой Н.С. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лиц при совершении преступления, а также личность виновных.

Учитывая направленность совершенного подсудимыми преступления в сфере экономической деятельности, которое имеет повышенную общественную опасность в условиях рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения, совершение преступления при наличии прямого преступного умысла, данные о личности подсудимого Техтерекова Г.В., который постоянного места работы не имеет, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции злоупотребляет спиртными напитками, факт нахождения Техтерекова Г.В. 08.04.2015 г. и 10.04.2015 г. в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый не отрицает, что подтверждается также показаниями Прокофьевой Н.С., Р., С.П., и на что было указано в предъявленном ему обвинении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Техтерекову Г.В., поскольку указанное состояние, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.

Подсудимая Прокофьева Н.С. отрицала совершение преступления в состоянии опьянения, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции в употреблении спиртных напитков и наркотических средств она не замечена, на учете у врача –нарколога не состоит, оглашенных показаний С.П. о распитии 10.04.2015 г. спиртосодержащих жидкостей совместно с Прокофьевой не достаточно, поскольку совокупностью иных доказательств этот факт не подтверждается. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Прокофьевой Н.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также судом признается обстоятельством, отягчающим наказание Техтерекову Г.В. и Прокофьевой Н.С., совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые действовали согласно предварительной договоренности, что усматривается из материалов дела и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение по вопросу о признании обстоятельством, отягчающим наказание Техтерекову Г.В., особо активной роли в совершении преступления, о чем указано государственным обвинителем в прениях сторон, суд учитывает, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220). Кроме того, пункт 3 части первой статьи 220 УПК РФ закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Согласно обвинительному заключению по данному делу отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно, особо активная роль Техтерекова Г.В. в совершении преступления, не была доказана при производстве предварительного следствия и не была указана в обвинительном заключении.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что признание в судебном заседании особо активной роли Техтерекова Г.В. в совершении преступления в качестве отягчающего наказания обстоятельства, повлечет изменение обвинения, которое ухудшит положение подсудимого Техтерекова Г.В. и нарушит его право на защиту, в связи с чем суд не признает в действиях Техтерекова Г.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде особо активной роли в совершении преступления.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений в сфере экономической деятельности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Техтерекова Г.В. и Прокофьевой Н.С. суд считает справедливым и целесообразным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, так как применение более мягкого наказания не сможет оказать достаточного влияния на их исправление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного Техтерековым Г.В. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление Техтерекова Г.В. невозможно без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и (или) «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличием в действиях подсудимого Техтерекова Г.В. отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, также не имеется оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совершение подсудимым Техтерековым Г.В. умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока по приговорам Аскизского районного суда РХ от 25.02.2014 г. и от 19.09.2014 г., в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание Техтерекову Г.В. назначается по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Техтерековым Г.В. до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района РХ от 23.12.2015 г. и от 09.02.2016 г., наказание по которым назначено в виде лишения свободы условно, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

В силу требований п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишение свободы подлежит отбыванию Техтерековым Г.В. в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие у подсудимой Прокофьевой Н.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие у Прокофьевой Н.С. отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющие суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Прокофьевой Н.С., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Прокофьевой Н.С. без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденной и с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью обоих виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения Техтерекову Г.В. и Прокофьевой Н.С. положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом категории совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, постоянного места работы и, следовательно, стабильных источников дохода не имеющих, данных об их личности, наличие у Прокофьевой Н.С. обязательств имущественного характера, суд считает возможным не назначать Техтерекову Г.В. и Прокофьевой Н.С., каждому, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Техтерекову Г.В. и Прокофьевой Н.С. положений об отсрочке отбывания наказания, для их освобождения от наказания по состоянию здоровья и иным обстоятельствам.

По мнению суда, назначенное наказание является для Техтерекова Г.В. и Прокофьевой Н.С. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Техтереков Г.В. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, имеет отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить Техтерекову Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать Техтерекову Г.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с даты изменения меры пресечения - с 25.02.2016 г. (т. 5 л.д. 56-58).

Мера пресечения Прокофьевой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании понесенных в предварительном расследовании процессуальных издержек с осужденных, о чем было заявлено стороной обвинения, суд учитывает, что документы, свидетельствующие об их наличии, в судебном заседании не исследовались, обоснование сумм процессуальных издержек сторонами не представлялось, в связи с чем считает необходимым данный вопрос оставить без рассмотрения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лак, фольгу и ножницы - уничтожить, как не представляющие ценности, три поддельных денежных билета Центрального Банка России номиналом 1000 рублей, образца 1997 года с серийной нумерацией ьВ № 3581422, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; долговую книгу, переданную под сохранную расписку К.И., оставить по принадлежности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Техтерекова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Техтерекову Г.В. по приговорам Аскизского районного суда РХ от 25.02.2014 г. и от 19.09.2014 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Аскизского районного суда РХ от 25.02.2014 г. и от 19.09.2014 г., и окончательно назначить Техтерекову Геннадию Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Техтерекову Г.В. исчислять с 01 февраля 2017 года.

Засчитать Техтерекову Г.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 февраля 2016 г. по 31 января 2017 г. включительно.

Меру пресечения Техтерекову Г.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района РХ от 23.12.2015 г. и от 09.02.2016 г. в отношении Техтерекова Г.В. исполнять самостоятельно.

Прокофьеву Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокофьевой Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Прокофьевой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент фольги, ножницы, лак для ногтей, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- три поддельных денежных билета Центрального Банка России номиналом 1000 рублей, образца 1997 года с серийной нумерацией ьВ № 3581422, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- долговую книгу на 28 листах, переданную под сохранную расписку К.И., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, освободив К.Е.Г. от обязанности по ее дальнейшему хранению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они в течение 10 дней со дня вручения им копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий С.Г. Медведева