Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2020 ~ М-954/2020 от 12.11.2020

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                30 декабря 2020 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи    Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием истца Мартынов В.А., его адвоката Перехода С.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению о возмещении ущерба,

установил:

     Из искового заявления следует, что 30.09.2020 года по вине ответчика, управляющего транспортным средством марки ВАЗ 21074 гос. рег.знак №, принадлежащего ФИО11, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, транспортному средству истца марки ВАЗ 211440 гос.рег.знак № причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Яценко Р.И., гражданская ответственность которого не застрахована. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к эксперту. Согласно заключению № 1297 от 27.10.2020 года стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 71600 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб и судебные расходы.

В судебном заседании истец Мартынов В.А. и его представитель Перехода С.И. просили взыскать с ответчика вред в заявленном размере, пояснив, что 30.09.2020 года около домовладения № на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ 21074 гос. рег.знак №, принадлежащей ФИО13, и под управлением Яценко Р.И. и автомашины марки ВАЗ 211440 гос.рег.знак №, принадлежащей Мартынову В.А., в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Яценко Р.И. в установленном законом порядке на момент ДТП не застрахована., в досудебном порядке он отказался возмещать ущерб.

Ответчик Яценко Р.И. надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Вывод суда основан на следующем:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца Мартынова В.А. и его представителя Перехода С.И. в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 30.09.2020 года около домовладения № на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ 21074 гос. рег.знак №, принадлежащей ФИО12 и под управлением Яценко Р.И. и автомашины марки ВАЗ 211440 гос.рег.знак №, принадлежащей Мартынову В.А., в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Яценко Р.И. в установленном законом порядке на момент ДТП не застрахована.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика Яценко Р.И., управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21074 гос. рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на причинителе вреда лежит обязанность предоставить доказательства своей невиновности.

         В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу указанных положений закона, установив в судебном заседании лицо, владевшего транспортным средством на момент причинения вреда истцу, а также, принимая во внимание отсутствие возможности возмещения вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд исходит из того, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Из представленного истцом заключения № 1297 от 27.10.2020 года, составленного ИП ФИО7 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки ВАЗ 211440 гос.рег.знак № без учета износа составила 71 600 рублей.

Ответчиком, в силу статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объем восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенный экспертом завышен и в него включены позиции, которые не связаны с ДТП и приведут к улучшению транспортного средства за счет ответчика.

Установив право истца на возмещение убытков в размере 71 600 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Яценко Р.И. в пользу истца имущественный ущерб в указанном размере.

Согласно квитанции 27.10.2020 года и договора № 1297 от 20.10.2020 года, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения № 1297 от 27.10.2020 года, выполненного ИП ФИО7, в размере 10000 рублей. Принимая во внимание, что указанное заключение использовано истцом для обращения, и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии с квитанцией № 171344 от 11.11.2020 года истцом уплачена сумма в размере 40 000 рублей представителю Перехода С.И. за устное консультирование, составление досудебной претензии ответчику, составление искового заявления и представление интересов Мартынова В.А. при рассмотрении дела в суде, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. Если иск удовлетворен в части, то пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2648 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд взыскивает с Яценко Р.И. в пользу Мартынова В.А. государственную пошлину в размере 2648 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Яценко Р.И. в пользу Мартынова В.А. в качестве возмещения вреда 71 600 рублей и расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 648 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Г.В. Кошкидько