Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13019/2015 ~ М-12633/2015 от 17.11.2015

Дело №а-13019/1/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.,

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Будункевича Р. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Калуги, У. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вопросу окончания исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Будункевич Р.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Калуги Хлопенковой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым не выносится постановление в рамках исполнительного производства № о его окончании в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и п. 1.1 мирового соглашения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к его участию в качестве соответчика привлечено У. Р. по <адрес>.

Стороны, заинтересованное лицо и их представители, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

В судебном заседании установлено, что определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1.                 Будункевич Р.И. и ООО «АсТех» берут на себя обязательство исправить конструкцию навеса на объекте, расположенном по адресу: г.Калуга, <адрес> (въезд в гараж) в следующем порядке:

1.1 Будункевич Р.М. снимает кровлю на навесе на объекте, расположенном по адресу: г.Калуга, <адрес> устраняет протечки кровли на беседке и навесе перед входом в дом, расположенном на участке по вышеуказанному адресу с привлечением собственных сил (рабочих, механизмов).

1.2 ООО «АсТех» перестраивает и усиливает конструкцию навеса, до состояния, для выдерживания снеговых и ветровых нагрузок по показаниям, не превышающим среднегодовую норму. В случае превышения снегового покрова и ветровых нагрузок среднегодовые показатели ответчики отвечают в пределах допустимых нагрузок.

1.3 ООО «АсТех» добавляет два опорных столба, по одному с каждой стороны.

1.4 Будункевич Р.М. устанавливает кровлю навеса с частичной заменой листов, а также исправляет водосточную систему.

2.                 Истец устанавливает над гаражом снегозадержатели на два ската.

3.                 Сроки выполнения вышеуказанных работ стороны определяют до ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, сроки выполнения работ ООО «АсТех» устанавливаются до ДД.ММ.ГГГГ, сроки выполнения работ Будункевич Р.М. устанавливаются до ДД.ММ.ГГГГ.

4.                 Настоящим мировым соглашением сторонами определен весь объем прав и обязанностей, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Будункевича Р.М.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, закон об исполнительном производстве связывает окончание исполнительного производства с полным исполнением требованием исполнительного документа, а не постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из многочисленных актов совершения исполнительных действий, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что требования исполнительного документа должником Будункевичем Р.М. не исполняются; постановлениями судебного пристава-исполнителя неоднократно назначались новые сроки совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления дополнением п. 1.4 исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаБудункевича Р. М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Калуги, У. Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вопросу окончания исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.