Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3968/2020 ~ М-3599/2020 от 11.06.2020

10RS0011-01-2020-005081-92 Дело №2-3968/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре М.В. Поташевой,

с участием представителя истца Григорьевой Т.А., представителя ответчика Михайлова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Э.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов в стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Карпова Э.Б. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточной продолжительностью педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимой для установления досрочной страховой пенсии по старости. Истцу не были включены в педагогический стаж период работы МОУ «Средняя общеобразовательная школа №48» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период командировки в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период участия в практико-ориентировочном семинаре ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит включить спорные периоды в стаж педагогической деятельности; назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты первого обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МОУ «Средняя школа №48».

Определением суда производство по делу прекращено в части требований о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж РКС, в связи с представленным истцом отказом от иска в указанной части.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Григорьева Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что на курсы повышения квалификации истец была направлена работодателем, в связи с окончанием курсов получены удостоверения и свидетельства, прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием работы.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению по основаниям изложенным в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы отказного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 №665 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, некоторые вопросы исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, регулируются также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность, в учреждениях для детей.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в абзаце 7 пункта 14 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2, 3 пункта 2, абзаце 1 пункта 3.3 Постановления от 29.01.2004 № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточной продолжительностью педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимой для установления досрочной страховой пенсии по старости, на дату обращения истца по вопросу назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ указанный стаж составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ответчиком не включен период работы в должности <данные изъяты> в МОУ «Средняя школа №48» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как Постановлением №463, Списками №1067 и №781 не предусмотрена должность <данные изъяты>.

Судом согласно записей трудовой книжки № установлено и подтверждается архивной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истец работала в МОУ «Средняя школа №48» в должности <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в справке уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала, в том числе в должности <данные изъяты>, в лицевых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что Карпова Э.Б. работала <данные изъяты> и выполняла норму рабочего времени (педагогической (учебной) нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дергачевой Э.Б. изменена фамилия на Карпову с ДД.ММ.ГГГГ, основание: свидетельство о браке, паспорт.

Работа истца в указанные периоды в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> подтверждается: приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что за работу с учащимися по развитию интереса и творчества во внеурочное время (факультативы) Карповой Э.Б. оплатили <данные изъяты> ставки; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением работы <данные изъяты> <данные изъяты> недельную нагрузку распределить Карповой Э.Б.- <данные изъяты> часов; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аттестации учителей, указано провести аттестацию учителей средней школы №48 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлениям (1 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в том числе <данные изъяты> Карповой Э.Б.; приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ о проведении 2 этапа аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано что ко второму этапу аттестации допущен <данные изъяты> Карпова Э.Б.; аттестационным листом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент аттестации истец занимала должность <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена вторая квалификационная категория <данные изъяты> Карповой Э.Б.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, указано с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>; сводными ведомостями учета успеваемости учащихся основной общей и средней (полной) школы за ДД.ММ.ГГГГ, указано в период с ДД.ММ.ГГГГ Дергачева Э.Б. работала в должности <данные изъяты> с проставлением оценок учащимся.

Таким образом, в вышеуказанный спорный период, она работала в учреждении и в должности, работа в которых дает право на досрочную пенсию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением главы самоуправления г.Петрозаводска № Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №48» переименована в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №48».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Главы Петрозаводского городского округа № Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №48» переименована в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Петрозаводского городского округа «Средняя общеобразовательная школа №48».

Таким образом, несмотря на изменения в наименовании, вносимые учредителем на разных этапах развития образовательного учреждения, Средняя общеобразовательная школа №48 г.Петрозаводска осуществляла реализацию основных общеобразовательных программ, что являлось основным видом деятельности учреждения. Таким образом, образовательное учреждение фактически относилось и относится к общеобразовательным организациям (школам) и не имело статуса учреждения дополнительного образования детей.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы в качестве основного вида деятельности, предусмотрен тип «общеобразовательная организация».

Как установлено судом, ответчик включил в педагогический стаж истца, за исключением спорных периодов, все иные периоды работы в указанном учреждении.

Закон Российской Федерации «Об образовании» распространяется на все образовательные учреждения, в том числе дошкольные, школьные и внешкольные независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, а также на педагогические должности вне зависимости от их конкретной специализации, не содержит каких-либо ограничений в должности работников, в том числе их права на досрочную пенсию.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 № 310-О следует, что в основе международно-правовых стандартов в сфере образования и труда лежит равенство всех перед законом, равенство прав на социальное обеспечение, включая социальное страхование и запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения независимо от его государственной или иной принадлежности и равное внимание к улучшению материальных условий преподавательского персонала. Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Определений указал, что Правительство Российской Федерации не наделяется правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, устанавливать их пенсионные права, вводить какие-либо не предусмотренные законом ограничения права на пенсионное обеспечение, при утверждении Списков соответствующих работ, профессий. При осуществлении названных полномочий Правительство обязано учитывать предписания статьи 15 части 1 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в государстве, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. По смыслу вышеуказанного, суды не лишены права принять решение о назначении гражданину досрочной пенсии по старости в случае, если при разрешении конкретного дела они придут к выводу о нарушении конституционных прав и свобод гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец работала в спорный период в образовательном учреждении для детей, в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность, связанную с воспитанием и образованием детей, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание право граждан на социальное обеспечение, гарантированное ст.39 Конституции Российской Федерации, принцип равенства граждан, установленный ст.19 Конституции Российской Федерации, который следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений, кроме того, учитывая, что работник не может нести ответственность за ненадлежащее предоставление работодателем сведений персонифицированного учета период работы в МОУ «Средняя школа №48» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Карповой Э.Б. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ответчиком не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период командировки в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период участия в практико-ориентировочном семинаре ДД.ММ.ГГГГ, так как зачет указанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях», не предусмотрен Правилами №516 и №781.

Между тем, периоды нахождения Карповой Э.Б. на курсах повышения квалификации подтверждаются: приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о курсах повышения квалификации, справками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении курсов повышения квалификации, справками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-а уточняющими характер работы или условия труда о том, что за период курсов повышения квалификации недельная норма рабочего времени педагогической нагрузки выработана в полном объеме.

Трудовым законодательством (статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) исредняя заработная платапо основному месту работы, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

До направления на курсы повышения квалификации, учебу, в командировки и по возвращении из них истец работала полный рабочий день. В период прохождения курсов повышения квалификации за истцом сохранялось рабочее место (должность) и производилась выплата заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ.

На курсах повышения квалификации истец находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, что следует из справки, уточняющей характер работы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>, на основании первичных документов работодателя (приказы по личному составу ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета ДД.ММ.ГГГГ, тарификационные ведомости ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

При условии включения вышеобозначенных периодов работы истца в педагогический стаж, данный стаж составит более <данные изъяты> лет на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, при этом, указанный стаж выработан на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения ст.10 ФЗ №350-ФЗ не могут быть применены, с учетом изложенного, принимая во внимание, положения ст.ст.30, 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», на ответчика следует возложить обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Карповой Э.Б. в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Карповой Э.Б. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 11.08.2020.