Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2020 от 22.10.2020

дело № 11-99/2020 Мировой судья судебного участка № 4

Боровичского судебного района Мейстер Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи 28 декабря 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя истца Сергеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Боровичского муниципального района к Головановой Ольге Александровне, Эктову Олегу Викторовичу, Головановой Александре Романовне, Эктову Виктору Олеговичу о взыскании упущенной выгоды с апелляционной жалобой Головановой Ольги Александровны, Эктова Олега Викторовича, Головановой Александры Романовны, Эктова Виктора Олеговича на решение мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 сентября 2020 года,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд с иском к Головановой О.А., Эктову О.В., Головановой А.Р. и Эктову В.О., в обоснование заявленных требований указав, что Администрация Боровичского муниципального района во исполнение решения Боровичского районного суда от 02.07.2015 года постановлением от 07.06.2016 года №1250 предоставила Головановой О.А. по договору социального найма благоустроенную 4-комнатную квартиру общей площадью 73,3 кв.м по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. Голованова О.А. от заключения договора социального найма на указанное жилое помещение отказалась. Решением Боровичского районного суда от 26.10.2016 года на Голованову О.А. возложена обязанность заключить с Администрацией Боровичского муниципального района договор социального найма указанного жилого помещения. Голованова О.А. до настоящего времени договор не заключила. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылаясь на требования ст.153,154 Жилищного кодекса РФ, Администрация района просила взыскать в ее пользу солидарно с Головановой О.А., Эктова О.В., Головановой А.Р. и Эктова В.О. задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 07.07.2016 г. по 31.01.2020 г. в размере 25084 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела Администрация Боровичского муниципального района изменила основания иска, уменьшила размер требований, просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду в виде оплаты за наем жилого помещения, которую неполучила по вине ответчиков за период с 12.02.2017 года по 31.01.2020 в размере 20 978 рублей 19 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 сентября 2020 года исковые требования Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области удовлетворены: с Головановой О.А., Эктова О.В., Головановой А.Р. в пользу Администрации Боровичского муниципального района взыскана солидарно упущенная выгода в связи с задолженностью по оплате за наем жилого помещения за период с 12.02.2017 года по 31.01.2020 года в размере 20 978 рублей 19 копеек; с Головановой О.А., Эктова О.В., Головановой А.Р. в доход бюджета Боровичского муниципального района Новгородской области солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 829 руб. 35 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Голованова О.А., Эктов О.В., Голованова А.Р., Эктов В.О. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят указанное решение отменить.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает поступившее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Между тем, резолютивная часть постановленного мировым судьей решения выводов суда по требованиям Администрации Боровичского муниципального района к Эктову Виктору Олеговичу не содержит.

При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по заявленным Администрацией Боровичского муниципального района к Эктову В.О. исковым требованиям.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, необходимо возвратить дело мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.201, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района к Головановой Ольге Александровне, Эктову Олегу Викторовичу, Головановой Александре Романовне, Эктову Виктору Олеговичу о взыскании упущенной выгоды с апелляционной жалобой Головановой Ольги Александровны, Эктова Олега Викторовича, Головановой Александры Романовны, Эктова Виктора Олеговича на решение мирового судьи судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области от 02 сентября 2020 года, направить мировому судье судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области для выполнения требований 201 ГПК РФ.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, для сведения.

Судья                          Е.М.Кудрявцева