Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21715/2020 от 07.07.2020

Судья Жмёткин Р.Г.                                                           Дело № 33-21715/2020

                                 № 2-762/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2020 года                                                                      г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                                              Юрчевской Г.Г.,

судей                                                                  Черновой Н.Ю., Ждановой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи             Перцевым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал Эльвиры Евгеньевны к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаповал Э.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что <Дата ...> произошло ДТП с участием транспортного средства <...> г/н <№...>, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства <...> г/н <№...>, под управлением виновника ДТП <ФИО>4, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Истец обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховая компания выплат не произвела, направление на ремонт не выдала. Не согласившись с действиями ответчика, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению от <Дата ...> <№...>, размер затрат на восстановительный ремонт составил 429 300 руб. Страховщику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплаты произведено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2020 года исковые требования Шаповал Э.Е. к ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО» в пользу Шаповал Эльвиры Евгеньевны страховое возмещение в размере 380 604,26 руб., неустойка в размере 160 000 руб., штраф в размере 160 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 448,56 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлина в размере 7 006,04 руб.

Представитель ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на злоупотребление со стороны истца в виде уклонения от предоставления транспортного средства на осмотр. Считает заключение судебного эксперта недопустимым доказательством, поскольку оно выполнено без осмотра транспортного средства, на основании независимой экспертизы истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства, истец не уклонялся от проведения осмотра, напротив, предпринял все зависящие от него меры для проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего <Дата ...> вследствие действий <ФИО>4, управлявшего автомобилем <...> г/н <№...>, был причинен вред транспортному средству <...> г/н <№...>, принадлежащему Шаповал Э.Е.

<Дата ...>    истец предоставил в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

В заявлении от <Дата ...> заявитель сообщил, что транспортное средство не может эксплуатироваться, содержится просьба о проведении осмотра поврежденного автомобиля по адресу: <Адрес...>

<Дата ...>    ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» направило в адрес Заявителя телеграмму <№...> о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр <Дата ...> в <...> по адресу <Адрес...>. Кроме того в телеграмме указывалось, что будет организован эвакуатор с места, где находится транспортное средство, согласно заявлению о страховом возмещении.

<Дата ...>    в <...> представитель ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ООО «БЮР023» (далее - ООО «СЭТОА») прибыл по адресу: <Адрес...> для транспортировки поврежденного транспортного средства истца и проведения его независимой технической экспертизы.

В указанную дату и время истцом поврежденный автомобиль на осмотр представлен не был, что подтверждается Актом осмотра <№...> от <Дата ...>.

<Дата ...>    ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» направило в адрес Шаповал Э.Е. телеграмму о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр <Дата ...>    в <...> по адресу <Адрес...>. Кроме того в телеграмме указывалось, что будет организован эвакуатор с места нахождения автомобиля, согласно заявлению о страховом возмещении.

<Дата ...>    в <...> представитель ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ООО «СЭТОА» прибыл по адресу: <Адрес...> для транспортировки поврежденного автомобиля истца и проведения его независимой технической экспертизы.

В указанную дату и время поврежденный автомобиль на осмотр представлен не был, что подтверждается Актом осмотра <№...> от <Дата ...>.

Ввиду не представления истцом транспортного средства на осмотр, <Дата ...> ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» письмом <№...>, оставило заявление о страховом возмещении без рассмотрения.

<Дата ...>    истец направил в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» заявление (претензию) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы. В обоснование своих требований Заявитель приложил экспертное заключение <№...> от <Дата ...>, составленное <...> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 823 924 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 429 263 рубля.

<Дата ...>    ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» письмом <№...> уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с не предоставлением повторно документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также о представлении повреждённого транспортного средства на осмотр в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В силу ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Исходя из изложенного, ответственность страховой компании по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает при наличии вины в совершении ДТП лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, в пределах предусмотренной договором страховой суммы, а также доказанности размера причиненного вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, возложена обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 20 ст. 12 вышеуказанного Закона).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Согласно пункту 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин следует относить к фактам злоупотребления правом со стороны потерпевшего.

То есть, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 52).

В нарушение статьи 11, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения без предоставления автомобиля на осмотр страховщику.

В материалы дела представлена копия заявления о страховом возмещении, поданного Шаповал Э.Е. в адрес страховой компании. В заявлении сообщается о том, что поврежденный автомобиль не исправен, в связи с чем содержится просьба о выездном осмотре транспортного средства.

Дважды страховая компания направляла истцу телеграммы о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр по адресу <Адрес...> организацией транспортировки автомобиля с места его стоянки, указанного в заявлении о наступлении страхового случая: <Адрес...>. Однако по адресу, указанному в качестве местонахождения поврежденного автомобиля, транспортное средство отсутствовало, что подтверждается актами осмотра представителей ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ООО «БЮР023» (ООО «СЭТОА»).

В связи с чем, страховщик правомерно возвратил истцу заявление о наступлении страхового случая без рассмотрения.

Уклонение Шаповал Э.Е. от предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, принявшему надлежащие меры к осмотру поврежденного транспортного средства, лишило последнего возможности достоверно определить размер подлежащих возмещению убытков.

Данные действия истца не позволили достоверно установить размер причиненного истцу ущерба и в ходе судебного заседания, поскольку автомобиль не был представлен судебному эксперту на осмотр, судебная экспертиза проведена на основании заключения <№...> от <Дата ...>, составленного <...>, которое допустимым доказательством признано быть не может.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░ ░. 11 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░.░. 95), ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.5).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                  ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ - «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>