Решение по делу № 2-3028/2019 ~ М-2030/2019 от 10.04.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию, включение в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочную пенсию, включение в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную пенсию.

В обосновании иска указывает, что обратился ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № по городскому округу <адрес> в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Получил отказ, обоснованный тем, что отсутствует документальное подтверждение факта льготной работы (№ от ДД.ММ.ГГГГ С данным решением истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его трудовые права. В соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», истец считает, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Истец имеет следующие периоды работ, подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со списком №: ОАО «БЛМЗ» в должности обрубщика с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (девять месяцев, двадцать четыре дня). Однако в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не включен период работы с СП «Титан» с ДД.ММ.ГГГГ дней), так как отсутствует документальное подтверждение факта льготной работы в должности обрубщика, занятого в течение полного рабочего дня, в соответствии со Списком №. Таким образом, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, посчитанный пенсионным фондом, составляет четыре года, шесть месяцев, двадцать пять дней, при требуемом стаже – пять лет, в соответствии с законом «О страховых пенсиях» (п.1 ч.1. ст. 30). По существу отказа во включении названного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законом «О страховых пенсиях» истец поясняет, что не может подтвердить документально факт льготной работы в должности обрубщика в СП «Титан», занятого в течение полного рабочего дня, так как кроме трудовой книжки с соответствующей записью. Иных документов, фиксирующих этот период, получить не удается. В период работы в БЛМЗ в должности обрубщика (с ДД.ММ.ГГГГ.) истец не знал и не мог знать о каких-либо кадровых переводах в рамках завода. Истец не подписывал документов о переводе, не был уведомлен о нем, место работы и трудовая функция не менялась, истец продолжал работать там же и так же, как начинал при устройстве на работу, поэтому период работы в СП «Титан» осуществлялся на базе того же БЛМЗ. Истец обращался в отдел кадров в ОАО «БЛМЗ» с целью получения документов о периоде работы, когда числился в СП «Титан», где ему пояснили, что таких документов не имеется, и рекомендовали обратиться в Балашихинский городской архив. Обращение истца в архив также не дало результата, так как в ответе управления делами Администрации городского округа Балашиха сообщалось, что документы ОАО «БЛМЗ» на государственное хранение в Балашихинский архив не поступали, в связи с этим, выдать архивную справку о стаже работы и заработной плате не представляется возможным. Трудовая книжка истца содержит сведения о периодах работы, которые должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец просит суд обязать Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж период трудовой деятельности в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе с ДД.ММ.ГГГГ в СП «Титан» и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:Истец ФИО5 обратился в Управление № по городскому округу Балашиха за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и Список № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО5 включены следующие периоды работы в ОАО «БЛМЗ» в должности обрубщика: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ). В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включен период работы в СП «Титан» с ДД.ММ.ГГГГ).Отказывая во включении данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, УПФР ссылается на отсутствие документального подтверждения факта льготной работы в должности обрубщика, занятого в течение полного рабочего дня, в соответствии со списком №, утвержденного постановлением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с данными доводами, поскольку доказательств обратного истцом суду представлено не было. Проверка документов компетентными органами не проводилась, Акт документальной проверки не составлялся. Ссылка истца на то обстоятельство, что он не знал о своем переводе СП «Титан» суд находит не состоятельной.Показания свидетеля ФИО9, подтвердившего, что он вместе с истцом работал на БЛМЗ опровергаются записями в трудовой книжки истца.Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению как не основанные на законе. Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,Р Е Ш И Л: ░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░