Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1363/2023 ~ М-882/2023 от 24.04.2023

УИД 63RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    30 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего       Кузиной Н.Н.,

при секретаре                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1363/2023 по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> незаконным и устранении допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указав, что <дата> в ОСП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Самарским гарнизонным военным судом возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание с ФИО7, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 18 304 руб. <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считают, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено незаконно, не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес Министерства лишь <дата>, то есть по истечении срока установленного для обжалования постановления, в связи с чем просят восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления и признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебное заседание представитель административного истца Министерства обороны Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <дата> "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного                                                                                     документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В пункте 15 указанного постановления Пленума также разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение же судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Самарским гарнизонным военным судом <дата> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации материального ущерба в размере 18 304 руб.

Судебным приставом-исполнителем за период исполнения исполнительного производства №-ИП неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, ИФНС, Росреестр, ГИБДД, операторам сотовой связи.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено по месту работы должника.

Письмом от <дата> за №У-1/1/16578 возвращено постановление судебного пристава-исполнителя, сообщено, что по состоянию на <дата> согласно информации единой базе данных ФИО7 на денежное довольствие в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не зачислялся.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО7 С.С. до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО7 С.С. до <дата>.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО7 по учетам не значится.

Согласно акту от <дата>, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Статьями 12, 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 КАС РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные органы, в том числе ГИБДД МВД России, Ростехнадзор, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России, ГИМС МЧС России, на указанные запросы получены ответы, что подтверждается копиями постановлений, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов в электронном виде по исполнительному производству.

С содержанием запросов, ответов, постановлений в ходе исполнительного производства административный истец вправе самостоятельно ознакомиться и при несогласии обжаловать конкретные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Следует также отметить, что с учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

В процессе принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению в рамках предоставленных полномочий.

Кроме того, окончание исполнительного производства по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ не лишает взыскателя права на повторное предъявление к исполнению исполнительного листа в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 46 этого же закона.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с окончанием исполнительного производства, не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и само постановление соответствуют требованиям Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                              подпись                          Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                      Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-1363/23 Куйбышевского районного суда <адрес>.