Решение по делу № 2-8313/2019 ~ М-8130/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-8313/2019            

                             заочное    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 октября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием прокурора         Конаревой О.Н.,

    представителя истца по доверенности Хосиева Т.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Т.А. к Назаренко В.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

             Установил:

Шакиров Т.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Назаренко В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на представителя в сумме 10 000 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус под управлением Назаренко В.А. и автомобиля Шкода Октавия под управлением истца. В результате этого Шакиров Т.А. получил телесные повреждения. Виновным признан ответчик, данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле привлечены Назаренко Х.Х.

Истец Шакиров Т.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Хосиев Т.Т. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить, дал соответствующие показания, дополнив, что истец получил телесные повреждения в результате столкновения транспортных средств в виде сотрясения головного мозга и другие травмы, находился в стрессовом состоянии. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не подтвердилось ЗЧМТ.

Ответчик Назаренко В.А., трете лицо Назаренко Х.Х. в суд не явились, о дне рассмотрения извещены согласно уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

    Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, определив возможным рассмотреть дело без участия истца согласно заявления, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности гр.Назаренко В.А. по п.13.4 ПДД ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, зарегистрированное в журнале учета ДТП ОГИБДД УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут, где водитель Назаренко В.А., управляя а/м Форд Фокус, г/н №, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, в пути следования, на пересечении с <адрес>, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил и допустил столкновение с а/м Шкода Октавия, г/н №, под управлением Шакирова Т.А., который двигался по <адрес> во встречном направлении, прямо,

Вина в совершении административного правонарушения, нарушении Правил дорожного движения при указанных обстоятельствах Назаренко В.А. не была оспорена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Шакирова Т.А. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Между тем, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание получение истцом вреда здоровью, учитывая представленные доказательства.

Согласно меддокументов Шакиров Т.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ КБ № согласно выписке из амбулаторной карты №, наблюдался у <данные изъяты> с диагнозом:<данные изъяты>; заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.- диагноз: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства получения истцом телесных повреждений в результате данного происшествия подтверждаются справкой по факту ДЛТП, постановлением о прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, где также установление получение истцом повреждений, в том числе в виде ушибов.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Назаренко В.А. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Шакирову Т.А.

Обстоятельств умысла потерпевшего либо непреодолимой силы в судебном заседании не установлено.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Истцу причинены нравственные и физические страдания действиями ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а именно здоровье.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В то же время согласно ч. 3 данной статьи при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику, учитывая положения ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий…

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как в обоснование своих требований. В опровержение указанных обстоятельств доказательств суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенное, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе материальное положение сторон и характер действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца Шакирова Т.А, характер и тяжесть полученных им телесных повреждений, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Шакирова Т.А. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом объема и сложности дела, суд признает расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей разумными, подлежащими взысканию в ответчика, а также расходы по оплате госпошлины согласно представленной истцом квитанции.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова Т.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Назаренко ФИО9 в пользу Шакирова ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с составлением иска и представительством в суде, в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>