Определение по делу № 2-4415/2012 ~ М-4281/2012 от 16.10.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Попова А.О.

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Баранова М.А. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным,

у с т а н о в и л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Из иска следует, что 27.10.2010г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Барановым А.Г. было заключено соглашение о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета от 10.07.2009г. В соответствии с указанным соглашением банк принял на себя обязательство осуществлять кредитование банковского счета заемщика в пределах лимита овердрафта в сумме 2000000руб. путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете с взиманием за пользование каждым кредитом процентов по ставке 12% годовых, а ИП Баранов А.Г. обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты. В целях обеспечения обязательств между банком и ООО "Сибирский купецъ", Барановым М.А. были заключены договоры поручительств, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ИП Барановым всех его обязательств по соглашению о предоставлении кредита в полном объеме. В сроки установленные соглашением Баранов А.Г. погашение кредита не произвел, в дальнейшем систематически нарушал сроки исполнения обязательств. По состоянию на 29.02.2012г. задолженность заемщика перед банком составила 1 982787,29 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту и сумму госпошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд.

Определением суда от 27.04.2012г. принято встречное исковое заявление Баранова М.А. к ОАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которым Баранов просит признать договор поручительства №75-20031/0250-2 от 27.10.2010г. недействительным (ничтожным).

Определением суда от 22.06.2012г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Баранова Е.М.

Определением суда встречное исковое заявление Баранова М.А. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным было выделено в отдельное производство.

Ответчик Баранов М.А. и его представитель Дмитриев действующий по доверенности в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу были извещены надлежащим образом. Так Баранов М.Г. был уведомлен судом по всем известным адресам в г. Улан-Удэ и г. Барнаул, о смене места жительства суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении встречного иска без его участия в суд не поступало.. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Баранова М.А. о рассмотрении дела без его участия только по иску ОАО Промсвязьбанк к Баранову А.Г., Баранову М.А., ООО «Сибирский купец» о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом заявления Баранова М.А. о рассмотрении его искового заявления о признании договора поручительства недействительным, без его участия не поступало.

В судебном заседании представитель ОАО «Промсвязьбанк», действующая на основании доверенности, Белкина не настаивала на рассмотрении искового заявления Баранова М.Г. о признании договора поручительства недействительным.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Фактически истец Баранов М.А. не являлся в судебные заседания, назначенные на 16 мая 2012 года, 30 мая 2012 года, 22 июня 2012 года, 04.07.2012 года, 10.07.2012 года, 27.09.2012 года. Кроме того, судом было направлено судебное поручение по месту жительства истца в г. Барнаул, об отобрании образцов почерка Баранова М.А. для назначения судебно-почерковедческой экспертизы. Однако в судебные заседания, назначенные Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края на 17.08.2012 года и 31.08.2012 года истец Баранов М.А. дважды не явился. Также истец и его представитель не явились в суд 27.09.2012 года и 16.10.2012 года.

В связи с указанным суд считает необходимым оставить заявление Баранова М.А. о признании договора поручительства недействительным без рассмотрения, разъяснив, что в случае, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки заявителя в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Баранова М.А. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Попова