Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-886/2016 ~ М-707/2016 от 22.03.2016

Дело № 2- 886/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области     27 апреля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Думчевой И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая, что Дата года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г. Волгограде Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата») (далее – Третейский суд) в составе единоличного третейского судьи ФИО6 была оглашена резолютивная часть решения по делу № Номер о взыскании с Шенкоренко А.В., Сметанникова В.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме ..., кредитный договор Номер от Дата, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер и Шенкоренко ... Валентиновичем расторгнут. Кроме того, с Шенкоренко А.В., Сметанникова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере ....

    Решение изготовлено в полном объёме Дата года.    Согласно ст. 44 ФЗ «О третейских судах» в Российской Федерации № 102-ФЗ от 24 июля 2002 года, решение подлежит немедленному исполнению.

    Решение третейского суда должником добровольно не исполнено.     Просит суд вынести определение о выдаче исполнительных листов в отношении Шенкоренко ... ..., Сметанникова ... ... на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Номер от Дата года, взыскать с Шенкоренко ... ..., Сметанникова ... ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» судебные расходы – сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов в размере ....

    Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заинтересованные лица Шенкоренко А.В., Сметанников В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, неявка указанного лица не препятствует рассмотрению заявления.

    Исследовав письменные материал дела, суд считает, что заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г. Волгограде Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата») от Дата года по делу № Номер, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность с Шенкоренко ... ..., Сметанникова ... ... в солидарном порядке по кредитному договору Номер от Дата в размере ..., из них: ссудная задолженность – ..., проценты за кредит – ..., задолженность по неустойке – .... Кроме того, с Шенкоренко ... ..., Сметанникова ... ... в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере ..., с Шенкоренко ... ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований не имущественного характера в размере .... Кредитный договор Номер от Дата года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер и Шенкоренко А.В. указанным решением расторгнут.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

    Судом установлено, что решение третейского суда от Дата года не исполнено добровольно в установленный срок.

    При этом должники Шенкоренко А.В., Сметанников В.Н. не представили доказательств того, что договор кредита от Дата года признан недействительным, что должники не уведомлены должным образом об избрании (назначении) третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о месте и времени заседания, не могли представить третейскому суду свои объяснения по другим уважительным причинам, решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, - кредитным договором, состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствует третейскому соглашению или федеральному закону, решение третейского не стало обязательным для сторон или было отменено судом, следовательно, спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, а решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

    Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от Дата года, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должниками не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Согласно платёжному поручению № Номер от Дата года, заявителем понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

    На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Шенкоренко А.В., Сметанникова В.Н. в пользу заявителя солидарно, в равных долях - по ... с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ч.3, 427 ГПК РФ, суд

определил:

    Выдать ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист по решению третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (Территориальная коллегия в г. Волгограде Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата») от Дата года по делу № Номер

-    о взыскании с Шенкоренко ... ..., Сметанникова ... ... в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме ..., из них: ссудная задолженность – ..., проценты за кредит – ..., задолженность по неустойке – ...; расходов по уплате третейского сбора в размере ...;

-     о взыскании с Шенкоренко ... ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате третейского сбора в размере ...;

-    о расторжении кредитного договора Номер от Дата года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер и Шенкоренко ... Валентиновичем.

    Взыскать с Шенкоренко ... ..., Сметанникова ... ... солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Номер ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... в равных долях - по ... с каждого.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 О.И. Курина