Определение по делу № 12-640/2016 от 04.04.2016

№ 12-640/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года                            город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> Масалитина И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО «Сибтрансавто», ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, вынесенное старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО «Сибтрансавто» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2, которым ООО «Сибтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сибтрансавто», затребованные по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, в отношении юридического лица – ООО «Сибтрансавто» следует, что местом совершения административного правонарушения является СПВК «Северный» (<адрес>), что относится к территории <адрес>. Юрисдикция Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>.

Несмотря на то, что материалы дела об административном правонарушении содержат определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым жалобу ООО «Сибтрансавто» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, вынесенное старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2, направить для рассмотрения по подсудности в Рудничный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КРФобАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Сибтрансавто» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФобАП, вынесенное старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО2, в отношении ООО «Сибтрансавто» направить для рассмотрения по подсудности в Рудничный районный суд <адрес>.

Судья:                                    И.В. Масалитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>