ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2020 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1263\2020 по исковому заявлению Сливкиной Олеси Владимировны, Сливкина Сабира Алишеровича к Саргсян Хачику Гамлетовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сливкина О.В., Сливкин С.А. обратились в суд с иском к Саргсян Х.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> По указанному адресу зарегистрирован ответчик, однако членом семьи истцов ответчик не является, его личных вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время, учитывая наличия регистрации ответчика в доме истцов, они лишены возможности распорядиться своим имуществом.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Ответчик Саргсян Х.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, по месту регистрации.
Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истцов, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица ОМВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167, ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности, не проживает, в связи с чем, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.
Согласно справке выданной администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области Саргсян Х.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, родственником собственникам недвижимого имущества не приходится.
Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом доме, принадлежащем истцам нарушает их права в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, в настоящее время не проживает, личных вещей в жилом доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, тем самым право пользования жилым помещением ответчик утратил. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.
Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом доме истцов создает ему препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем, ответчик Саргсян Х.Г. подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать Саргсян Хачика Гамлетовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Саргсян Хачика Гамлетовича с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Судья –
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2020 года.