Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22435/2017 от 22.06.2017

Судья – Чабан И.А. Дело № 33-22435/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рогалевич И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дьяченко С.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2017 года Сергиевской В.И., Сергиевскому В.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2017 года по делу по иску Дьяченко С.Н. к Сергиевской В.И., Сергиевскому В.В. о реальном выделе доли домовладения, прекращении долевой собственности, аннулировании записи регистрации права, определении порядка пользования земельным участком.

В частной жалобе Дьяченко С.Н. просит определение отменить как незаконное. Заявители не представили доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Дьяченко С.Н. – < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Сергиевской В.И., Сергиевского В.В., суд сослался на то, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен заявителями по уважительной причине.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2017 года удовлетворено заявление Дьяченко С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2016 года.

Частная жалоба Сергиевской В.И., Сергиевского В.В. на вышеуказанное определение поступила в суд 10.05.2017 года.

Выводы суда о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, не мотивированы.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Сергиевской В.И., Сергиевского В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2017 судебная коллегия считает необходимым отказать, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителями не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Дьяченко Сергея Николаевича удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Сергиевской Валентины Ивановны, Сергиевского Владимира Витальевича о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: