Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2018 ~ М-295/2018 от 30.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в сумме 313000 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 6330 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 313000, на срок до октября 2017 года. Данный заем был оформлен распиской.

Условия данной расписки до сих пор не выполнены, денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть денежные средства в добровольном порядке. ФИО2 данная претензия оставлена без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по расписке в размере 313000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО1 действительно давал деньги в долг ФИО2

Ответчик ФИО2 неоднократно должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство о рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Таким образом, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 313000 рублей на срок до октября 2017 года. Данный заем был оформлен распиской.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением вернуть денежные средства в добровольном порядке. ФИО2 данная претензия оставлена без исполнения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что при установлении, исполнении обязательства, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 предоставил ФИО2 займ, а ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученные денежные средства, однако, до настоящего времени ответчик своего обязательства не выполнил.

В настоящее время сумма задолженности по договору займа составляет – 313000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются ответчикам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Цена иска по настоящему гражданскому делу – 313000 рублей. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 6330 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке в размере 313000 (Триста тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 6330 (Шесть тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Писарев