Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2017 (12-227/2016;) от 19.12.2016

Материал №12-8/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

г.Саранск 10 января 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

При подготовке к рассмотрению жалобы Рожкова В.Т. на постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 13 П №000222 от 05.12.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Рожкова В.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ

установил:

16.12.2016 в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступила жалоба Рожкова В.Т. на постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 13 П №000222 от 05.12.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Рожкова В.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом3части1статьи30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей29.10 КоАП РФ.

Указанные правила определения территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, применяются, если для дела не установлена исключительная территориальная подсудность.

В соответствии с абзацем 3 подпунктом «а» пункта 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленном административном материале имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, как видно из представленных материалов, фактически административное расследование не проводилось – определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 28.11.2016, в этот же день ИП Рожкову В.Т. было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, 02.12.2016 с Рожкова В.Т. взяты объяснения, в этот же день вынесен протокол об административном правонарушение, а 05.12.2016 в отношении Рожкова В.Т. вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Рожкова В.Т. к административной ответственности.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что место совершения административного правонарушения, вменяемого индивидуальному предпринимателю Рожкову В.Т., находится в с. Ст.Чекаевка Лямбирский район Республики Мордовия, в связи с чем жалоба Рожкова В.Т. на постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 13 П, №000222 от 05.12.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Рожкова В.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению Лямбирским районным судом Республики Мордовия.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку рассмотрение жалобы Рожкова В.Т. не относится к компетенции судьи Пролетарского районного суда г.Саранска, данную жалобу следует передать на рассмотрение по подведомственности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу Рожкова В.Т. на постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 13 П №000222 от 05.12.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Рожкова В.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья –