Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2018 от 01.03.2018

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2018 года	гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Шараповой Н.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Левицкого Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаровича К.И.,

установил:

постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении Бондаровича К.И. прекращено в связи с отсутствием в действиях Бондаровича К.И. состава административного правонарушения.

С таким постановлением мирового судьи не согласно должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор по особым поручениям Группы государственного контроля отдела Росгвардии по Республике Карелия Левицкий Т.В. В жалобе указывает на то, что ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» (далее также Общество) является субъектом топливно-энергетического комплекса. Со ссылкой на положения Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее также Федеральный закон № 256-ФЗ) указывает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. Соблюдение данных требований является обязанностью руководителей указанных субъектов. Указанным законом предусмотрено ведение паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Ондская гидроэлектростанция ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» утверждён генеральным директором ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» 13.11.2017 и согласован с председателем антитеррористической комиссии в Республике Карелия. В соответствии с п. 1.1 указанного паспорта безопасности, Ондская ГЭС входит в ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия», при этом главный инженер ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» Бондарович К.И. является руководителем объекта. В соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (ТЭК) Ондская гидроэлектростанция ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия», данное Общество приняло на себя обязательство по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объекта ТЭК – Ондской гидроэлектростанции. Мировым судьёй необоснованно сделан вывод о том, что ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» освобождено от проведения мероприятий по антитеррористической защищённости объекта ТЭК – Ондской гидроэлектростанции. Главный инженер ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» Бондарович К.И. осуществляет общее руководство и организацию подчинённых ему служб и структурных подразделений, осуществляет контроль за материально-техническим обеспечением Общества, что относится к административно-хозяйственной деятельности организации. Должностными обязанностями главного инженера ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» предусмотрено проведение мероприятий, касающихся обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса. В письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи Бондарович К.И. согласился с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, что на него возложены обязанности по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости ТЭК. Указывает, что поскольку протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела должностным лицом не было допущено, выводы мирового судьи нельзя признать обоснованными.

В судебное заседание должностное лицо Левицкий Т.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Бондарович К.И. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что требований по антитеррористической защите очень много, у Общества имеется много несоответствий. Был составлен акт по предписанию, в соответствии с которым Общество планирует провести финансирование и устранить технические недостатки. Пояснил, что по должностной инструкции в его обязанности входят мероприятия по антитеррористической защите, однако он не может повлиять на финансирование, а необходимых денежных средств не имеется. Недостатки устраняются по мере возможности.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, постановление мирового судьи от 18.01.2018 было направлено в административный орган 22.01.2018, получено административным органом 31.01.2018. Жалоба на постановление мирового судьи направлена административным органом посредством почтового отправления 09.02.2018. С учётом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что срок на обжалование определения мирового судьи не пропущен.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 20.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом № 256-ФЗ.

Согласно распоряжению Главы Республики Карелия от 24.09.2012 № 376-р Ондская ГЭС (ГЭС-4) Каскады Выгских ГЭС является объектом топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с изменениями, внесёнными в указанное распоряжение распоряжением Главы Республики Карелия от 08.10.2015 № 348-р, ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ понимаются, в том числе, юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Бондарович К.И. с 22.05.2017 принят на работу в ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» главным инженером, что подтверждается приказом о приёме на работу №... от 15.05.2017.

29 ноября 2017 г. инспектором по особым поручения группы государственного контроля отдела Росгвардии по РК Левицким Т.В. и старшим инспектором группы государственного контроля отдела Росгвардии по РК Ю. была проведена проверка объекта топливно-энергетического комплекса – Ондской гидроэлектростанции. Проверка проводилась в соответствии с утверждённым и согласованным планом проведения отделом Федеральной службы войск национальной гвардии России по РК плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2017 г.

О проводимой проверке в адрес Общества было направлено уведомление от 25.10.2017, которое было получено ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» 26.10.2017.

Представителем ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» в ходе проверки являлся Бондарович К.И., который с актом проверки был ознакомлен, копию акта получил.

Согласно акту проверки от 29.11.2017 были выявлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительств РФ от 05.05.2012 № 458, а также Федерального закона № 256-ФЗ в отношении объекта топливно-энергетического комплекса – Ондской ГЭС. Перечень выявленных нарушений приведён в протоколе об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного инженера ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» Бондаровича К.И. протокола №... от 06.12.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Бондарович К.И. был извещён 30.11.2017, на составление протокола не явился.

Рассматривая дело, мировой судья со ссылкой должностную инструкцию главного инженера ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» пришёл к выводу о том, что в материалы дела не представлено документальное подтверждение о возложении на Бондаровича К.И. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в связи с чем, он не может быть признан должностным лицом ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия», при этом Бондарович К.И. не является работником АО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания», которой по договору аренды во временное владение и пользование передана Ондская ГЭС Каскада Выгских ГЭС. На основании изложенного мировой судья прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Бондаровича К.И. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу прямого указания п. 1.1 должностной инструкции главного инженера ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» указанная должность относится к категории руководителей. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 должностной инструкции в обязанности главного инженера входит организация и обеспечение надёжной, безопасной и экономичной работы основного и вспомогательного оборудования для выработки электрической энергии с заданными параметрами качества в соответствии с требуемыми объёмами, обеспечение выполнения требований закона о промышленной безопасности, общее руководство производственной деятельностью, организация и контроль допуска к самостоятельной работе вновь принятых работников и переведённых на другую должность (работу), организация и контроль проведения проверки знаний рабочими и служащими правил и инструкций, законодательства об охране труда, промышленной безопасности, правил организации безопасного выполнения работ и норм производственной санитарии, противопожарного режима, обеспечение информированности подчинённого персонала, визуализация деятельности по вопросам внедрения и результатам развития производственной системы. В силу п. 2.3 должностной инструкции на главного инженера возложен ряд административных обязанностей, к которым отнесены, в том числе, планирование, организация, распределение и контроль работы подчинённых работников, координация взаимодействия подчинённых работников с работниками других подразделений общества, разработка и своевременная актуализация должностных инструкций подчинённых работников, контроль за соблюдением подчинёнными работниками требований действующего законодательства РФ, организационно-распорядительных и нормативных документов общества, организация работы по обеспечению антитеррористической защиты в условиях производственного процесса, организация работы по выполнению решений антитеррористической комиссии Республики Карелия, вышестоящих органов управления по вопросам антитеррористической безопасности, осуществление контроля за территорией и помещениями комплекса Ондской ГЭС по вопросу антитеррористической безопасности, внесение предложение по совершенствованию системы антитеррористической безопасности, в том числе технической укреплённости комплекса Ондской ГЭС, взаимодействие с территориальными подразделениями органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, гражданской обороны, общественными формированиями, другими органами и организациями по вопросу обеспечения антитеррористической защиты комплекса Ондской ГЭС.

С указанной должностной инструкцией Бондарович К.И. ознакомлен 01.06.2017.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Бондарович К.И. не наделён в Обществе ни организационно-распорядительными функциями по руководству трудовым коллективом Общества, формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, ни административно-хозяйственными функциями по управлению имуществом Общества противоречит должностной инструкции данного лица. Кроме того, Бондарович К.И. в судебном заседании не отрицал, что обеспечение антитеррористической защиты Ондской ГЭС находится в его ведении.

Довод Бондаровича К.И. об отсутствии достаточных финансовых средств для обеспечения мероприятий по антитеррористической защите не может быть принят во внимание, поскольку Бондарович К.И. не представил доказательств того, что им были предприняты какие-либо меры для выделения необходимого финансирования в указанной сфере (например, своевременные обращения к генеральному директору Общества, другие меры).

Рассматривая дело, мировой судья пришёл к выводу о том, что Ондская ГЭС передана во временное владение и пользование АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» по договору аренды с ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия».

Согласно п. 1.1. договора аренды имущества №... от 11.11.2016 ООО «ЕвроСибЭнерго-тепловая энергия» (арендодатель) обязуется передать АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (арендатор) во временное возмездное владение и пользование (аренду) имущество, перечисленное в приложениях № 1, № 2 к данному договору. Вместе с тем, указанные приложения в материалы дела не представлены, установить переданное имущество невозможно. Согласно п. 1.2 указанного договора передача и возврат имущества осуществляются сторонами путём подписания актов приёма-передачи, в которых указываются перечни передаваемого имущества. Эти акты также в дело не представлены, что препятствует надлежащей правовой оценке заключённого договора аренды и проверке доводов жалобы о том, что объект топливно-энергетического комплекса передавался арендатору с элементами физической защиты, обеспечивающими предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты, своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов, в том числе актов незаконного вмешательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Допущенные мировым судьёй нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаровича К.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

    Судья                                    С.А. Петрова