Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2015 (2-4739/2014;) ~ М-5019/2014 от 23.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 21 января 2015 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гиматдиновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2015 по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30316,14 руб., утраты товарной стоимости автомобиля – 20052 руб., оплаты услуг автоэксперта - 4100 руб., оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – 1500 руб., оплаты стоимости услуг Регион Телеком – 139,15 руб., почтовых услуг – 212,22 руб., оплаты услуг представителя – 7000 руб., расходов по составлению доверенности – 800 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что **.**.**** г. в 15 час 00 мин в г.Сызрани на ул. ХХХ произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO MATIZ №00, принадлежащий истцу, автомобиля ГАЗ 33021 госномер №00 под управлением ФИО5, автомобиля ВАЗ 21102 госномер №00 под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Согласно экспертных заключений №00 от **.**.**** г.. и №00 от **.**.**** г.. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 70683 руб., утрата товарной стоимости составила 20052 руб. **.**.**** г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. **.**.**** г.. ответчик перечислил ФИО1 страховое возмещение в сумме 40366,86 руб.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда. (л.д.78).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммой (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что **.**.**** г. в 15 час по адресу: ул. ХХХ произошло ДТП – водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ-33021 госномер №00, не выдержал скоростной режим, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ДЭУ МАТИС госномер №00, под управлением водителя ФИО1, которое по инерции совершило наезд на транспортное средство ВАЗ-21102, госномер №00, под управлением водителя ФИО6, тем самым ФИО5 нарушил пп. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается материалом по факту ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в СОА «ВСК».

Истица обратилась в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 40366,86 руб.

Согласно заключения эксперта № №00 от **.**.**** г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 61744 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины истицы составляет 8295 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела – материалом по факту ДТП, копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС, экспертным заключением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до **.**.**** г. года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального Закона (в редакции действовавшей до 01.09.2014г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 13 вышеуказанного Федерального Закона (в редакции действовавшей до 01.09.2014г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу, в пределах страховой суммы.

    В силу п.10 Постановления Правительства РФ от **.**.**** г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до 10.10.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 40366,86 руб.

Таким образом, с ответчика ОСАО «ВСК» следует взыскать в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 29672,14 руб. согласно расчета:

        61744 руб. + 8295 руб. – 40366,86 руб. = 29672,14 руб.

Истица понесла почтовые расходы в размере 351,37 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 351,37 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оформлению судебной доверенности 800 руб. При этом суд принимает во внимание категорию гражданского дела, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы расходов по оценке ущерба и УТС в размере 4100 руб. и 1500 руб., поскольку представленные истицей заключения не приняты судом во внимание. Для определения размера ущерба и УТС судом назначалась судебная авто-техническая экспертиза.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1090,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29672,14 руб., почтовые расходы 351,37 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., по оформлению судебной доверенности 800 руб., а всего 36823,51 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в размере 1090,16 руб.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 26 января 2015 года

Судья:____________________________Кислянникова Т.П.