Решение по делу № 2-396/2017 (2-4306/2016;) ~ М-5240/2016 от 21.02.2017

Дело № 2-396/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего суд Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчановой С. М. к ООО «Комфорт Инвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колчанова С.М. обратилось в суд с иском к ООО «Комфорт Инвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Колчановой С.М. и ООО «КомфортИнвест» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома: № на общую сумму <данные изъяты>.; № на общую сумму <данные изъяты>.; № на общую сумму <данные изъяты>. В счет оплаты по договорам истцом произведены платежи всего на общую сумму <данные изъяты>. в следующем порядке:

№	№	№
Дата	Сумма, руб.	Дата	Сумма, руб.	Дата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут застройщиком в соответствие с п.№ договора на основании Закона 214-ФЗ в одностороннем порядке 10.12.2015г. Претензию (Уведомление о предстоящем расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, №, №) от ДД.ММ.ГГГГ истец получила лично на руки, о чем расписалась на экземпляре застройщика. Ответчик нарушил установленные законом сроки возврата денег. Датой возврата денежных средств, уплаченных участником в цену расторгнутого договора, можно считать дату соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ., а также Акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым сумма денежных средств, уплаченная в счет договора № в сумме <данные изъяты>, идет в зачет оплаты договоров № и №. Проценты за пользование денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных Участником в счет цены Договора № в связи с расторжением этого Договора по инициативе Застройщика, составляют <данные изъяты>:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вследствие расторжения договора №, уплаченные истцом в счет оплаты указанного договора денежные средства были зачтены актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты оставшихся договоров следующим образом: в счет оплаты договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; в счет оплаты договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В результате проведенного взаимозачета и с учетом ранее оплаченных сумм, итоговая оплата по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: по договору №: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>; по договору №: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Справкой, выданной ООО «КомфортИнвест» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются суммы задолженности Колчановой С.М. по договорам в следующем размере: задолженность по договору № составляет <данные изъяты> (= сумма договора <данные изъяты>. - платежи по договору <данные изъяты>. - взаимозачет <данные изъяты>); задолженность по договору № составляет <данные изъяты>. (= сумма договора <данные изъяты>. - платежи по договору <данные изъяты>. - взаимозачет <данные изъяты>). Застройщик обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки по договорам участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №). Истец ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров в связи с отсутствием денежных средств и невозможностью дальнейшей оплаты. В обосновании принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Железнодорожный городской суд Московской области указал, что не находит оснований для взыскания с Колчановой С.М. задолженности по договору № в размере <данные изъяты>. и задолженности по договору № в размере <данные изъяты>., поскольку Колчанова С.М. в установленном Федеральным законом №214-ФЗ и Законом «О защите прав потребителей» порядке реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договоров, которые считаются расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты направления в адрес истца (застройщика) уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Решением Железнодорожного городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Колчановой С.М в пользу ООО «КомфортИнвест» взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. Иск ООО «КомфортИнвест» к Колчановой С.М. о взыскании денежной суммы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома оставлен без удовлетворения. Решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между Колчановой С.М. и ООО «КомфортИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. участник вправе расторгнуть настоящий Договор путем отказа от исполнения настоящего договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Законом 214-ФЗ. В случае расторжения настоящего Договора по основаниям, указанным в пунктах №., №. настоящего Договора, Застройщик возвращает Участнику уплаченные им по настоящему Договору денежные средства, а также уплачивает Участнику проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере и в сроки, установленные Законом 214-ФЗ. Указанные проценты начисляются за каждый день использования денежных средств со дня их внесения Участником в счет оплаты Цены Договора до дня их возврата Застройщиком. В случае расторжения настоящего Договора и несвоевременного возврата Застройщиком денежных средств, уплаченных Участником в счет оплаты Цены Договора, Участник имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214-ФЗ, от суммы, подлежащей возврату, за каждый календарный день просрочки. Датой возврата денежных средств считается дата их поступления на расчетный счет Участника. Застройщик ООО «КомфортИнвест» произвел возврат уплаченных Участником денежных средств в счет Договоров, следующими платежами:

Дата	Сумма, руб.	Остаток денежных средств, уплаченных Участником в счет цены договоров, руб.
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 стать 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что проценты за пользование денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его расторжением в размере <данные изъяты>., взысканию не подлежат, поскольку обязательства по данному договору зачтены полностью ДД.ММ.ГГГГ соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку по смыслу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора по общему правилу влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

В связи с этим требование истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его расторжением в размере 9 <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Требования истца в остальной части ответчик не оспаривал, однако просил с учетом принципа соразмерности уменьшить неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств.

Учитывая данное ходатайство ответчика, и принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а не способом обогащения стороны сделки, суд полагает возможным уменьшить заявленную истцом сумму неустоек с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на возврат денежных средств, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности даты возврата денежных средств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате процентов и неустоек в добровольном порядке, что ответчиком не оспаривалось, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) х <данные изъяты>), который подлежит уменьшению по ходатайству стороны ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом характера и размера удовлетворенных требований, а также за вычетом государственной пошлины, взысканной в пользу истца, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Колчановой С. М. к ООО «Комфорт Инвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комфорт Инвест» в пользу Колчановой С. М. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Колчановой С. М. к ООО «Комфорт Инвест» о взыскании неустоек в сумме, превышающей <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение суда принято 14 апреля 2017 г.