Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25235/2010 от 22.12.2010

Судья Овечко Б.Н.                                                                       Дело № 33-25235

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Лазаревой А.В.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года частную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года о возврате искового заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Лопатину Александру Александровичу о взыскании суммы долга, процентов, пени по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Лопатину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 04-1\0268к от 02.10.2009.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ЗАО «ВАЛЬКОР» (заемщиком) принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также на условия договора поручительства № 04-1\0273п, заключенного между истцом и ответчиком 02.10.2009.

       Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года данное исковое заявление возвращено КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в связи с неподсудностью возникшего спора Видновскому городскому суду Московской области.

В частной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в п. 12.3 кредитного договора стороны согласовали, что споры, возникающие между ними, подлежат рассмотрению в судебном порядке в судебных инстанциях по месту нахождения кредитора - банка.

Вместе с тем, суд не учел, что ответчик Лопатин А.А. не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и ЗАО «ВАЛЬКОР».

Договором поручительства от 02.10.2009, заключенного между истцом и ответчиком, вопрос о подсудности возникающих споров сторонами не урегулирован (л.м. 23). Доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) правомерно (ст. 28 ГПК РФ) обратилось с иском в Видновский городской суд Московской области - в суд по месту жительства ответчика Лопатина А.А.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года отменить,вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судья