Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5053/2016 от 04.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Клевиной Ю.Н.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеверновского А.С. к ООО «СК «Гелиос» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Шеверновский А.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя. Просил с учетом уточнений взыскать в его пользу с ООО СК «Гелиос» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 36 092 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 21.02.2015г. по 13.03.2015г. в размере 10 679 руб. 77 коп., за период с 14.03.2015г. по 18.05.2015г. в размере 26 584 руб. 25 коп., расходы за телеграммы 806 руб. 85 коп., на оценку 4 000 руб., за., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., за составление искового заявления 5 000 руб., на оформление доверенности на представителя в размере 2 000 руб., штраф.

Требования мотивирует тем, что 20 декабря 2014 г. в 15:55 в г. Красноярске, по ул.П.Железняка, в районе дома № 17 стр. 28, Курасов Я.В., управляя автомобилем SKODA FABIA г/н №, нарушил п. 10.1 ПДЦ РФ и допустил столкновение 3-х автомобилей, в том числе и с автомобилем истца NISSAN SUNNY г/н №, под управлением Спиридонова А.В. Гражданская ответственность Курасова Я.В. застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ССС №, гражданская ответственность Шеверновского А. С. - в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №. 21 января 2015 г. истец обратился с заявлением о возмещении убытка к ответчику и предоставил автомобиль NISSAN SUNNY г/н № на осмотр, для определения размера подлежащих возмещению убытков. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения на сумму 48 592 руб. согласно отчету № 048-2015 от 12.02.2015 г. На проведение независимой экспертизы истец понёс убытки в размере: 806 руб. 85 коп. - за телеграммы и 4 000 руб. - на оплату услуг эксперта. После подачи истцом ответчику претензии 12.03.2015г. (вх. № 56), страховщиком выплачена не оспариваемая сумма в размере 12 500 руб. 13.03.2015 г. Оставшуюся часть, по договору обязательного страхования, в размере 53 398,85 - 12 500 = 40 898 руб. 85 коп., ответчик так и не выплатил, никак не мотивируя свой отказ. Неустойка в размере 1% от недоплаченной суммы за каждый день, за период с 21.02.2015г. по 13.03.2015г. составляет 53 398 руб. 85 коп. х 1/100 х 20 дн67ей = 10 679 руб. 77 коп. За период с 14.03.2015 г. по 18.05.2015 г. составляет: 40 898 руб. 85 коп. х 1/100 х 65 дней = 26 584 руб.25 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в тяжелых моральных, нравственных и физических страданиях, заключенных в необходимости привлекать к ремонту незапланированные денежные средства, а также в невозможности пользоваться автомобилем, который истец оценивает в размере

20 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать с ООО СК «Гелиос» невыплаченную сумму ущерба в размере 36 092 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 10.02.2015г. по 12.03.2015г. в размере 15 063 руб. 52 коп., неустойку за нарушение срока за период с 13.03.2015г. по 16.03.2015г. в размере 1 443 руб. 68 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 17.03.2015г. по 03.09.2015г. в размере 69 937 руб. 03 коп., расходы за оценку ущерба в сумме 4 000 руб., по отправлению телеграмм в сумме 806 руб. 85 коп., финансовую санкцию в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 000 руб., штраф.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.12.2015г. исковые требования Шеверновского А.С. частично удовлетворены, с ООО СК «Гелиос» в пользу Шеверновского А.С. взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 15 678 руб., убытки за оценку 4 000 руб., за отправление телеграммы 806 руб. 85 коп., финансовая санкция 1 200 руб., неустойка в размере 4 410 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 839 руб., расходы за проведение судебной экспертизы 10 000 руб., расходы за составление иска 5 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы за доверенность в размере 2 000 руб., всего 63 934 руб. 81 коп.; с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета взыскано 1 282 руб. 85 коп. в счёт уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.03.2016г. решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.12.2015г. изменено в части размера неустойки и государственной пошлины, увеличен размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Гелиос» в пользу Шеверновского А.С. до 6 229 руб.04 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета до 1 601 руб. 42 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Шевелева М.И. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26.07.2016г. решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 года отменены в части взыскания с ООО СК «Гелиос» неустойки, а также государственной пошлины. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Шеверновский А.С. в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Шевелев М.И., полномочия проверены, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» Истомин А.А., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в части извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил возражения на иск, в котором заявил о своем несогласии с исковыми требованиями, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Курасов Я.В., Стрижнев А.В., Леонова Н.А., Спиридонов А.В., ООО «Росгосстрах», ООО «Союз-Авто» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования с виновником дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Частью 2 статьи 13 Закона установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.12.2015г. по данному делу, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции в данной части, 20 декабря 2014 года в районе дома 17 стр.28 по ул.Партизана Железняка в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Шкода Фабиа г/н № под управлением Курасова Я.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Союз-Авто», автомобиля Нисан Сани г/н № под управлением Спиридонова А.В., принадлежащего на праве собственности Шеверновскому А.С., а также автомобиля Ситроен С1 г/н №, под управлением Стрижнева А.В., принадлежащего на праве собственности Леоновой Н.А., что подтверждается справкой о ДТП от 20.12.2014г., письменными объяснениями водителей Спиридонова А.В., из которых следует, что в день ДТП он управлял автомобилем Нисан Сани и двигался по ул.Партизана Железняка в сторону пр.Металлургов в г.Красноярске. В районе дома 17 по ул.Партизана Железняка произошел удар сзади в бампер (т.1л.д.80).

Согласно письменных объяснений водителя Стрижнева А.В. 20.12.2014г. в 15 часов 55 минут он двигался по ул.Партизана Железняка в плотном потоке автомобилей со скоростью не более 5 км/час. Произошел сильный удар в заднюю часть его автомобиля, в следствие чего произошло ДТП с автомобилем Нисан Сани г/н №, дорожное покрытие асфальт-гололед (л.д.82). Из письменных объяснений водителя Курасова Я.В. от 23.12.2014г. следует, что он управлял транспортным средством Шкода Фабиа г/н № на ул.Партизана Железняка в районе дома 17 строение 98 произошло столкновение с транспортным средством марки Ситроен 1С г/н № (л.д.84). Согласно определению инспектора полка ДПС от 23.12.2014г. водитель Курасов Я.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустив столкновение с транспортным средством Ситроен г/н № под управлением Стрежнева с последующим столкновением с автомобилем Нисан Санни г/н №., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (т.1 л.д.77).

Суд пришел к выводу о том, что виновные действия водителя Курасова Я.В., нарушившегося пункт 10.1 Правил дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу.

Также указанным решением установлено, что гражданская ответственность водителя Стрижнева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО на период с 15.08.2014г. по 14.08.2015г., гражданская ответственность водителя Курасова Я.В. и собственника ООО «Союз-Авто» застрахована в ООО СК «Гелиос» на основании полиса ОСАГО от 11.02.2014г., срок действия полиса страхования виновника с 11.02.2014г. до 10.02.2015г. 22 января 2015 года Шеверновский А.С. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив пакет документов. Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, истец провел оценку материального ущерба, в соответствии с Отчетом от 12.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 48 592 руб. 12.03.2015г. истец обратился с претензией к ответчику, представив договор об оценке ООО «Оценщика», просил возместить стоимость независимой оценки и стоимость телеграмм. 13.03.2015г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме 12 500 руб. на основании акта о страховом случае от 13 марта 2015 года. Судом принято решение о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 15 678 руб., а также убытков в виде расходов по проведению оценочной экспертизы 4 000 руб., в виде расходов за отправление телеграмм в сумме 806 руб. 85 коп.

Поскольку страховщик не произвел потерпевшему страховую выплату в полном объеме в срок, установленный ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию неустойка за период с 21 февраля 2015 года (с момента истечения 30 дневного срока на выплату или предоставления мотивированного отказа) по 03 сентября 2015 года (195 дней), исходя из установленного ст.7 Закона об ОСАГО предела страховой суммы, а именно:

120 000 руб. х 1/75 х 8,5% х 195 = 25 740 руб.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО СК «Гелиос» в возражениях на исковое заявление заявлено о применении ст.333 ГК РФ, однако не указано о наличии исключительных случаев, а также мотивов, по которым неустойка подлежит снижению, в связи с чем суд считает неустойку подлежащей взысканию в размере 25 740 руб.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «СК «Гелиос» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 222 руб. 75 коп. (1 922 руб. 75 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Шеверновского А.С. неустойку в размере 25 740 рублей.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2 222 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                        И.Ю. Волгаева