Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2015 ~ М-2946/2015 от 21.09.2015

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя отдела МВД России по Минераловодскому району по доверенности Дубцова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску представителя отдела МВД России по Минераловодскому району по доверенности Дубцова С.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель отдела МВД России по Минераловодскому району по доверенности Дубцов С.А. обратился в суд с указанным иском о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, в обоснование которого указал, что 28 июля 2015 года неизвестным пользователем под логином Ivan Pravdin на информационном ресурсе YouTobe были размещен и распространен в сети Интернет видео ролик под названием «Полиция Минвод отпустила опасного преступника - рецидивиста» (http://www.youtube.com/watch?v=bUgusOhcxAI), где имеется заметка (описание файла) данного пользователя с текстом: «20 июля 2015 года рецидивист В.Т. в течение 12 часов избивал семью М. в поселке Левокумка. Бил кулаками, ножом, топором... М.Р.С. и ее супругу были нанесены побои и тяжкие телесные увечья. Преступник в прошлом уголовник со стажем В.Т. был задержан, но через два часа был отпущен. Следствие ведет дознаватель ОД отдела МВД России по Минераловодскому району капитан полиции Х.Б.С.. Полиция Минвод ждет, когда рецидивист убьёт женщину?».

10 августа 2015 года также неизвестным пользователем под логином Ivan Pravdin на информационном ресурсе YouTobe были размещен и распространен в сети Интернет видео ролик под названием «Полиция МИНВОД объявила охоту на потерпевшую» (http://www.youtube.com/watch?v=ow67jxehjhI), где имеется заметка (описание файла) данного пользователя с текстом: «28 июля был выложен ролик о том, что 20 июля 2015 года рецидивист В.Т. в течение 12 часов избивал семью М. в поселке Левокумка (не желая возвращать долг 14 000 рублей). Бил кулаками, ножом, топором... М.Р.С. и ее супругу были нанесены побои и тяжкие телесные увечья. Преступник в прошлом уголовник со стажем В.Т. был задержан, но через два часа был отпущен. Сразу после обращения потерпевшей М. (сделанного как крик души, вызывающей о помощи), полиция Минвод начала угрожать женщине, пыталась силой доставить в участок, был задержан супруг потерпевшей (по сфабрикованным основаниям), на семью М. оказывается давление. На вопрос о возможном убийстве членов семьи М., полицией был дан ответ, ничего если бы он их убил, то через 10 минут мы бы его задержали!».

Факт распространения указанных сведений, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются видеороликами размещенными на интернет ресурсе YouTobe и распространённые в сети Интернет со ссылками http://www.youtube.com/watch?v=bUgusOhcxAI «Полиция отпустила опасного преступника - рецидивиста» и http://www.youtube.com/watch?v=ow67jxehjhI «Полиция МИНВОД объявила охоту на потерпевшую».

Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в Отделе МВД России по Минераловодскому району было зарегистрировано заявление М.Р.С. .............. г.р. проживающей в .............., о привлечении к уголовной ответственности Т.В.Н., который 19.07.2015.г. находясь по адресу: .............. нанес заявительнице телесные повреждения, угрожал расправой. (КУСП .............. от ..............).

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ. В отношении гражданина Т.В.Н.. избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде.

Никакого давления, препятствий к правосудию и иных противоправных действий со стороны сотрудников Отдела МВД России по Минераловодскому району не совершалось, ни чем данные сведения не подтверждаются.

В опубликованном 28 июля 2015 года видео ролике «Полиция Минвод отпустила опасного преступника - рецидивиста» неизвестный пользователь на 0:02 секунде ролика использует фразу «БЕСПРЕДЕЛ», далее, на 0:04 секунде на фоне здания Отдела МВД России по Минераловодскому району использует титры «Полиция Минвод отпустила опасного преступника - рецидивиста».

В опубликованном 10 августа 2015 года ролике неизвестный использует
выражения гражданки М.Р.С., и которое сопровождаются титрами, что «полиция Минвод преследует её М.), угрожает, не дает выйти на работу». Также, в видео ролике используются выражения, что сотрудник Отдела МВД России по Минераловодскому району Х.Б.С.. говорит, что он (Х.Б.С..) уничтожил медицинскую карту и судебную экспертизу М.Р.С..». «Сотрудниками полиции был задержан муж М.Р.С. и «закрыт», в связи, с чем его нет дома». При этом в видео ролике демонстрируется фото дознавателя Отдела МВД России по Минераловодскому району капитана полиции Х.Б.С., и титры «Полиция Минвод устроила охоту на потерпевшую» «Следователь Хачатурян продолжает оказывать давление на потерпевшую».

Использованные автором в видеороликах фразы, титры, их формулировки, а также высказываний М.Р.С.. причинили ущерб деловой репутации и законным интересам Отделу МВД России по Минераловодскому району в целом.

Статья 9 Федерального закона от 07.02.2011года № 3-ФЗ «О полиции» указывает, что общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции (часть 6).

Размещенный видеоролик, негативно отражается на авторитете органов внутренних дел в глазах общественного мнения, подрывает уровень доверия к органам внутренних дел со стороны граждан, наносит урон престижу, авторитету Отделу МВД России по Минераловодскому району.

Учитывая, что деловая репутация (образ) Отдела МВД России по Минераловодскому району складывается из имиджа каждого сотрудника органа внутренних дел, необоснованная и искаженная оценка деятельности полиции и ее сотрудников причиняет существенный вред нематериальным интересам Отдела МВД России по Минераловодскому району.

В видеороликах употребляются выражения, характеризующие деятельность сотрудников органов внутренних дел, как действующих в нарушение статьи 5 ФЗ «О полиции» с проявлением неуважения к правам и свободам человека, унижающим человеческое достоинство, а также формирующие у зрителей негативную оценку деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Заголовки видеороликов «Полиция Минвод отпустила опасного преступника - рецидивиста» и Полиция МИНВОД объявила охоту на потерпевшую» с учетом содержания самого видеоролика крайне негативно характеризует деятельность Отдела МВД России по Минераловодскому району в целом. Учитывая содержание видеороликов, под полицией, имеется в виду сотрудников органов внутренних дел.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона РФ от 7.02.2011года №3 «О полиции», Отделом МВД России по Минераловодскому району по имеющимся интегрированным банкам данных не удалось установить лицо под именем Ivan Pravdin.

Вместе с тем, согласно части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 гола № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица

В связи с чем, просит суд признать сведения, фразы и слова, содержащиеся в видеороликах «Полиция отпустила опасного преступника - рецидивиста» и «Полиция Минвод объявила охоту на потерпевшую» размещенные 28 июля 2015 года и 10 августа 2015 года на сайте в сети "Интернет" на информационном ресурсе «YouTube» по адресу http://www.youtube.com/watch?v=bUgusOhcxAI и http://www.youtube.com/watch?v=ow67jxehjhI не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому району.

Представитель Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения представителя отдела МВД России по Минераловодскому району по доверенности Дубцова С.А., не возражавшего о рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Минераловодскому району по доверенности Дубцов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать сведения, фразы и слова, содержащиеся в видеороликах «Полиция отпустила опасного преступника - рецидивиста» и «Полиция Минвод объявила охоту на потерпевшую» размещенные 28 июля 2015 года и 10 августа 2015 года на сайте в сети "Интернет" на информационном ресурсе «YouTube» по адресу http://www.youtube.com/watch?v=bUgusOhcxAI и http://www.youtube.com/watch?v=ow67jxehjhI не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому району.

Суд, выслушав доводы представителя отдела МВД России по Минераловодскому району по доверенности Дубцова С.А, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 8 той же нормы определено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 следует, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и Других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Пункт 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Так в судебном заседании установлено, что 28 июля 2015 года неизвестным пользователем под логином Ivan Pravdin на информационном ресурсе YouTobe были размещен и распространен в сети Интернет видео ролик под названием «Полиция Минвод отпустила опасного преступника - рецидивиста» (http://www.youtube.com/watch?v=bUgusOhcxAI).

10 августа 2015 года также неизвестным пользователем под логином Ivan Pravdin на информационном ресурсе YouTobe были размещен и распространен в сети Интернет видео ролик под названием «Полиция МИНВОД объявила охоту на потерпевшую» (http://www.youtube.com/watch?v=ow67jxehjhI).

В судебном заседании судом произведен осмотр доказательств, а именно информационного ресурса опубликованного в виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенной по адресу: http://www.youtube.com/watch?v=bUgusOhcxAI, видеоролика «Полиция Минвод отпустила опасного преступника - рецидивиста», где неизвестный пользователь на 0:02 секунде видеозаписи использует фразу «БЕСПРЕДЕЛ», далее, на 0:04 секунде на фоне здания Отдела МВД России по Минераловодскому району использует титры «Полиция Минвод отпустила опасного преступника - рецидивиста»; в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта, расположенной по адресу: http://www.youtube.com/watch?v=ow67jxehjhI, неизвестный использует выражения гражданки М.Р.С., и которое сопровождаются титрами, что «полиция Минвод преследует её (М.), угрожает, не дает выйти на работу». Также, в видеозаписи используются выражения, что сотрудник Отдела МВД России по Минераловодскому району Х.Б.С.. говорит, что он (Х.Б.С.) уничтожил медицинскую карту и судебную экспертизу М.Р.С..». «Сотрудниками полиции был задержан муж М.Р.С.. и «закрыт», в связи, с чем его нет дома». При этом в видеоролике демонстрируется фото дознавателя Отдела МВД России по Минераловодскому району капитана полиции Х.Б.С., и титры «Полиция Минвод устроила охоту на потерпевшую» «Следователь Х. продолжает оказывать давление на потерпевшую».

Таким образом, факт распространения видеозаписи под заголовком «Полиция Минвод отпустила опасного преступника - рецидивиста» и «Полиция Минвод объявила охоту на потерпевшую» путем их размещения 28 июля 2015 года и 10 августа 2015 года на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на информационном ресурсе «YouTube» по адресу http://www.youtube.com/watch?v=bUgusOhcxAI и http://www.youtube.com/watch?v=ow67jxehjhI, в свободном доступе для пользователей сети, установлен в ходе рассмотрения данного дела.

Оценивая содержание оспариваемых записей, в том числе заявленные высказывания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в Отделе МВД России по Минераловодскому району было зарегистрировано заявление М.Р.С.., о привлечении к уголовной ответственности Т.В.Н.., который 19 июля 2015 года находясь по адресу: .............., нанес заявительнице телесные повреждения, угрожал расправой.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. В отношении гражданина Т.В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде.

Заявляя требование о защите деловой репутации, представитель Отдела МВД России по Минераловодскому району указывает, что в отношении органа полиции 28 июля 2015 года и 10 августа 2015 года неустановленным лицом на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на информационном ресурсе «YouTube» по адресу http://www.youtube.com/watch?v=bUgusOhcxAI и http://www.youtube.com/watch?v=ow67jxehjhI, в свободном доступе для пользователей сети, распространены недостоверные порочащие сведения, относительно ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а также злоупотреблении правами.

В вышеуказанных видеороликах распространены сведения об истце - Отделе МВД России по Минераловодскому району, не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию, как органа государственной власти, в форме утверждений о фактах.

В силу статьи 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений

Негативные сведения о деловой репутации Отдела МВД России по Минераловодского району, содержащиеся на сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на информационном ресурсе «YouTube», представлены в форме категоричного утверждения о факте.

При этом, из контекста видеороликов усматривается информация о том, что сотрудники полиции Отдела МВД России по Минераловодскому району оказывают давление на потерпевшую, препятствуют правосудию, а также препятствуют гражданам в реализации их прав.

Идеей оспариваемых видеозаписей является мысль о том, что сотрудниками полиции совершен порочащий поступок, и последующее укрывательство преступления. Учитывая неоднократное упоминание о сотрудниках полиции, основной целью автора публикации является дискредитация органов внутренних дел в глазах общественного мнения, подрывает уровень доверия к органам внутренних дел со стороны граждан, наносит урон престижу, авторитету Отдела МВД России по Минераловодскому району, создает негативное восприятие у лиц, получивших доступ к этой информации о деятельности истца и должностных лиц, в связи с чем необоснованная и искаженная оценка деятельности полиции и её сотрудников причиняет существенный вред нематериальным интересам Отдела.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 01.03.2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чья честь, достоинство и деловая репутация потерпели ущерб в результате распространения несоответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

При таких обстоятельства, поскольку в ходе исследования представленных доказательств нашли свое подтверждение факты распространения недостоверной информации, содержащиеся в видеороликах «Полиция отпустила опасного преступника - рецидивиста» и «Полиция Минвод объявила охоту на потерпевшую» размещенные 28 июля 2015 года и 10 августа 2015 года на сайте в сети "Интернет" на информационном ресурсе «YouTube» по адресу http://www.youtube.com/watch?v=bUgusOhcxAI и http://www.youtube.com/watch?v=ow67jxehjhI, более того, оспариваемые сведения носят характер утверждений, в результате прочтения которых складывается мнение о совершении сотрудниками полиции Отдела МВД России по Минераловодскому району незаконных действий, нечестных поступков, неправильном поведении, недобросовестности, тем самым порочащие деловую репутацию данного органа внутренних дел, суд считает, что право истца подлежит восстановлению путем удовлетворения требований представителя Отдела МВД России по Минераловодскому району о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «YouTube» ░░ ░░░░░░ http://www.youtube.com/watch?v=bUgusOhcxAI ░ http://www.youtube.com/watch?v=ow67jxehjhI ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.