Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35891/2019 от 03.09.2019

Судья - Шевелев Н.С. дело № 33-35891/2019

№ 2-2578/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Палянчук Т.А., Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комаровой Ю.С. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Комаровой Ю.С., в котором просила признать возведенный двухэтажный капитальный объект, с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> самовольным строением; обязать ответчика осуществить снос указанного двухэтажного капитального объекта за свой счет; обратить решение к немедленному исполнению при вынесении решения и в случае удовлетворения иска взыскать с Комаровой Ю.С. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи от 18.03.2019 года № 20 проведено обследование земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, в ходе которого установлено, что этот земельный участок принадлежит на праве собственности Комаровой Ю.С. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для садоводства. Территориальная зона «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 метра, коэффициент использования территории (КИТ)% - 0,7. На данном земельном участке за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 73,4 кв.м. с количеством этажей - 2, что подтверждается выпиской ЕГРН от <...> года № <...>.

В ходе проверки также установлено, что фактически на части земельного участка (ориентировочной площадью 48 кв.м.) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <...>, возведен двухэтажный капитальный объект. Вместе с тем разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве предусмотренные пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении настоящего земельного участка органом местного самоуправления не выдавалось, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года исковые требования администрации города Сочи удовлетворены частично.

Судом постановлено признать возведенный двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> самовольным строением.

Обязать Комарову Ю.С. осуществить снос возведенного двухэтажного капитального объекта с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> за свой счет.

Внести записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности Комаровой Ю.С. (регистрационная запись № <...> от <...> года) на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Взыскать с Комаровой Ю.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Комаровой Ю.С. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 (сто) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Заслушав представителя Комаровой Ю.С. по доверенности и ордеру < Ф.И.О. >, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, Комаровой Ю.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 170 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2019 года №<...>.

Этот земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для садоводства. Территориальная зона «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 метра, коэффициент использования территории (КИТ)% - 0,7.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

26 марта 2019 года на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи от 18.03.2019 года № 20 главным специалистом сектора по Центральному району отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи проведено обследование земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером <...>

На момент проведения указанной проверки земельного участка с кадастровым номером <...>, установлено, что фактически, на части земельного участка (ориентировочной площадью 48 кв.м.) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером <...>, возведен двухэтажный капитальный объект. На данный жилой дом площадью 73,4 кв.м., с количеством этажей - 2, за Комаровой Ю.С., зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2019 года №<...>.

Вместе с тем разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренные пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении этого земельного участка администрацией города Сочи не выдавалось.

Удовлетворяя исковые требования администрации города Сочи, суд исходил из того, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку возводится ответчиком без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, а также в отсутствие согласования этого строительства, осуществленного в охранной зоне с ПАО «Кубаньэнерго».

Судебная коллегия находит, что с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Одновременно с этим, действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Такой перечень закреплен в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 настоящего Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодатель не позволяет расширительно толковать выше приведенные нормы права. Следовательно, надлежит констатировать, что в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получение разрешения на строительство только в том случае, если на земельном участке, предоставленном гражданину, последним осуществляется строительство объекта недвижимого имущества, непосредственно предназначенного для целей удовлетворения его личных нужд и потребностей, связанных исключительно с ведением садоводства.

Указанным требованиям закона спорное строение соответствует, поскольку возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и получение разрешения на его строительство, как и уведомление органа местного самоуправления о планируемом строительстве не требовалось.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация) (абзац 1); охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (абзац 4).

Согласно пункту 145 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года №991 (далее - Программа), ОАО «Кубаньэнерго» являлось ответственным исполнителем по размещению Олимпийского объекта федерального значения «Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи» (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Олимпийский объект федерального значения «Кабельные и воздушные линии» (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Сочи» (проектные и изыскательские работы, строительство)» построен и введен в эксплуатацию в декабре 2013 года, а также зарегистрировано право собственности ПАО «Кубаньэнерго» на указанный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2014 года серии 23-АМ № <...>.

Земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> подпадают под границы следующих охранных зон: ВЛ 110 кВ «СТЭС - ПС Сочи 1 цепь» (учетный номер части <...>); ВЛ 110 кВ «СТЭС - ПС Сочи 2 цепь» (учетный номер части <...>); ВЛ 110 кВ «ПС Дагомыс - ПС Верещагинская» (участок от опоры 3 до опоры 24а) (учетный номер части <...>).

Данные охранные зоны установлены в соответствии с описанными выше Правилами, в соответствии с пунктом 8 которых, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Спорный объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> в границы указанных охранных зон не подпадает. В связи с чем, филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети письмом от <...> года № <...> согласовал Комаровой Ю.С. размещение строения, о котором возник настоящий спор, на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Поскольку указанное письмо получено ответчиком после принятия оспариваемого решения суда, судебная коллегия считает правильным, на основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, принять его в качестве дополнительного (нового) доказательства в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств, из содержания которых следовало бы, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании материалы дела не содержат и органом местного самоуправления таковых не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым администрации города Сочи следует отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу Комаровой Ю.С. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении иска администрации города Сочи к Комаровой Ю.С. о признании объекта капитального строительства самовольным строением и обязании осуществить снос отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -