Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2019 (2-278/2018;) ~ М-184/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам Кожуховской Л.А., Кожуховскому Д.В. и Соболевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2015г. банк заключил кредитный договор № с Кожуховским В.А о предоставлении кредита в размере <...>, под 22,00% годовых на срок 18 месяцев. Заемщик Кожуховский В.А. умер. Последний платеж в погашение кредита произведен 10.04.2017г.. По состоянию на 28.09.2017г. сумма задолженности составляет <...>. Предполагаемыми наследниками умершего являются супруга Кожуховская Л.А. и дети: Кожуховский Д.В. и Соболева М.В.. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <...>, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Кожуховского Д.В. в качестве соответчиков привлечены его наследники Кожуховская О.А. и Кожуховский С.В.

Ответчики в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:.

Согласно статье309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи1154Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи1114 ГК РФ).

В силу статьи1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и 10 ноября 2015 года был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <...>, сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой в размере 22,0% годовых (л.д. 10-11).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность заемщика Кожуховского В.А по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, из них: ссудная задолженность – <...>, проценты за кредит – <...> (л.д. 8-9).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кожуховский В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

После его смерти остались наследники: супруга Кожуховская Л.А., дети Кожуховский Д.В. и Соболева М.В.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кожуховский Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

После его смерти остались наследники: супруга- Кожуховская О.А. и сын Кожуховский С.Д.

Данных, свидетельствующих о том, что после смерти Кожуховского В.А. осталось какое-либо имущество, не имеется (л.д. 26, 28, 30).

Согласно ответу нотариуса Ростокиной Г.А. на запрос суда от 07.02.2018г., наследственное дело после смерти Кожуховского В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведениями о наследниках и составе наследственного имущества не располагает (л.д. 24).

Согласно ответу нотариуса Ростокиной Г.А. на запрос суда от 15.11..2018г., наследственное дело после смерти Кожуховского Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведениями о наследниках и составе наследственного имущества не располагает (л.д. 42.

Доказательств того, что после смерти Кожуховского В.А. наследники Кожуховская Л.А., Кожуховский Д.В., Соболева М.В., Кожуховская О.А. и Кожуховский С.Д. хотя бы фактически приняли какое-то наследство, истцом не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что ответчики Кожуховская Л.А., Кожуховский Д.В., Соболева М.В., Кожуховская О.А. и Кожуховский С.Д. приняли наследство Кожуховского В.А., а соответственно должна нести ответственность по его долгам.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Рукосуева Е.В.