Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2013 ~ М-120/2013 от 20.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года                                                                               с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Иванова,

представителя истца Шиянова В.Н. - адвоката Доценко А.А., действующего на основании доверенности от (дата),

при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиянова В.Н. к ШБН, ООО «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в (адрес) о взыскании материального ущерба, страховой выплаты, неустойки и штрафа,

установил:

в Левокумский районный суд поступило исковое заявление Шиянова В.Н. к ШБН, ООО «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в (адрес) о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа.

Из искового заявление следует, что (дата) в 07 часов 45 минут на автодороге ... водитель ШБН, управляя т/с ... г№ ... допустила столкновение с а/м ... г/н Н № ... ЕС-26 под управлением Шиянова В.Н..

В результате ДТП а/м ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26, принадлежащий Шиянову В.Н., получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя а/м ... г/н Н № ... РК-26, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОГАИ ОМВД России по (адрес). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ШБН обязана возместить Шиянову В.Н. ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства Хюндай ... г/н Н № ... РК-26 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ВВВ № ...). В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 страховая компания ООО «Росгосстрах» в (адрес) обязана возместить Шиянову В.Н. причиненный ущерб в полном объеме.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Шиянов В.Н. в установленный законом срок, (дата) обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в СК с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ООО «Росгосстрах», но результаты данного осмотра не удовлетворили потерпевшего, так как в нем не были указаны все повреждения автомобиля. Для проведения дополнительного исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба транспортного средства между Шияновым В.Н. и ООО «...», был заключен договор. По результатам осмотра был составлен Отчет об оценке ущерба № ..., согласно которого размер материального ущерба составил ... рублей. (дата) Шиянов В.Н. получил от страховой компании ООО «Росгосстрах» в СК, в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме ....

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий по доверенности, отказался от исковых требований к ШБН Производство по гражданскому делу в части исковых требований к ШБН определением суда было прекращено.

В период нахождения дела в производстве суда представитель истца увеличил исковые требования, указав следующее.

Исковые требования от (дата) истец уточняет в следующей части: согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизе размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей по Экспертному заключению № ... от (дата) составляет .... Ремонт экономически не целесообразен, так как среднерыночная стоимость на дату ДТП составила ... рублей. Стоимость годных остатков составляет ... рублей. (дата) Шиянов В.Н. получил от страховой компании ООО «Росгосстрах» в СК в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме ... копейки. Таким образом, потерпевший не в полном объеме получил положенную ему страховую выплату, а именно: ...

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО страховшик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) обязан был рассмотреть заявление истца в течении 30 дней, со дня его получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховом случае было подано истцом (дата). Страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 30 дней, т.е. (дата) Однако, потерпевший получил (дата) лишь часть страховой выплаты в размере ... копейки. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 год утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г.), таким образом начисление неустойки подлежит с (дата).

Согласно решения Верховного Суда РФ от 17 мая 2011г. № ГКПИ11-347 и определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 2011г. № КАС11-382 расчет неустойки должен осуществляться исходя предельной страховой суммы, то есть из ... рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на (дата) составляла 8,25%.

Таким образом, сумма неустойки на (дата) составляет ....

просит:

Взыскать ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Шиянова В.Н. в порядке возмещения материального ущерба ....

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Шиянова В.Н. сумму неустойки за период с (дата) по (дата), в размере ....

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Шиянова В.Н. расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в суде, в сумме ... рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Шиянова В.Н. расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме ... рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Шиянова В.Н. расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика по оценке ущерба ... рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в (адрес) в пользу истца Шиянова В.Н. штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ....

В судебном заседании представитель истца Доценко А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении и увеличенные исковые требования, поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Истец Шиянов В.Н., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От истца и представителя ответчика в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» направил в суд возражения на исковое заявление о взыскании материального ущерба и страховой выплаты, где указал, что ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в размере ... рубля. Считают, что у истца нет оснований истребовать неустойку. В случае удовлетворения неустойки, ее следует рассчитывать от суммы недоплаты страхового возмещения. Считают необходимым применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Просят отказать в удовлетворении требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа. Считают, что необходимо снизить расходы по оплате услуг представителя до ... рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ПМ № ... от (дата), (дата) в 07 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем ШБН п. 9.1, 9.4 ПДД РФ. При этом ШБН, управляя автомобилем Хюндай ... р/з Н № ... РК 26, при наличии свободной правой полосы допустила выезд на полосу встречного движения левую полосу движения после чего допустила столкновение с т/с ВАЗ ... № ... 26 под управлением Шиянова В.Н. (т.1 л.д. 15).

Из постановления (адрес) по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что ШБН признана виновной в совершении административного правонарушения, в результате нарушения п. 9.1, п. 9.4 ПДД при управлении автомобилем Хюндай ... р/з Н № ... РК 26, что повлекло за собой столкновение с т/с. (т.1 л.д. 14).

       Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата), (дата) в 7 ч. 45 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ШБН п. 9.1, п. 9.4 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сторонами ДТП явились Шиянова В.Н., управляющий принадлежащим ему автомобилем ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26, и водитель ШБН, управляющая т/с Хюндай ... г/н Н № ... РК-26 (т.1 л.д. 13).

Согласно копии паспорта транспортного средства (адрес), автомобиль ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26 идентификационный номер (VIN) № ... на момент ДТП принадлежал Шиянову В.Н. (т. 1 л.д. 44).

        Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (адрес) автомобиль Хюндай ... г/н Н № ... РК-26, идентификационный номер (VIN) ... принадлежит АМА.

ШБН управляла автомобилем Хюндай ... г/н Н № ... РК-26 на основании доверенности от (дата) (адрес)5 на имя её мужа ШМ, в его присутствии, что следует из исследованного в судебном заседании административного материала.

Из копии страхового полиса серии ВВВ № ... (обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства), следует, что ШМ и ООО «Росгосстрах» заключили данный договор сроком действия с (дата) по (дата). В договоре указано транспортное средство Хюндай ... г/н Н № ... РК-26, идентификационный номер (VIN) № .... Страхователем является ШМ.

          Согласно заявлению от (дата) № ... о страховой выплате, Шиянов В.Н. просил выплатить страховое возмещение по ущербу, причиненному повреждением а/м ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26 идентификационный номер (VIN) ... в результате ДТП, произошедшего (дата) (т. 1 л.д. 83).

ООО «Росгосстрах» была организована оценка транспортного средства а/м ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26 идентификационный номер (VIN) № ..., принадлежащего Шиянову В.Н., в ЗАО «...» (т.1 л.д. 89-91), по результатам которого, согласно акту ООО «Росгосстрах» № ... от (дата) Шиянову В.Н. за причинённый ущерб была начислена выплата в размере ... копейки, платёжное поручение/расходный ордер № ... от (дата) (т.1 л.д. 16).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Шиянов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, страховой выплаты, неустойки и штрафа.

         Определением суда от (дата) была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26, производство которой было поручено экспертам ...т. 1 л.д. 126-128).

         Согласно заключению эксперта ... № ... от (дата) размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет ... Ремонт экономически не целесообразен, так как среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила ... рублей. Стоимость годных остатков составляет ... ( т.1 л.д. 134-141).

     Таким образом, имуществу Шиянова В.Н. был причинён вред повреждением транспортного средства ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26, размер которого определён в ... рублей (...

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Ответственным за причинение вреда в данном случае является владелец автомобиля Хюндай ... г/н Н № ... РК-26, идентификационный номер (VIN) № ....

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Хюндай ... г/н Н № ... РК-26, идентификационный номер (VIN) № ... застрахована в силу обязательности ее страхования, Шиянов В.Н. вправе требовать возмещения вреда от страховщика по обязательному страхованию в форме страховой выплаты (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом того, что имуществу потерпевшего Шиянова В.Н. причинен вред на сумму ... рублей, законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена максимальная страховая сумма в 120 000 рублей, а страховая компания произвела потерпевшему только часть выплаты в размере ... копейки, то по требованию истца в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать невыплаченную сумму в возмещение причинённого имущественного вреда - в размере ... копеек, основываясь на следующем расчёте: ...

Судом отвергаются представленные сторонами доказательства:

1) заключение ЗАО «...» № ... от (дата) о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26 (т.1 л.д. 80-82), согласно которому стоимость ремонта составляет ...,... руб., стоимость ремонта с учётом износа запасных частей составляет ...

2) отчёт № ... об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26 специалиста-оценщика ИОА, (т.1 л.д. 18-57), согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26, без учёта износа составляет ... рублей, с учётом износа составляет ... рублей, по следующим основаниям.

С заключением ЗАО «...» № ... от (дата) о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26 суд не может согласиться, в связи с его неполнотой, т.к. в нём не указано, что находилось в распоряжении автоэксперта, какие материалы были представлены на исследование, на основе чего был составлен расчёт.

Также суд не может согласиться с отчётом № ... об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства ВАЗ ... г/н Н № ... ЕС-26 специалиста-оценщика ИОА по тем основаниям, что при расчёте суммы восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства в отчёте был взят за основу затратный подход, в отсутствии данных о реальных затратах на восстановление данного автомобиля, в то время, как использованный при составлении заключения эксперта ... сравнительный подход более объективно отражает определение затрат на восстановление повреждённого автомобиля.

Оценивая заключение эксперта ... № ... от (дата) (т.1 л.д. 134-141) суд согласился с ним, использовал как доказательство по делу, так как указанное заключение соответствует требованиям закона. Выводы эксперта основаны на совокупности представленных материалов, которые приняты во внимание и по ним был сделан полный соответствующий анализ.

        Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу неустойки в размере ... рублей.

        Суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

         Данная позиция согласуется с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре за третий квартал 2012 года.

         Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

          Таким образом, расчет неустойки осуществляется исходя из страховой суммы, которая не была выплачена, т.е в данном случае исходя из суммы ... копеек.

         Заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования документы были представлены Шияновым В.Н. в страховой отдел ООО «Росгосстрах» (дата).

         Согласно акту № ... страховая компания произвела Шиянову В.Н. частичное страховое возмещение в размере ... копейки (дата) по платёжному поручению/расходному ордеру № ....

        Таким образом, с (дата) (после частичной выплаты) начинается исчисление неустойки от страховой суммы в размере ... и продолжается до (дата) - даты подачи дополненного и уточнённого искового заявления в суд (т.1 л.д. 157-158).

         Количество просроченных дней ... равняется ... дням.

        При расчете неустойки следует руководствоваться ставкой рефинансирования (учетной ставкой), установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения страховщиком своих обязанностей, то есть на (дата), которая составляла 8,25 % годовых.

        Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Шиянова В.Н. составляет: ... x 8,25 % x 1/75 x ... дней = ... рублей.

        Оснований для применения ст. 333 ГК РФ - уменьшение неустойки, суд не находит.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

        Указанные требования истца подлежат удовлетворению.

Так, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        В силу п. 46 указанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

(дата) истцом Шияновым В.Н. руководителю филиала ООО «Росгосстрах» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования, где ООО «Росгосстрах» было предложено в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме (т.1 л.д. 11).

Страховая компания требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа с ООО «Росгосстрах» в пользу Шиянова В.Н. в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в его пользу.

         Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Шиянова В.Н. составляет: (... х 50% = ....

        Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» досудебных и судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Шияновым В.Н. произведены следующие судебные расходы, которые он просит возместить: произведена оплата услуг независимого специалиста - оценщика (т.1 л.д. 17) в размере ... рублей; произведена оплата в размере ... рублей за удостоверение доверенности на право представления интересов истца в суде (т.1 л.д. 9, 10).

Суд считает, что расходы, связанные с проведением досудебной оценки повреждённого автомобиля: оплата услуг независимого специалиста - оценщика, представляют собой расходы по сбору доказательств, которые послужили основанием считать, что права заявителя были нарушены неполной выплатой страхового возмещения, являлись необходимыми и в связи с этим подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ.

        Указанные суммы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Шиянова В.Н..

        Согласно квитанции № ... от (дата) Шияновым В.Н. произведена оплата юридических услуг представителя (т.1 л.д. 59) в размере ... рублей.

В силу ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Представитель ООО «Росгосстрах» возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в таком размере, считая его завышенным.

        Учитывая данные возражения ответчика, характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд считает, что затребованная для взыскания сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до ... рублей. Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шиянова В.Н..

        В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Истец Шиянов В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

         С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Шиянова В.Н. взыскана сумма исковых требований в размере ... рублей. Государственная пошлина с указанной суммы на основании абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять ... рублей.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей с зачислением в бюджет ... муниципального района.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ - ... ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░