Решение по делу № 2-233/2017 ~ М-186/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березовский 31 мая 2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Берёзовского Антипова А.А.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретарева ФИО12 к Малкину ФИО13, Вяткину ФИО14, Филимонову ФИО15 о возмещении морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Секретарев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей и возмещение материального ущерба - <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> рублей - расходы по оформлению иска.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в подъезде дома, где он проживает, <адрес>, ответчики совершили на него разбойное нападение в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Удары наносили руками и ногами по жизненно важным органам - голове, лицу, по телу. Сбив его с ног, перетащили к входной двери подъезда и лежащего на полу, продолжали все трое его избивать. Отрыто похитили сотовый телефон, денежные средства. Филимонов снял с его ног зимние ботинки.

Своими умышленными совместными действиями в ходе разбойного нападения ответчики Филимонов В.Г, Малкин И.С и Вяткин Н.А., причинили ему: - закрытую черепно-мозговую травмы, в виде <данные изъяты>.

Все повреждения вызвали длительное расстройство здоровья. Он находился на стационарном лечении в ЦРБ, отделении травматологии городе Березовском с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После удаления отмечалось обильное кровотечение - выполнена тамонада раны. ДД.ММ.ГГГГ повторно был осмотрен хирургом стоматологом - удален тампон, было повторное сильное кровотечение из костной раны. Бригадой скорой помощи в экстренном порядке он был госпитализирован в Кемеровскую областную клиническую больницу, отделение челюстно-лицевой хирургии. Было проведено оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ проведено соединение кости пластинами конмет под наркозом. Назначено и проведено лечение.

Далее лечение проходил амбулаторно в г. Березовском, наблюдался у стоматолога-хирурга. Охранительный режим 4 недели. Наносил на послеоперационный рубец мазь «<данные изъяты>» 2-3 раза в сутки, в течение 1 месяца.

Во время лечения и до настоящего времени испытывает сильные боли в области лица, ему тяжело, болезненно пережевывать пищу. Ранее пищу принимал с помощью трубочки. Левая сторона лица опухает, шрам на лице 6 см.

Много денежных средств потрачено на приобретение медикаментов. было рекомендовано принимать для лечения и обезболивания следующие медикаменты:

<данные изъяты> амп.12,5% 2мл. № руб.

<данные изъяты> 0,5 № Зшт. по <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> 1 мл. 2р/<адрес> дн. По 133-20 = <данные изъяты> руб.
линкомицин 30% 2мл Зр/<адрес> дн. по 44,80= <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> 10% 10% 1 мл. р/<адрес> дн. По <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> 1% 2 мл. по 48-10 руб. 1 раз = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> 2% 1 раз. <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> 12.5% 2мл.- 2 упаковки по <данные изъяты> руб.

Итого на приобретение медикаментов было потрачено: <данные изъяты> коп.

Последствия травмы сказались на его зрении, стал плохо видеть, обращался на консультацию к окулисту в поликлинику <данные изъяты>». Консультация платная, оплачено - <данные изъяты> рублей.

Он имеет специальность подземного горнорабочего и машиниста подземной установки. Работал в шахте по данным специальностям. Имеет свидетельство о получении данных профессий после окончания учебно-курсового комбината в 2004 году.

В настоящее время в силу состояния здоровья не может устроиться и работать по данным профессиям, медицинская комиссия не дает разрешения на работы в подземных условиях. Он вынужден находиться на иждивении матери-пенсионерки. До настоящего времени нуждается в поддерживающемся лечении в связи с полученной травмой по вине ответчиков. Нарушена речь. Ответчиками ему причинены моральные и нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Приговором Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Малкин ФИО16, Вяткин ФИО17, Филимонов ФИО18 признаны виновными по ч.1 ст.162 УК РФ и каждому назначено наказание.

В судебном заседании и при личной беседе подсудимые говорили, что компенсируют моральный вред и все материальные затраты. Однако, до настоящего времени он никакой компенсации не получил. Он вынужден обращаться за юридической помощью и нести материальные затраты по оформлению исковых требований.

В судебном заседании истец Секретарев Д.А., его представитель адвокат Разумовская Л.А. поддержали исковые требования в полном объёме.

Секретарев пояснил, что в связи с полученными травмами испытывал физическую боль, длительное время проходил лечение, перенес 3 болезненные операции. Питался через трубочку 2 месяца, твердую пищу не мог принимать. В результате полученной травмы у него зрение снизилось, в связи с чем его не допустили до подземной работы. После проведенных операция остался шрам, онемение нижней челюсти справа, нижней губы. Речь невнятная.

Ответчик Малкин И.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично.

Ответчик Вяткин Н.А., его представитель адвокат Чугунная Н.О. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагают что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в части возмещения материального ущерба исковые требования не признали.

Ответчик Филимонов В.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, своим правом на участие в деле представителя не воспользовался.

Заслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что исковые требования Секретарева Д.А. подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Филимонова В.Г. и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин до <данные изъяты> мин., Малкин И.С., имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в подъезде дома № 9 по <адрес>, догнав потерпевшего на площадке между первым и вторым этажами, реализуя свой преступный умысел, напал в целях хищения чужого имущества на Секретарева Д.А., применяя насилие опасное для жизни или здоровья, кулаком нанес не менее одного удара по лицу Секретарева Д.А. и сбил потерпевшего с ног. Далее Малкин И.С., подавляя во­лю потерпевшего к сопротивлению, продолжая совместно с Филимоновым В.Г. и Вяткиным Н.А. применять к потерпевшему насилие опасное для жизни или здоровья, рукой нанес не менее двух ударов Секретареву Д.А. в область грудной клетки и по голове.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин до <данные изъяты> мин., Филимонов В.Г.имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего,в подъезде дома № <адрес> по <адрес>, напал на Секретарева Д.А., восполь­зовавшись насилием, опасным для жизни или здоровья, примененным Малкиным И.С., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя физическую силу, совместно с Вяткиным Н.А. схватил потерпевшего руками за ноги и перетащил на площадку перед подъездной дверью, где применяя к потерпевшему насилие опасное для жиз­ни или здоровья, Филимонов В.Г. нанес не менее двух ударов ногой по голове потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин до <данные изъяты> мин., Вяткин Н.А., имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в подъезде дома № <данные изъяты> по <адрес>, напал на Секретарева Д.А., восполь­зовавшись насилием, опасным для жизни или здоровья примененным Малкиным И.С., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя физическую силу, совместно с Филимоновым В.Г. схватил потерпевшего руками за ноги и перетащил на площадку перед подъездной дверью, где применяя насилие, опасное для жиз­ни или здоровья, нанес не менее трех ударов рукой в область грудной клетки и голове потерпевшего

Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, реализуя умысел на открытое хищение имущества Секретарева Д.А., Филимонов В.Г., Вяткин Н.А. совместно, обыскали одежду по­терпевшего, в карманах которой Филимонов В.Г. нашел и похитил телефон мобильной связи «<данные изъяты>» imei № стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же Филимонов В.Г. похитил, сняв с ног потерпевшего, зимние ботинки черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными совместными действиями в ходе разбойного нападе­ния, при применении насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимые Филимонов В.Г., Малкин И.С., Вяткин Н.А. причинили Секретареву Д.А.:

• <данные изъяты>

• <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения расцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное на­рушение функции продолжительностью более 3-х недель) не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Малкин И.С., Вяткин Н.А., Филимонов В.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначенного наказания.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено и оспариванию не подлежит, что телесные повреждения в виде <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, причинены истцу совместными действиями ответчиков.

При этом, из медицинской карты стационарного больного № МБУЗ ЦГБ г. Берёзовский следует, что Секретарев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза следует, что Секретарев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии <адрес> клинической больницей, где ему проведено оперативное лечение – соединение кости титановыми платинами конмет под наркозом.

Суд считает, что ответчики совместными действиями причинили истцу моральный вред, поскольку каждый наносил удары по лицу и каждый признан виновным в совершении преступления против истца, в чем были признаны виновными вступившим в законную силу приговором суда.

Истец, в связи с повреждением здоровья, по вине ответчиков, испытал физические и нравственные страдания.

Так, Секретарев Д.А. испытал физическую боль, длительное время находился на лечении, в том числе перенес оперативное лечение, был нарушен его привычный образ жизни. Истец длительное время в связи с повреждением челюсти не мог принимать твердую пищу. После перенесенных травм и операций у истца остался шрам на лице, речь невнятная.

Добровольно ответчиками моральный вред истцу не возмещен.

С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени причиненного вреда здоровью, равной степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истица, - всего <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Секретареву Д.А. надлежит отказать, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей является завышенным и не соответствует характеру и степени причиненных нравственных страданий, а также требованиям разумности.

Требования истца о взыскании материального ущерба являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Так, из материалов дела следует, что Секретареву Д.А. в связи с полученными травмами было назначено медикаментозное лечение следующими препаратами: <данные изъяты>

Однако, данное лечение проведено Секретареву Д.А. в период его нахождения в стационаре. Доказательств того, что обеспечение данными препаратами не входит в систему обязательного медицинского страхования и данные препараты были приобретены истцом за счет собственных средств, суду не представлено.

В материалах дела (л.д.17) имеется кассовый чек аптеки «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, однако, наименования приобретенных лекарств нечитаемы, копия чека отсутствует.

Истцом представлена копия чека аптечный пункт <данные изъяты>» (л.д.19) на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, но кассовый чек не представлен.

Согласно договору на оказание медицинских услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Секретарев Д.А. заплатил в <данные изъяты>» за прием окулиста <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что необходимость в приеме окулиста связана с травмой, полученной в результате действий ответчиков, а также что данную медицинскую услугу он не мог получить в рамках договора обязательного медицинского страхования.

Истец утверждает, что в результате травмы у него возникло заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем он вынужден был обратиться для лечения к дерматологу и по его рекомендации принимать лекарства: <данные изъяты>. Однако, доказательств того, что герпес возник в результате действий ответчиков истцом не представлено.

Доводы истца о том, что в связи с травмой у него ухудшилось зрение, а также, что он не может устроиться на работу по специальностям подземного горнорабочего и машиниста подземной установки из-за ухудшения зрения, также объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, доказательств расходов на сумму <данные изъяты> рублей истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истец понес расходы истца на оплату юридических услуг (консультация и составление искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Суд полагает, что с Малкина И.С., Вяткина Н.А. и Филимонова В.Г. в пользу истца на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Расходы на оплату услуг представителя за участие в деле в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку требования в этой части истцом не заявлены.

Таким образом, исковые требования Секретарева Д.А. подлежат удовлетворению частично, с Малкина И.С., Вяткина Н.А., Филимонова В.Г. в пользу Секретарева Д.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей с каждого, в остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Секретарева ФИО19 к Малкину ФИО20, Вяткину ФИО21, Филимонову ФИО22 о возмещении морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Малкина ФИО23, Вяткина ФИО24, Филимонова ФИО25 в пользу Секретарева ФИО26 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части исковых требований Секретареву Д.А. отказать.

Взыскать с Малкина ФИО27, Вяткина ФИО28, Филимонова ФИО29 государственную пошлину в доход местного бюджета по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева