Решение по делу № 2-1268/2013 ~ М-132/2013 от 16.01.2013

Дело № <данные изъяты><данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести ремонт крыши, признании недействительным договора на содержание, управление, ремонт дома и взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести ремонт крыши, признании недействительным договора на содержание, управление, ремонт дома и взыскании компенсации морального вреда указав, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>. Ответчик является управляющей организацией, с которой у истца заключен договоры по обслуживанию, содержанию и ремонту дома. Указанный договор он заключил по принуждению. Истец является также сособственником общего имущества в доме. В настоящее время в доме протекает крыша, однако протечка в крыше не устранена управляющей организацией. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность произвести Ремонт крыши в срок до ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор по обслуживанию, содержанию и ремонту дома и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, оснований для признания увательной причины неявки в суд не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования не признала, не возражала против рассмотрения дела без ответчика и просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>. Ответчик является управляющей организацией, с которой у истца заключен договоры по обслуживанию, содержанию и ремонту дома. Истец является также сособственником общего имущества в доме. В настоящее время в доме протекает крыша, однако протечка в крыше не устранена управляющей организацией.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку ответчик взял на себя обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту дома, то при таких обстоятельствах ответчик обязан устранить неисправность в крыше.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ № по принуждению, ввиду чего требование истца о признании договора недействительным, суд находит подлежащим отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы закона, учитывая принцип разумности и справедливости, размер вины ответчика, суд оценивает причиненный моральный вред в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность устранить течь крыши в <адрес> бульвар в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «<данные изъяты>» на обслуживание, содержание и ремонт <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин