Решение по делу № 2-73/2020 ~ М-72/2020 от 10.08.2020

    Дело № 2-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                                                город Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Ткаченко И.А., при секретаре Елсуковой Я.А., без участия сторон, рассмотрев дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной части капитану Клевцову Д. С.                      о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части № обратился                   в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Клевцова излишне выплаченные ему в период прохождения военной службы в данной части денежные средства в виде дополнительного материального стимулирования в размере 69.600 рублей в пользу филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» -                              «1 финансово-экономическая служба».

В обоснование своих требований <данные изъяты> указал, что Клевцов                         в период с 11 декабря 2014 года по 21 января 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, при этом за 2015 год ему была произведена выплата дополнительного материального стимулирования при отсутствии к тому оснований, поскольку Клевцов в ходе проверки физической подготовленности показал неудовлетворительный результат, однако подсчет суммы баллов был произведен неправильно для возрастной группы ответчика,      в связи с чем ему ошибочно выставили удовлетворительную оценку, поэтому указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом п. 3 ст. 1109 ГК РФ к данной выплате не применим.

Ответчик Клевцов, своевременно и надлежащим образом извещенный              о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Истец – командир войсковой части № и третье лицо – начальник                  1 ФЭС, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, при этом в своих заявлениях просили рассмотреть дело без участия их представителей.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено                    в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Копиями приказов Командующего Северным флотом № от 16 декабря 2014 года и 21 января 2019 года соответственно подтверждается, что капитан Клевцов проходил военную службу в войсковой части №                     в период с 11 декабря 2014 года по 21 января 2019 года, убыл к новому месту службы в воинскую часть №.

Приказом Командующего Северным флотом № 1474-ДД от 20 ноября 2015 года «О поощрении отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил РФ» в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года капитану войсковой части № Клевцову установлена дополнительная выплата по результатам службы за 2015 год в размере 80.000 рублей.

Копиями расчетного листка за ноябрь 2015 года и реестра на зачисление денежных средств № от 10 декабря 2015 года подтверждается, что Клевцову начислено дополнительное материальное стимулирование в размере 80.000 рублей, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц выплачено 69.600 рублей.

Из копии ведомости результатов проверки ГСАДн по физической подготовке за 4 квартал 2015 года военнослужащих войсковой части № видно, что Клевцов отнесен к возрастной группе «3», при выполнении упражнения № 40 результат составил 8,9, за что начислено 30 баллов, № 4 – результат 7, начислено 38 баллов, № 45 – результат 4,27, начислено 36 баллов, № 52 – результат 34, начислено 53 балла, а в общей сумме – 157 баллов, общая оценка физической подготовленности «3», то есть «удовлетворительно».

Согласно копиям акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ВМФ) № от 29 сентября 2017 года и приложения № 5 к нему, в ходе сдачи итоговой проверки по физической подготовке за 2015 год Клевцову, относящемуся к третьей возрастной группе (30-34 года), при начислении баллов за выполнение 45 упражнения (бег на 1 км), учтены результаты как для военнослужащего старше 35 лет, что привело к завышению итоговой суммы баллов итоговой оценки физической подготовленности, поскольку при правильном начислении следовало выставить неудовлетворительную итоговую оценку, в связи с чем Клевцову излишне были выплачены 80.000 рублей.

Приказом командира войсковой части № от 17 октября 2017 года выявленная сумма неположенной выплаты дополнительного материального стимулирования, в том числе Клевцову, занесена в книгу учета недостач 1 ФЭС по войсковой части №, при этом в ходе административного расследования установлено, что к незаконной выплате дополнительного материального стимулирования по приказу МО РФ № 1010 привело завышение суммы баллов итоговой оценки физической подготовленности военнослужащих данной части, подсчетом суммы баллов занимался помощник командира по физической подготовке и спорту старший лейтенант С.., на которого следует подготовить соответствующие документы для привлечения к материальной и дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу ч. 32 той же статьи порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» предусмотрено дополнительное материальное стимулирование за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В соответствии с п. 6 данного приказа дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится: в управлениях военных округов, флотов – на основании приказов командующих войсками военных округов, флотами; в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил – на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Согласно п. 11 названного приказа не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Приказом Министра обороны РФ от 21.04.2009 № 200 утверждено Наставление по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Наставление), согласно п. 215 которого командир (начальник) систематически проверяет, анализирует и оценивает уровень физической подготовленности подчиненных ему военнослужащих, состояние физической подготовки в подчиненных органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил.

Пунктом 216 Наставления определено, что проверка физической подготовки проводится в целях определения уровня физической подготовленности военнослужащих. Проверка военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется ежеквартально (включая контрольную и итоговую).

Согласно п. 226 Наставления оценка уровня физической подготовленности военнослужащих определяется по сумме баллов, полученных ими за выполнение физических упражнений с учетом выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении, согласно таблице оценки физической подготовленности военнослужащих (приложение № 16).

В силу п. 8 Наставления для проведения занятий и выполнения нормативов по физической подготовке военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, распределяются на возрастные группы, при этом мужчины до 35 лет относятся к 3 возрастной группе.

Пунктом 225 Наставления установлено, что для проверки физической подготовленности военнослужащие распределяются на категории в зависимости от особенностей военно-профессиональной деятельности, при этом личный состав основных подразделений и подразделений боевого обеспечения воинских частей видов (родов войск) Вооруженных Сил, управления соединений, воинских частей; слушатели и курсанты вузов относится к категории № 2.

В соответствии с п. 261 Наставления физическая подготовленность военнослужащих по контракту определяется в соответствии с категорией и возрастной группой, при этом количество упражнений должно соответствовать: для военнослужащих по контракту 2 категории – 4 упражнения для 1-4-й возрастных групп.

Исходя из Таблицы начисления баллов за выполнение упражнений по физической подготовке (Приложение № 14 к Наставлению) Клевцову полагались к начислению: за упражнение № 40 – 30 баллов, № 4 – 38 баллов, 45 – 25 баллов, № 52 – 56 баллов, то есть общая сумма баллов Клевцова при правильном исчислении составляет 149 баллов.

Согласно Таблице оценки физической подготовленности (Приложение № 16 к Наставлению) для третей возрастной группы второй категории военнослужащих установлен минимальный порог в сумме 150 баллов, за что выставляется оценка «3».

В силу п. 12 Наставления военнослужащим по контракту, не выполнившим установленные требования по уровню физической подготовленности (не выполнившим контрольные нормативы по физической подготовке) на контрольной проверке, предоставляется пятимесячный срок для подготовки и повторной сдачи проверки по физической подготовленности. Командиры (начальники) могут устанавливать время для дополнительных занятий военнослужащим, не выполнившим требования по физической подготовленности.

Пунктом 45 Наставления установлено, что контроль физической подготовки осуществляется соответствующими командирами (начальниками), начальниками физической подготовки и спорта и другими должностными лицами. Он направлен на изучение состояния физической подготовки военнослужащих. В ходе контроля проверяются, анализируются и оцениваются: качество управления физической подготовкой; качество усвоения военнослужащими программ по физической подготовке; уровень физической подготовленности военнослужащих и подразделений к выполнению задач по предназначению; состояние учебно-материальной базы по физической подготовке.

В соответствии с п. 49 Наставления результаты практических проверок по определению уровня физической подготовленности военнослужащих фиксируются в ведомостях результатов проверки и в карточках учета результатов проверок согласно приложениям № 8 и 9 к настоящему Наставлению. Ведомости результатов проверки хранятся в органе военного управления, воинской части и организации Вооруженных Сил.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно приведенным нормам законодательства, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае выплаты военнослужащему денежных средств на основании установленным порядком изданного приказа командования, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении нормативов при подсчете баллов за выполнение физических упражнений, с учетом того, что именно на командование части и ответственных должностных лиц возложена обязанность по соблюдению требований закона и контроль физической подготовки, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

Доводы истца о недобросовестности ответчика суд также находит несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом судом установлено, что физическая подготовка Клевцова была оценена ответственным должностным лицом воинской части № удовлетворительно, срок для подготовки и повторной проверки физической подготовленности ему не предоставлялся, в связи с чем ему выплачено дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Командующего Северным флотом, сведений об отмене или признании незаконным которого истцом не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования командира войсковой части № о взыскании с Клевцова денежных средств в виде дополнительного материального стимулирования                  в размере 69.600 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд                        в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий оп делу                         И.А. Ткаченко