Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2017 ~ М-355/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-406/2017                                                                                       

                                                     РЕШЕНИЕ                                                                                                                                                      

                                     Именем Российской Федерации

         г. Ковылкино                                                                          07 июня 2017г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина В.Ю.,

при секретаре Фоминой А.В.,

с участием в деле:

истца - ООО «СК «Согласие»,

представителя истца - ЗАО «ЦДУ»,

ответчика - Сафронова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Сафронову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                   установил:

ООО «СК «Согласие», через представителя по доверенности Коноплевич А.И. обратилось в суд с иском к Сафронову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что в 05 апреля 2014 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SkodaYeti» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств полис №.

Согласно административному материалу, водитель Сафронов Д.А., управлявший автомобилем «Шевроле» (государственный регистрационный номер №), нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО « СК «Согласие», согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <N>., что подтверждается платежными поручениями № от 01.07.2014г.,№ от 16.07.2014г. № от 01.04.2014г.

Согласно Правилам страхования - ООО «СК «Согласие», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышает 70% от страховой стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <N>.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещение, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил <N>.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <N>. - <N> = <N>.

На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70% о т действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшего эксплуатации составила <N>.

Расчет цены иска: <N>. (страховая сумма) - <N> (износ транспортного средства) + <N>. (дефектовка поврежденного транспортного средства) - <N>. (стоимость годных остатков ТС) - <N>. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <N>. (размер причиненных убытков).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сафронова Д.А. в пользу истца в порядке возмещения ущерба - <N>., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 331,00 руб.

Истец - ООО «СК «Согласие» надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель истца - ЗАО «ЦДУ» надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик - Сафронов Д.А. надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с трудным материальным положением, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком Сафроновым Д.А. исковых требований ООО «СК «Согласие» подлежит принятию.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Сафронову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Д.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба - <N>.,

Взыскать с Сафронова Д.А. в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 331,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                 В.Ю. Лёвкин