Решение по делу № 2-1388/2018 ~ М-1382/2018 от 25.09.2018

К делу №2-1388/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 октября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ООО «СК «РЕСПЕКТ» - Ищенко Т.В., действующей на основании доверенности №180521/3 от 21.5.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к Иванову Василию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» обратилось в суд с иском к Иванову Василию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» (нынешнее наименование ООО «СК «РЕСПЕКТ», далее – Принципал, Страховщик, истец) и Ивановым Василием Валерьевичем (далее – агент) был заключен Агентский договор №026/15-ИП от 31.07.2015, по условиям которого Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями Агентского договора Агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее именуемых «Клиенты», «Страхователи») для Принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую Принципалу для оценки страхового риска; предоставляет Принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках; осуществляет сбор максимально возможной информации о потенциальном Клиенте, в том числе сведения о деловой репутации, о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых Потенциальный Клиент привлечен в качестве ответчика и/или поручителя. Осуществляет детальный анализ полученной информации, в т.ч. на предмет выявления потенциальных рисков, проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой Принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения Принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, Агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между Принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования Принципалом (и иные действия, обязанности Агента перечислены в п.2.1.1 - 2.1.14 Агентского договора).

При участии Агента между истцом и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» (далее – ответчик, Страхователь, Застройщик) был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015.

В соответствии с пунктами 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно пункту 3.5. агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня представления Отчета Агента и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил 100 000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между сторонами, что подтверждается Актом сверки расчетов.

После заключения договоров страхования Страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон Агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг Агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникшим из Агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенной мере увеличения страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственность за противоправные деяния Страхователя.

Истец считает, что договор страхования является недействительным, как сделка, нарушающая требования закона.

Так, согласно пункту 3.8. Агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии Агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебную претензию истца от 14.06.2018 о возврате агентского вознаграждения ответчик Иванов В.В. оставил без ответа.

Вследствие нарушения Ивановым В.В. своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договора страхования, заключенного с его участием, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии с указанным договором страхования Страховщиком были выданы страховые полисы, конкретизирующие условия оговора страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по договору страхования.

Договор страхования был заключен в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве» №10-1 от 03.10.2013.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 941 ГК РФ указанное выше правило распространяется и на полисы страхования в отношении каждого отдельного случая страхования, если такой страховой полис выдан в рамках генерального договора страхования.

Согласно подпункту 6.4. Правил страхования, а также подпункта 3.5.1. Договора страхования, Страхователь при заключении Договора страхования был обязан «…сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение оценки для оценки страхового риска».

В соответствии с пунктом 3.5.3. Договора Застройщик обязался в период действия Договора страхования «… незамедлительно сообщать Страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора, если об эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска…».

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом того, что законом о ДДУ предусмотрен такой страховой случай, как признание страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для Страховщика при заключении Договора страхования являлась, в том числе, информация о финансовом состоянии Застройщика – размер уставного капитала, наличие кредитов, бухгалтерская отчетность, сведения об имуществе, подлежащей оценке, сведения о сделках, могущих оказать влияние на признание Застройщика банкротом.

Доверяя указанным в Заявлении на страхование данным о финансово устойчивом состоянии Страхователя, полагаясь на возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами – Страховщик заключил со Страхователем спорный Договор страхования.

В настоящее время из открытых источников Страховщику стало известно о том, что при заключении спорного Договора страхования Застройщик преднамеренно скрыл от Страховщика сведения о нескольких обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно: Застройщик скрыл от Страховщика факт наличия у него кредитной задолженности в размере свыше 1 млрд. рублей перед (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ».

Следовательно, на момент заключения спорного Договора страхования Страхователь преднамеренно не сообщил Страховщику, то есть злонамеренно умолчал об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как наличие задолженности более чем в 1млрд. рублей перед третьими лицами крайне негативно влияло на возможность наступления страхового случая и размер убытков при его наступлении.

Договор страхования между Страховщиком и Страхователем был заключен при злонамеренном умолчании Застройщиком об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами в полном объеме, в том числе, и за счет реализации строящихся Квартир, отсутствует, что нарушает права Страховщика, так как существенно увеличивает вероятность наступления страхового случая, то есть вероятность наступления неблагоприятных последствий, чем те, на которые Страховщик рассчитывал при заключении Договора страхования.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с Иванова Василия Валерьевича в пользу ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» 100 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение; признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования.

Представитель истца ООО «СК «РЕСПЕКТ» Ищенко Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признаёт.

Представитель ответчика – ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» в суд не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом – посредством электронной почты, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, неявившимися в суд и не предоставившими возражений относительно заявленных требований, что между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ-ПОЛИС» (нынешнее наименование ООО «СК «РЕСПЕКТ», далее – Принципал, Страховщик, истец) и Ивановым Василием Валерьевичем (далее – агент) был заключен Агентский договор №026/15 от 31.07.2015, по условиям которого Агент обязался совершить от имени и за счет Принципала действия по сопровождению заключения и исполнения истцом договоров страхования, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказанные с надлежащим качеством и в срок услуги.

В соответствии с условиями Агентского договора Агент осуществляет изучение конъюнктуры страхового рынка и поиск юридических лиц (далее именуемых «Клиенты», «Страхователи») для Принципала с целью заключения договоров страхования; проводит переговоры с клиентами по вопросам страхования и согласованию условий страхования; предоставляет информацию о страхователях и объектах страхования, необходимую Принципалу для оценки страхового риска; предоставляет Принципалу максимально полную информацию о рассматриваемых рисках; осуществляет сбор максимально возможной информации о потенциальном Клиенте, в том числе сведения о деловой репутации, о наличии исков, займов/кредитов, судебных споров, в которых Потенциальный Клиент привлечен в качестве ответчика и/или поручителя. Осуществляет детальный анализ полученной информации, в т.ч. на предмет выявления потенциальных рисков, проверяет достоверность предоставляемой страхователями информации, необходимой Принципалу для оценки возможности заключения договоров страхования. В случае положительного решения Принципала о принятии предлагаемых рисков на страхование, Агент проводит подготовку к оформлению и заключению договоров страхования, осуществляет действия по обеспечению документооборота между Принципалом и страхователем с целью заключения и исполнения договоров страхования Принципалом (и иные действия, обязанности Агента перечислены в п.2.1.1 - 2.1.14 Агентского договора).

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, при участии Агента и в соответствии со статьёй 15.2 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) между истцом и ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» был заключен Генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015.

В соответствии с пунктами 2.4.4. и 3.1. Агентского договора Принципал обязался производить оплату услуг Агента в размере агентского вознаграждения, определяемого в процентном отношении от суммы поступившей страховой премии по каждому оформленному Агентом и заключенному при его участии договору страхования.

Согласно пункту 3.5. агентское вознаграждение выплачивается Агенту в течение 15 банковских дней со дня представления Отчета Агента и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием размера причитающегося вознаграждения.

Размер агентского вознаграждения за период оказания услуг Агентом составил 100 000 рублей. Расчеты в указанной сумме произведены между сторонами, что подтверждается Актом сверки расчетов.

После заключения договоров страхования Страховщиком были выявлены обстоятельства, негативным образом влияющие на правоотношения сторон Агентского договора, выраженные в ненадлежащем оказании услуг Агентом и его халатном отношении к обязательствам, возникшим из Агентского договора, что в свою очередь повлекло к существенной мере увеличения страховых рисков Страховщика и возложения на последнего ответственность за противоправные деяния Страхователя.

Согласно пункту 3.8. Агентского договора в случае признания недействительным договора страхования, заключенного при участии Агента, агентское вознаграждение подлежит возврату.

Досудебная претензия истца от 14.06.2018 о возврате агентского вознаграждения оставлена ответчиком Ивановым В.В. без ответа.

Вследствие нарушения Ивановым В.В. своего обязательства осуществить возврат агентского вознаграждения в связи с недействительностью договора страхования, заключенного с его участием, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как было указано ранее, при участии Агента и в соответствии со статьёй 15.2 Закона № 214-ФЗ между истцом и ответчиком ООО «ГлавСтройКомплекс» был заключен договор страхования.

Предметом Договора страхования является страхование ответственности Страхователя (Застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений (квартир) после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объектов.

Во исполнение Договора страхования были выданы страховые полисы, конкретизирующие условия Договора страхования: объект страхования, страховую сумму, страховую премию, срок оплаты страховой премии и выгодоприобретателя по Договору страхования.

В силу пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно абзацу второму пункта 2.1. Договора страхования Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателям в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены настоящим договором или законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» страховой случай подтверждается решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом о страховом деле. Кроме того, согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя.

Согласно Договору страхования Страховщик и Страхователь заключили его в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве» №10-1 от 03.10.2013.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 941 ГК РФ указанное выше правило распространяется и на полисы страхования в отношении каждого отдельного случая страхования, если такой страховой полис выдан в рамках генерального договора страхования.

Согласно подпункту 6.4. Правил страхования, а также подпункту 3.5.1. Договора страхования, Страхователь при заключении Договора страхования был обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение оценки для оценки страхового риска.

В соответствии с пунктом 3.5.3. Договора Застройщик обязался в период действия Договора страхования незамедлительно сообщать Страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора, если об эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

С учетом того, что Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен такой страховой случай, как признание страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для Страховщика при заключении Договора страхования являлась, в том числе, информация о финансовом состоянии Застройщика – размер уставного капитала, наличие кредитов, бухгалтерская отчетность, сведения об имуществе, подлежащей оценке, сведения о сделках, могущих оказать влияние на признание Застройщика банкротом.

Доверяя указанным в Заявлении на страхование данным о финансово устойчивом состоянии Страхователя, полагаясь на возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами – Страховщик и заключил со Страхователем оспариваемый Договор страхования.

Вместе с тем, в настоящее время Страховщику стало известно о том, что при заключении спорного Договора страхования Застройщик преднамеренно скрыл от Страховщика сведения о нескольких обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно Застройщик скрыл от Страховщика факт наличия у него кредитной задолженности в размере свыше 1 млрд. рублей перед (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, на момент заключения спорного Договора страхования Страхователь преднамеренно не сообщил Страховщику, то есть злонамеренно умолчал об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как наличие задолженности более чем в 1млрд. рублей перед третьими лицами крайне негативно влияло на возможность наступления страхового случая и размер убытков при его наступлении.

Президиум ВАС РФ в пункте 6 Информационного письма от 10.12.2013 №162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что обман, предусмотренный статьей 179 ГК РФ, может быть выражен также в злонамеренном умолчании ответчика об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствиям (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор страхования между Страховщиком и Страхователем был заключен при злонамеренном умолчании Застройщиком об обстоятельствах, существенно влияющих на возможность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), так как возможность Застройщика при необходимости рассчитаться с кредиторами в полном объеме, в том числе, и за счет реализации строящихся Квартир, отсутствует, что нарушает права Страховщика, так как существенно увеличивает вероятность наступления страхового случая, то есть вероятность наступления неблагоприятных последствий, чем те, на которые Страховщик рассчитывал при заключении Договора страхования.

При таких обстоятельствах требование истца о признании недействительным оспариваемого Договора страхования является обоснованным. В этой связи подлежит учету норма абзаца 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным Договора страхования влечет за собой недействительность Полисов страхования, выданных в рамках данного Договора страхования.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ООО «СК «РЕСПЕКТ» (прежнее наименование - ООО «СК «РЕСПЕКТ-ПОЛИС») к Иванову В.В., ООО «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» к Иванову Василию Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента удовлетворить.

Признать недействительным Генеральный договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-29-0595/15 от 12.10.2015 и страховые полисы, выданные в рамках указанного договора страхования:

Номер страхового полиса	Дата страхового полиса
29-0595/15/НД/2/001/413	27.07.2017
29-0595/15/НД/2/003/311	29.12.2016
29-0595/15/НД/2/004/355	31.03.2017
29-0595/15/НД/2/005/199	18.10.2016
29-0595/15/НД/2/008/46	30.06.2016
29-0595/15/НД/2/009/33	16.06.2016
29-0595/15/НД/2/010/335	17.02.2017
29-0595/15/НД/2/011/282	15.12.2016
29-0595/15/НД/2/013/425	08.09.2017
29-0595/15/НД/2/014/272	30.11.2016
29-0595/15/НД/2/015/24	08.06.2016
29-0595/15/НД/2/016/218	25.10.2016
29-0595/15/НД/2/017/220	31.10.2016
29-0595/15/НД/2/018/208	31.10.2016
29-0595/15/НД/2/019/14	25.05.2016
29-0595/15/НД/2/020/194	21.10.2016
29-0595/15/НД/2/021/285	12.12.2016
29-0595/15/НД/2/022/15	26.05.2016
29-0595/15/НД/2/022/412	25.07.2017
29-0595/15/НД/2/023/12	07.06.2016
29-0595/15/НД/2/024/291	27.12.2016
29-0595/15/НД/2/025/269	30.11.2016
29-0595/15/НД/2/026/96	11.08.2016
29-0595/15/НД/2/027/4	01.02.2016
29-0595/15/НД/2/028/100	15.08.2016
29-0595/15/НД/2/029/41	24.06.2016
29-0595/15/НД/2/030/42	29.06.2016
29-0595/15/НД/2/032/283	12.12.2016
29-0595/15/НД/2/033/200	31.10.2016
29-0595/15/НД/2/034/205	25.10.2016
29-0595/15/НД/2/037/38	21.06.2016
29-0595/15/НД/2/038/246	14.11.2016
29-0595/15/НД/2/039/124	30.08.2016
29-0595/15/НД/2/040/73	25.07.2016
29-0595/15/НД/2/041/67	18.07.2016
29-0595/15/НД/2/042/25	10.06.2016
29-0595/15/НД/2/043/190	14.10.2016
29-0595/15/НД/2/044/118	26.08.2016
29-0595/15/НД/2/046/344	15.03.2017
29-0595/15/НД/2/048/31	15.06.2016
29-0595/15/НД/2/049/87	08.08.2016
29-0595/15/НД/2/050/161	27.09.2016
29-0595/15/НД/2/051/93	11.08.2016
29-0595/15/НД/2/053/140	11.09.2016
29-0595/15/НД/2/054/77	29.07.2016
29-0595/15/НД/2/055/228	31.10.2016
29-0595/15/НД/2/056/346	31.03.2017
29-0595/15/НД/2/058/241	14.11.2016
29-0595/15/НД/2/058/330	15.02.2017
29-0595/15/НД/2/059/86	03.08.2016
29-0595/15/НД/2/060/112	26.08.2016
29-0595/15/НД/2/061/166	06.10.2016
29-0595/15/НД/2/062/120	26.08.2016
29-0595/15/НД/2/063/56	08.07.2016
29-0595/15/НД/2/064/139	09.09.2016
29-0595/15/НД/2/064/394	16.05.2017
29-0595/15/НД/2/065/308	28.12.2016
29-0595/15/НД/2/066/235	08.11.2016
29-0595/15/НД/2/067/351	31.03.2017
29-0595/15/НД/2/068/352	31.03.2017
29-0595/15/НД/2/070/54	08.07.2016
29-0595/15/НД/2/071/255	24.11.2016
29-0595/15/НД/2/072/171	29.09.2016
29-0595/15/НД/2/073/173	30.09.2016
29-0595/15/НД/2/074/172	29.09.2016
29-0595/15/НД/2/075/326	15.02.2017
29-0595/15/НД/2/076/263	25.11.2016
29-0595/15/НД/2/077/353	29.03.2017
29-0595/15/НД/2/081/82	30.07.2016
29-0595/15/НД/2/082/146	16.09.2016
29-0595/15/НД/2/083/165	06.10.2016
29-0595/15/НД/2/084/85	03.08.2016
29-0595/15/НД/2/085/68	22.07.2016
29-0595/15/НД/2/086/254	18.11.2016
29-0595/15/НД/2/087/69	25.07.2016
29-0595/15/НД/2/088/297	22.12.2016
29-0595/15/НД/2/089/321	31.01.2017
29-0595/15/НД/2/093/196	20.10.2016
29-0595/15/НД/2/094/135	05.09.2016
29-0595/15/НД/2/095/177	30.09.2016
29-0595/15/НД/2/096/66	18.07.2016
29-0595/15/НД/2/097/62	15.07.2016
29-0595/15/НД/2/098/310	30.12.2016
29-0595/15/НД/2/099/248	15.11.2016
29-0595/15/НД/2/100/345	20.03.2017
29-0595/15/НД/2/101/160	27.09.2016
29-0595/15/НД/2/102/398	31.05.2017
29-0595/15/НД/2/103/92	16.08.2016
29-0595/15/НД/2/104/260	30.11.2016
29-0595/15/НД/2/105/126	31.08.2016
29-0595/15/НД/2/107/74	27.07.2016
29-0595/15/НД/2/108/48	30.06.2016
29-0595/15/НД/2/109/245	16.11.2016
29-0595/15/НД/2/110/193	17.10.2016
29-0595/15/НД/2/111/57	12.07.2016
29-0595/15/НД/2/113/384	10.05.2017
29-0595/15/НД/2/114/155	19.09.2016
29-0595/15/НД/2/115/304	17.01.2017
29-0595/15/НД/2/116/230	02.11.2016
29-0595/15/НД/2/116/331	15.02.2017
29-0595/15/НД/2/117/134	02.09.2016
29-0595/15/НД/2/118/111	31.08.2016
29-0595/15/НД/2/119/287	16.12.2016
29-0595/15/НД/2/120/294	20.12.2016
29-0595/15/НД/2/121/290	12.12.2016
29-0595/15/НД/2/125/63	20.07.2016
29-0595/15/НД/2/126/253	21.11.2016
29-0595/15/НД/2/127/157	26.09.2016
29-0595/15/НД/2/128/169	30.09.2016
29-0595/15/НД/2/129/167	29.09.2016
29-0595/15/НД/2/130/180	06.10.2016
29-0595/15/НД/2/131/293	21.12.2016
29-0595/15/НД/2/132/323	31.01.2017
29-0595/15/НД/2/134/420	14.08.2017
29-0595/15/НД/2/136/106	23.08.2016
29-0595/15/НД/2/137/300	22.12.2016
29-0595/15/НД/2/138/238	09.11.2016
29-0595/15/НД/2/140/192	18.10.2016
29-0595/15/НД/2/142/343	17.03.2017
29-0595/15/НД/2/143/320	10.01.2017
29-0595/15/НД/2/144/286	12.12.2016
29-0595/15/НД/2/147/136	18.10.2016
29-0595/15/НД/2/148/271	30.11.2016
29-0595/15/НД/2/149/221	28.10.2016
29-0595/15/НД/2/150/71	28.07.2016
29-0595/15/НД/2/151/147	28.09.2016
29-0595/15/НД/2/153/278	07.12.2016
29-0595/15/НД/2/154/19	31.05.2016
29-0595/15/НД/2/158/22	30.06.2016
29-0595/15/НД/2/159/257	25.11.2016
29-0595/15/НД/2/160/107	23.08.2016
29-0595/15/НД/2/162/141	15.09.2016
29-0595/15/НД/2/163/280	06.12.2016
29-0595/15/НД/2/164/230	07.11.2016
29-0595/15/НД/2/169/159	23.09.2016
29-0595/15/НД/2/173/97	16.08.2016
29-0595/15/НД/2/174/426	25.09.2017
29-0595/15/НД/2/175/375	25.04.2017
29-0595/15/НД/2/176/315	11.01.2017
29-0595/15/НД/2/177/137	08.09.2016
29-0595/15/НД/2/180/70	22.07.2016
29-0595/15/НД/2/183/150	20.09.2016
29-0595/15/НД/2/184/84	29.07.2016
29-0595/15/НД/2/185/337	28.02.2017
29-0595/15/НД/2/186/374	25.04.2017
29-0595/15/НД/2/188/234	08.11.2016
29-0595/15/НД/2/189/348	22.03.2017
29-0595/15/НД/2/191/168	29.09.2016
29-0595/15/НД/2/195/261	24.11.2016
29-0595/15/НД/2/197/380	28.04.2017
29-0595/15/НД/2/199/36	21.06.2016
29-0595/15/НД/2/201/414	27.07.2017
29-0595/15/НД/2/202/198	20.10.2016
29-0595/15/НД/2/206/237	11.11.2016
29-0595/15/НД/2/207/349	22.03.2017
29-0595/15/НД/2/208/417	07.08.2017
29-0595/15/НД/2/209/63	22.07.2016
29-0595/15/НД/2/210/338	27.02.2017
29-0595/15/НД/2/213/189	12.10.2016
29-0595/15/НД/2/214/415	27.07.2017
29-0595/15/НД/2/217/158	23.09.2016
29-0595/15/НД/2/218/319	01.02.2017
29-0595/15/НД/2/219/325	16.02.2017
29-0595/15/НД/2/222/3	18.12.2015
29-0595/15/НД/2/223/354	05.04.2017
29-0595/15/НД/2/224/1	05.11.2015
29-0595/15/НД/2/225/109	22.08.2016
29-0595/15/НД/2/228/16	26.05.2016
29-0595/15/НД/2/229/295	29.12.2016
29-0595/15/НД/2/230/402	31.05.2017
29-0595/15/НД/2/232/34	22.06.2016
29-0595/15/НД/2/234/211	25.10.2016
29-0595/15/НД/2/235/317	06.02.2017
29-0595/15/НД/2/236/191	14.10.2016
29-0595/15/НД/2/239/29	14.06.2016
29-0595/15/НД/2/240/207	26.10.2016
29-0595/15/НД/2/242/324	10.02.2017
29-0595/15/НД/2/244/362	12.04.2017
29-0595/15/НД/2/245/357	10.04.2017
29-0595/15/НД/2/246/307	28.12.2016
29-0595/15/НД/2/250/256	21.11.2016
29-0595/15/НД/2/251/313	30.12.2016
29-0595/15/НД/2/253/395	16.05.2017
29-0595/15/НД/2/256/178	05.10.2016
29-0595/15/НД/2/257/422	14.08.2017
29-0595/15/НД/2/258/35	01.07.2016
29-0595/15/НД/2/259/337	21.02.2017
29-0595/15/НД/2/260/358	10.04.2017
29-0595/15/НД/2/261/209	21.10.2016
29-0595/15/НД/2/266/399	31.05.2017
29-0595/15/НД/2/267/418	08.08.2017
29-0595/15/НД/2/268/60	14.07.2016
29-0595/15/НД/2/269/32	15.06.2016
29-0595/15/НД/2/270/356	07.04.2017
29-0595/15/НД/2/273/316	18.01.2017
29-0595/15/НД/2/274/104	27.05.2017
29-0595/15/НД/2/274/115	25.08.2016
29-0595/15/НД/2/275/329	16.02.2017
29-0595/15/НД/2/276/21	30.06.2016
29-0595/15/НД/2/277/149	21.09.2016
29-0595/15/НД/2/278/43	30.06.2016
29-0595/15/НД/2/279/170	06.10.2016
29-0595/15/НД/2/280/39	23.06.2016
29-0595/15/НД/2/281/339	09.03.2017
29-0595/15/НД/2/282/276	14.12.2016
29-0595/15/НД/2/284/361	18.04.2017
29-0595/15/НД/2/285/121	30.08.2016
29-0595/15/НД/2/286/332	28.02.2017
29-0595/15/НД/2/287/2	11.11.2015
29-0595/15/НД/2/288/49	01.07.2016
29-0595/15/НД/2/289/130	31.08.2016
29-0595/15/НД/2/290/23	07.06.2016
29-0595/15/НД/2/291/17	26.05.2016
29-0595/15/НД/2/292/223	28.10.2016
29-0595/15/НД/2/293/117	25.08.2016
29-0595/15/НД/2/294/372	19.04.2017
29-0595/15/НД/2/295/80	29.07.2016
29-0595/15/НД/2/296/266	24.11.2016
29-0595/15/НД/2/297/314	30.12.2016
29-0595/15/НД/2/298/40	22.06.2016
29-0595/15/НД/2/299/6	22.04.2016
29-0595/15/НД/2/300/277	29.11.2016
29-0595/15/НД/2/301/225	31.10.2016
29-0595/15/НД/2/302/76	26.07.2016
29-0595/15/НД/2/303/406	21.06.2017
29-0595/15/НД/2/305/162	26.09.2016
29-0595/15/НД/2/306/242	16.11.2016
29-0595/15/НД/2/307/152	23.09.2016
29-0595/15/НД/2/308/410	31.07.2017
29-0595/15/НД/2/309/51	07.07.2016
29-0595/15/НД/2/31/8	20.05.2016
29-0595/15/НД/2/310/123	31.08.2016
29-0595/15/НД/2/311/13	20.05.2016
29-0595/15/НД/2/312/96	12.08.2016
29-0595/15/НД/2/313/53	07.07.2016
29-0595/15/НД/2/314/90	08.08.2016
29-0595/15/НД/2/315/322	30.01.2017
29-0595/15/НД/2/317/44	30.06.2016
29-0595/15/НД/2/318/281	06.12.2016
29-0595/15/НД/2/319/289	13.12.2016
29-0595/15/НД/2/320/88	08.08.2016
29-0595/15/НД/2/321/250	18.11.2016
29-0595/15/НД/2/322/185	17.10.2016
29-0595/15/НД/2/323/195	19.10.2016
29-0595/15/НД/2/324/50	04.07.2016
29-0595/15/НД/2/325/204	25.10.2016
29-0595/15/НД/2/326/328	14.02.2017
29-0595/15/НД/2/328/244	23.11.2016
29-0595/15/НД/2/329/215	28.10.2016
29-0595/15/НД/2/330/217	31.10.2016
29-0595/15/НД/2/331/9	13.05.2016
29-0595/15/НД/2/332/148	21.09.2016
29-0595/15/НД/2/333/142	13.09.2016
29-0595/15/НД/2/334/151	19.09.2016
29-0595/15/НД/2/335/154	19.09.2016
29-0595/15/НД/2/336/327	16.02.2017
29-0595/15/НД/2/339/302	26.12.2016
29-0595/15/НД/2/340/262	25.11.2016
29-0595/15/НД/2/341/371	14.04.2017
29-0595/15/НД/2/342/145	16.09.2016
29-0595/15/НД/2/343/275	30.11.2016
29-0595/15/НД/2/344/219	28.10.2016
29-0595/15/НД/2/345/279	30.11.2016
29-0595/15/НД/2/346/176	30.09.2016
29-0595/15/НД/2/347/345	20.03.2017
29-0595/15/НД/2/350/94	11.08.2016
29-0595/15/НД/2/351/270	28.11.2016
29-0595/15/НД/2/352/129	30.08.2016
29-0595/15/НД/2/353/89	08.08.2016
29-0595/15/НД/2/354/202	21.10.2016
29-0595/15/НД/2/355/341	07.03.2017
29-0595/15/НД/2/356/144	16.09.2016
29-0595/15/НД/2/357/81	30.07.2016
29-0595/15/НД/2/360/224	28.10.2016
29-0595/15/НД/2/362/359	13.04.2017
29-0595/15/НД/2/363/5	15.04.2016
29-0595/15/НД/2/364/72	28.07.2016
29-0595/15/НД/2/365/75	28.07.2016
29-0595/15/НД/2/366/212	27.10.2016
29-0595/15/НД/2/367/181	06.10.2016
29-0595/15/НД/2/368/175	30.09.2016
29-0595/15/НД/2/369/390	15.05.2017
29-0595/15/НД/2/370/268	29.11.2016
29-0595/15/НД/2/371/259	22.11.2016
29-0595/15/НД/2/372/318	25.01.2017
29-0595/15/НД/2/373/273	30.11.2016
29-0595/15/НД/2/374/423	25.08.2017
29-0595/15/НД/2/375/99	15.08.2016
29-0595/15/НД/2/376/251	18.11.2016
29-0595/15/НД/2/377/206	25.10.2016
29-0595/15/НД/2/379/104	17.08.2016
29-0595/15/НД/2/382/288	14.12.2016
29-0595/15/НД/2/383/342	13.03.2017
29-0595/15/НД/2/384/303	27.12.2016
29-0595/15/НД/2/385/27	10.06.2016
29-0595/15/НД/2/386/119	26.08.2016
29-0595/15/НД/2/387/240	10.11.2016
29-0595/15/НД/2/389/356	11.04.2017
29-0595/15/НД/2/390/102	19.08.2016
29-0595/15/НД/2/394/309	30.12.2016
29-0595/15/НД/2/395/364	13.04.2017
29-0595/15/НД/2/396/184	19.10.2016
29-0595/15/НД/2/397/101	15.08.2016
29-0595/15/НД/2/398/7	23.04.2016
29-0595/15/НД/2/400/373	28.04.2017
29-0595/15/НД/2/401/179	06.10.2016
29-0595/15/НД/2/402/387	19.05.2017
29-0595/15/НД/2/404/174	30.09.2016
29-0595/15/НД/2/406/298	26.12.2016
29-0595/15/НД/2/407/265	29.11.2016
29-0595/15/НД/2/408/105	19.08.2016
29-0595/15/НД/2/410/226	31.10.2016
29-0595/15/НД/2/412/182	29.09.2016
29-0595/15/НД/2/412/416	15.08.2017
29-0595/15/НД/2/413/424	31.08.2017
29-0595/15/НД/2/416/10	13.05.2016
29-0595/15/НД/2/417/333	17.02.2017
29-0595/15/НД/2/418/400	29.05.2017
29-0595/15/НД/2/419/95	17.08.2016
29-0595/15/НД/2/421/236	15.11.2016
29-0595/15/НД/2/423/98	17.08.2016
29-0595/15/НД/2/425/252	21.11.2016
29-0595/15/НД/2/426	31.05.2017
29-0595/15/НД/2/427/306	29.12.2016
29-0595/15/НД/2/428/360	13.04.2017
29-0595/15/НД/2/429/391	15.05.2017
29-0595/15/НД/2/430/239	11.11.2016
29-0595/15/НД/2/431/383	10.05.2017
29-0595/15/НД/2/432/409	06.07.2017
29-0595/15/НД/2/434/113	24.08.2016
29-0595/15/НД/2/439/229	03.11.2016
29-0595/15/НД/2/440/127	30.08.2016
29-0595/15/НД/2/441/201	31.10.2016
29-0595/15/НД/2/444/377	25.04.2017
29-0595/15/НД/2/445/183	30.09.2016
29-0595/15/НД/2/445/419	08.08.2017
29-0595/15/НД/2/446/392	15.05.2017
29-0595/15/НД/2/448/55	06.07.2016
29-0595/15/НД/2/449/340	09.03.2017
29-0595/15/НД/2/450/378	28.04.2017
29-0595/15/НД/2/451/28	10.06.2016
29-0595/15/НД/2/452/131	30.08.2016
29-0595/15/НД/2/453/132	30.08.2016
29-0595/15/НД/2/453/133	31.08.2016
29-0595/15/НД/2/454/59	28.07.2016
29-0595/15/НД/2/455/20	02.06.2016
29-0595/15/НД/2/456/188	12.10.2016
29-0595/15/НД/2/458/401	31.05.2017
29-0595/15/НД/2/459/427	29.09.2017
29-0595/15/НД/2/460/249	15.11.2016
29-0595/15/НД/2/461/421	16.08.2017
29-0595/15/НД/2/462/26	10.06.2016
29-0595/15/НД/2/463/216	27.10.2016
29-0595/15/НД/2/467/213	28.10.2016
29-0595/15/НД/2/470/363	18.04.2017
29-0595/15/НД/2/471/37	21.06.2016
29-0595/15/НД/2/474/214	16.11.2016
29-0595/15/НД/2/478/232	07.11.2016
29-0595/15/НД/2/481/405	15.06.2017
29-0595/15/НД/2/482/45	30.06.2016
29-0595/15/НД/2/484/127	30.08.2016
29-0595/15/НД/2/485/29	07.07.2016
29-0595/15/НД/2/489/267	25.11.2016
29-0595/15/НД/2/490/334	15.02.2017
29-0595/15/НД/2/491/138	09.09.2016
29-0595/15/НД/2/492/396	16.05.2017
29-0595/15/НД/2/493/11	18.05.2016
29-0595/15/НД/2/494/411	31.07.2017
29-0595/15/НД/2/495/292	20.12.2016
29-0595/15/НД/2/496/47	14.10.2016
29-0595/15/НД/2/500/258	19.11.2016
29-0595/15/НД/2/501/386	26.05.2017
29-0595/15/НД/2/502/153	23.09.2016
29-0595/15/НД/2/505/407	30.06.2017
29-0595/15/НД/2/506/301	23.12.2016
29-0595/15/НД/2/507/58	15.07.2016
29-0595/15/НД/2/510/114	25.08.2016
29-0595/15/НД/2/511/274	30.11.2016
29-0595/15/НД/2/512/18	30.05.2016
29-0595/15/НД/2/513/376	28.04.2017
29-0595/15/НД/2/518/110	23.08.2016
29-0595/15/НД/2/521/30	14.06.2016
29-0595/15/НД/2/522/222	31.10.2016
29-0595/15/НД/2/523/91	08.08.2016
29-0595/15/НД/2/524/385	12.05.2017
29-0595/15/НД/2/92/78	27.07.2016

Взыскать с Иванова Василия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (ИНН 7743014574, ОГРН 1027739329188, дата государственной регистрации - 21.11.2000) неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов