Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2015 ~ М-628/2015 от 23.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е Д № 2-698/15

Именем Российской Федерации

«19» августа 2015 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Шутовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кревского В.В. к Шатунову И.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кревский В.В. обратился к Шатунову И.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании иска указал, что *** приговором мирового судьи судебного участка № 2 гор. Лесного по делу *** Шатунов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, за причинении ему средней тяжести вреда здоровью. От назначенного наказания в виде ограничения свободы, Шатунов И.В. был освобожден на основании п.9 Постановления Государственной Думы от *** «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов». Приговор вступил в законную силу *** Последствием причинения со стороны Шатунова И.В. ему (Кревскому) телесных повреждений явилось невозможность исполнять свои трудовые обязанности, вследствие нахождения на больничном по временной нетрудоспособности в период с *** по *** В связи с чем, на основании ст. 12, 150, 151, 1101, 1099 ГК РФ просит взыскать с ответчика Шатунова И.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб., за то, что он испытывал сильную физическую боль, моральные страдания и душевные переживания, испытывал унижение человеческого достоинства, стресс, нарушился. ход привычной жизни, испытывал боль при ходьбе, передвигался некоторое время с палочкой. Кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при обращению к юристу в размере *** руб.

В судебном заседании истец Кревский В.В. и его представитель адвокат Кузнецов В.В. по ордеру настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шатунов И.В. и его представитель Жеглов М.В.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы уголовного дела, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

***. В результате нанесенных ударов Шатунова И.В., Кревскому В.В. были причинены телесные повреждения в виде инфицированной ушибленной раны в области левой голени, кровоподтеков в области правого бедра, в области левой стопы. Телесное повреждение в виде инфицированной ушибленной раны в области левой голени сопровождалось расстройством здоровья сроком свыше 21-ого дня и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вреда здоровью. Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого бедра, в области левой стопы не сопровождались кратковременным расстройством здоровья и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района *** от *** в отношении Шатунова И.В. осужденного по ***, (л.д. 4), и заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** ***

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором от *** установлена доказанность вины Шатунова И.В. в умышленном причинении Кревскому В.В. вреда здоровью не опасного для жизни человека сопровождалось расстройством здоровья сроком свыше 21-ого дня.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действиями ответчика Шатунова И.В. истцу Кревскому В.В. были причинен вред здоровью, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, данный факт доказан этот факт является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца Кревского В.В. денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает, что совершенные ответчиком в отношении истца действия являлись умышленными, связаны с насилием над личностью, направлены на умаление человеческого достоинства истца, длительности и характера противоправных насильственных действий со стороны ответчика в отношении потерпевшего, возраст потерпевшего, возникшие в результате преступления последствия для здоровья, в том числе полученные травмы и их тяжесть, длительность периода лечения в связи с полученными им телесными повреждениями от противоправных действий ответчика более 3 месяцев, перенесенные истцом медицинские манипуляции в связи с полученными травмами – наложение швов, болезненность процедур, доказанность ограничения движения в связи с полученными травмами в виду наложения повязки, последствия травмы в виду отеков, болезненности, что отражено в медицинских документах ( л.д. 17-20), также суд учитывает, отсутствие тяжких последствий у истца от полученных травм, что объективно подтверждается медицинской документацией, а также следует из пояснений самого истца и полагает определить с учетом степени разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме ***.

По правилам пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд может уменьшить размер возмещения вреда. Применительно к настоящему делу грубой неосторожности самого истца в причинении вреда здоровью судом не установлено, вред причинен умышленными противоправными действиями ответчика, в связи с чем, последний не вправе рассчитывать на снижение размера подлежащего возмещению вреда.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом обстоятельств, которыми он обосновывал свои исковые требования, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика, что истец сам спровоцировал конфликт, опровергаются материалами уголовного дела и не были подтверждены в судебном заседании допустимыми доказательствами.

В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой в суд; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Судом признается, что истец представил документальное подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, которыми суд признает квитанцию об оплате.

Данный документ суд признает достаточными для подтверждения факта оплаты предъявленных истцом расходов. При рассмотрении вопроса о разумности размера понесенных расходов суд исходит из соотношения объема оказанных услуг и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, количество судебных заседаний и времени, затраченных на них.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела состоялось два судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца адвокат Кузнецов В.В.

Учитывая обстоятельства дела, объем произведенной представителем работы, что включает подготовку иска, представительство в суде, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленной сум­ме отвечают критерию разумности и не подлежат снижению, поскольку заявленный размер не противоречит соответствующей принятой практике и сложившимся в регионе ценам по оплате юридических услуг.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика как с проигравшей стороны следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО город Лесной у размере *** рублей ( ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Взыскать с Шатунова И.В. в пользу Кревского В.В. в компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Шатунова И.В. в пользу Кревского В.В. в возмещение расходов по уплате услуг представителя *** руб.

Взыскать с Шатунова И.В. госпошлину в доход бюджета МО город Лесной *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий (подпись) М.Н.Зыкина