Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23434/2015 от 25.09.2015

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-23434-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Новороссийского транспортного прокурора – Абаева Х.К. и апелляционной жалобе Беловой В.Г., Логинской М.А., Сайко Л.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова В.Г., Логинская М.А., Сайко Л.А. обратились в суд с иском к ООО «Трансойл-Сервис» о взыскании расходов на погребение, денежной компенсации морального вреда, указывая, что <...> на железнодорожной станции пгт. <...> Краснодарского края, произошел наезд грузовым поездом № <...> локомотив <...>, принадлежащий ООО « Трансойл - Сервис», под управлением машиниста < Ф.И.О. >14 и помощника машиниста < Ф.И.О. >8 на < Ф.И.О. >15 в результате чего наступила его смерть. Для истца Беловой В.Г. погибший был - сыном, для истцов Логинской М.А. и Сайко Л.А.- братом. В результате смертельного травмирования сына - истцам нанесены нравственные страдания, что отразилось в сознании, в форме полученного стресса об услышанном о гибели сына и брата, страха при опознании частей тела родного человека на рельсах и всей процедуры происходящей в морге. Перенесли глубокие переживания, чувства потери и горя близкого, родного и любимого человека. Истцам причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой родного им человека, это невосполнимая понесла расходы связанные с погребением.

Просили взыскать с ООО «Трансойл- Сервис» в пользу Беловой Валентины Григорьевны, компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере <...>, в пользу Логинской Марины Александровны, компенсацию морального вреда в размере <...> <...>, в пользу Сайко Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в размере <...>. Взыскать с ООО «Трансойл- Сервис» в пользу Сайко Людмилы Александровны, расходы на погребение в размере <...>.

Представитель ответчика по доверенности Мосякина О.П. иск не признала, поскольку отсутствуют доказательства того, что именно поездом принадлежащим ООО «Трансойл-Сервис». Считает, что у истцов отсутствует право на получение компенсации, поскольку они не проживали вместе с погибшим братом, не являлись членами одной семьи.

Третье лицо ОАО СК «РЕГИОН ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, самостоятельных требований заявлять не желает.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 июня 2015 года иск Беловой Валентины Григорьевны, Логинской Марины Александровны, Сайко Людмилы Александровны удовлетворен частично. Взыскана с ООО «Трансойл-Сервис»: в пользу Беловой Валентины Григорьевны денежная компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу Логинской Марины Александровны денежная компенсация морального вреда в размере <...>; в пользу Сайко Людмилы Александровны денежная компенсация морального вреда в размере <...>, расходы на погребение -<...>, а всего в пользу Сайко Людмилы Александровны <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО «Трансойл-Сервис» в доход государства госпошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе Белова В.Г., Логинская М.А., Сайко Л.А. просят отменить решение и принять новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционном представлении помощник Новороссийского транспортного прокурора – Абаев Х.К. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что у суда первой инстанции инее было оснований для взыскания вреда, поскольку вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснения Сайко Л.А., представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и представлении.

Судом первой инстанции установлено, <...> в результате наезда грузового поезда <...>, локомотивом которого управлял работник ООО «Трансойл-Сервис»< Ф.И.О. >16 на Сайко В.А., потерпевший скончался.

Сайко В.А. является сыном истицы Беловой В.Г. и родным братом истиц: Логинской М.А. и Сайко В.А.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку, владельцем указанного грузового состава является ООО «Трансойл-Сервис», управляли составом работники ООО «Трасойл-Сервис»- < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >8, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на ООО «Трансойл-Сервис»

В силу требований ч.2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу требований ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований Сайко В.А. о возмещении расходов на погребение, поскольку представленные квитанции, накладные, чеки оформлены не надлежащим образом, в них отсутствуют сведения о лице оплатившим, отсутствуют кассовые чеки об оплате.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд первой инстанции правильно указал, что в результате воздействия источника повышенной опасности была причинена смерть Сайко В.А., в результате его смерти истцам был причинён моральный вред, так как они испытали нравственные страдания, связанные с утратой сына и брата, которые вправе получить денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая что истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях вследствие гибели близкого человека, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определил размер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с ответчика в пользу Беловой В.Г. - <...>, а Логинсокй М.А. и Сайко Л.А. по <...>

При определении размера компенсации судом было учтено, что действия ответчика были неумышленными, а так же действия самого потерпевшего направленные на суицид.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Новороссийского транспортного прокурора – Абаева Х.К. и апелляционную жалобу Беловой В.Г., Логинской М.А., Сайко Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>