Решение по делу № 2-12477/2019 от 08.07.2019

копия

Дело № 2-12477/2019

УИД № 24RS0048-01-2019-009015-28

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубакирова Аксана Сайбуловича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Абубакиров А.С. обратился в суд к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска с иском о взыскании убытков в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайковой М.В. Абубакиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Между тем, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Абубакирова А.С. вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОСП по Центральному району г.Красноярска. Для защиты своих прав в рамках оспаривания вышеуказанного постановления должностного лица Абубакиров А.С. обратился за юридической помощью к Тепцову О.В., которому оплатил денежную сумму в размере 20 000 руб.

С учетом уточненных в судебном заседании 09.10.2019 г. в устной форме требований, просит суд взыскать с ответчика УФССП России по Красноярскому краю в свою пользу: убытки в размере 20 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины 800 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 31.07.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьего лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайкова М.В.

В судебном заседании истец Абубакиров А.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом устных уточнений.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю – Никитина А.Г. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагала заявленную сумму убытков завышенными и явно несоразмерными затраченным представителем усилиям, в связи с подготовкой и рассмотрением судом дела, просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ОСП по Центральному району г. Красноярска, а также третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайкова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовых отправлений), о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав Абубакирова А.С., Никитину А.Г., исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Помимо этого, согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений указанной нормы права законное осуществление производства по делу об административном правонарушении имеющие для заинтересованного лица неблагоприятные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 4-П от 11.03.2008 г., наличие вины является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Абубакиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Абубакиров А.С. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в судебном заседании принимали участие Абубакиров А.С. и его представитель Тепцов О.В. (по устному ходатайству), поддерживая доводы жалобы в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе Абубакирова А.С. постановлено:

«Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Абубакирова Аксана Сайбуловича отменить, - дело направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска, уполномоченному рассматривать дела указанной категории».

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

«Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствии Абубакирова А.С., без надлежащего извещения о времени и места его рассмотрения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с нарушением права заявителя на защиту, поскольку он был лишен возможности лично участвовать при рассмотрении дела по существу».

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Исходя из устных пояснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика УФССП России по Красноярскому краю - Никитиной А.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по Центральному району г. Красноярска не принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абубакирова А.С.

Исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи, заключенного между Абубакировым А.С. (Заказчик) и Тепцовым О.В. (Исполнитель), последнему поручено представлять интересы заказчика в суде по иску Абубакирова А.С. о признании незаконными действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайковой М.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Абубакирова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Тепцов О.В. получил от Абубакирова А.С. денежную сумму в размере 20 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи, - что следует из его подписи в расписке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абубакиров А.С. мотивирует требования тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайковой М.В., признано судом незаконным, в связи с чем, истец необоснованно был привлечен к административной ответственности, что является основанием для взыскания в его пользу с Российской Федерации причиненных ему убытков в виде понесенных в рамках рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении судебных расходов.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Абубакирова А.С. удовлетворена, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Лайковой М.В. и причинением вреда истцу, - суд полагает, что в пользу истца за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию причиненные действиями должностного лица УФССП России по Красноярскому краю.

Принимая во внимание категорию спора, требования разумности и справедливости, степень участия лица, привлеченного Абубакировым А.С. в качестве представителя в рамках обжалования вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи в виде составления жалобы и участия в одном судебном заседании суда первой инстанции, - суд полагает необходимым взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения понесенных им в связи с рассмотрением судом жалобы заявителя судебных расходов денежные средства в сумме 6000 руб. Суд находит судебные расходы в данном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующими реальным трудозатратам по представлению юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая по существу ходатайство истца о возмещении 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска, суд учитывает, что исходя из требований ст. 98 ГПК РФ данные расходы являются судебными расходами истца, а потому требования в части взыскания с казны Российской Федерации указанной денежной суммы подлежит удовлетворению. Вместе с тем, поскольку в процентном отношении требования истца удовлетворены на 30% (20 000 руб. = 100%, 6000 руб. = 30%), - в пользу Абубакирова А.С. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 240 руб. (800 руб. х 30% = 240 руб.).

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию в пользу Абубакирова А.С. денежных средств составляет 6240 руб. (6000 руб. + 240 руб.).

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

В силу подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных отделов УФССП России по Красноярскому краю, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд возлагает на ФССП России за счет казны Российской Федерации обязанность по компенсации истцу причиненных убытков и судебных расходов, а потому требования истца к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абубакирова Аксана Сайбуловича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абубакирова Аксана Сайбуловича убытки в размере 6000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 240 рублей, а всего 6240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков