Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-605/2018 (2а-6832/2017;) ~ М-6240/2017 от 15.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«31» января 2018 года                                                                                                 г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием заинтересованного лица – Олипера И.А. административного ответчика – инспектора ГИБДД УМВД России по Самарской области – Кузнецова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Лазарева В.И. к полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, инспектору ГИБДД УМВД России по Самарской области Кузнецову П.В. (заинтересованные лица – Олипер И.А., ГИБДД УМВД России по г. Самаре) о признании справки о дорожно-транспортном происшествии недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев В.И. обратился в суд с административным иском к полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара о признании справки о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) недействительной, в обоснование заявленных требований указав, что 27.06.2015 г. на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. С согласия участников, данное ДТП оформлено на месте без участия сотрудников ГИБДД по п. 2.6 ПДД РФ. В нарушение указанной нормы ПДД РФ, второй участник аварии явился в отделение полиции без автомобиля. В справке о ДТП сотрудник ГИБДД записал повреждения на автомобиле второго участника с его слов.

В связи с чем, полагает, что ДТП от 27.06.2015 г., участником которого он, истец, является оформлено с нарушением Административного регламент, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, а справка о ДТП от 27.06.2015 г. выдана с нарушением Приказа МВД РФ № 154. Данная справка, как доказательство его вины в причинении повреждений автомобилю второго участника, судом положена в основу решения при рассмотрении требований страховщика о возмещении ущерба.

Ссылаясь на изложенное, Лащарев В.И. просит признать справку о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2015 г. недействительной.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен инспектор ГИБДД УМВД России по Самарской области Кузнецов П.В., ГИБДД УМВД России по г. Самара.

Административный истец и представитель административного ответчика ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик Кузнецов П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на место ДТП он действительно не выезжал, обстоятельства ДТП в настоящее время не помнит. Однако, исходя из материалов дела, видно, что участники ДТП самостоятельно обратились в ГИБДД, что свидетельствует об отсутствии оспаривания вины виновником ДТП, вынесено постановление, с которым участники согласны, что подтверждается их подписями. Справка о ДТП составлена им с соблюдением требований законодательства, возможно он не осматривал автомобиль, но им изучены фотографии, отображающие внешние повреждения транспортного средства, что подтверждается приобщением данных фотоматериалов к административному материалу. По данному административному материалу проводилась проверка, в результате чего его, ответчика, действия признаны законными.

Заинтересованное лицо Олипер И.А. в судебном заседании пояснил, что после аварии его автомобиль был не «на ходу», в связи с чем, инспектору предоставлялись фото и видеосъемка автомобиля. В связи с тем, что с момента аварии прошло значительное время, он не помнит обстоятельств оформления ДТП, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вместе с тем, в порядке КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Из текста административного искового заявления следует, что фактически истец ссылается на незаконность действий сотрудника полиции при составлении справки о ДТП, однако в просительной части искового заявления административный истец не просит признать его действия незаконными, указывая требование о признании недействительной справки о ДТП. При этом указанная справка являлась доказательством в гражданском деле № по иску АО ГСК «Югория» к Лазареву В.В. о взыскании ущерба, рассмотренном Промышленным районным судом г. Самары.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу п.214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, действующего на 27.06.2015 г., исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, жизни, здоровью или имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от 1 апреля 2011 г. № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии».

Форма справки утверждена в Приложении к Приказу МВД РФ от 01.04.2011 г. № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии», а порядок ее выдачи - упомянутым выше Административным регламентом.

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии (Письмо МВД России от 07.03.2012 г. № 13/12-73) после окончания оформления документов о ДТП, справки вручаются его участникам. Копия справки с отметкой о ее получении участниками ДТП, приобщается к делу об административном правонарушении.

Сама по себе справка о ДТП не является процессуальным решением по делу об административном правонарушении и не подлежит обжалованию в отрыве от постановления по делу об административном правонарушении.

В порядке административного судопроизводства не устанавливается факт причинения вреда.

Письменные документы, находящиеся в материалах гражданского дела, являются формой предоставления сторонами доказательств, которые подлежат проверке и оценке судом, рассматривающим дело, и не могут быть предметом отдельного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску лица, участвующего в рассмотрении дела.

Таким образом, требования, предъявленные административным истцом к ответчику о признании справки о ДТП недействительной, не относятся к предмету регулирования, установленного ст. 1 КАС РФ.

Требования о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, составившего справку о ДТП, истцом не заявлены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, производство по данному делу, подлежит прекращению, поскольку заявленные требования не относятся к предмету регулирования, установленного КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Лазарева В.И. к полку ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, инспектору ГИБДД УМВД России по Самарской области Кузнецову П.В. (заинтересованные лица – Олипер И.А., ГИБДД УМВД России по г. Самаре) о признании справки о дорожно-транспортном происшествии недействительной – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                       (подпись)                                              Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –