Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2019 ~ М-997/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-1410/2019

24RS0016-01-2019-001212-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Илюхиной Анне Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Илюхиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что 12 сентября 2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Июхиной А.Ф. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, изложенной ответчиком в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от 12.09.2013г., на следующих условиях: сумма кредита – 1 440 000 руб.; кредит предоставляется на срок до 12.02.2019г.; процентная ставка по кредиту – 16,5 % годовых. Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 33 652 руб.. Заемщик обязался передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Цель использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого Илюхиной А.Ф. у ООО «Орион» транспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz E 200, (VIN) №..., 2013 года выпуска. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 12 сентября 2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге автомобиля – Mercedes-Benz E 200, (VIN) №..., 2013 года выпуска. Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита была зачислена на его счет. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту. Заемщик Илюхина А.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21 января 2019 года задолженность ответчика составляет: 747 000,94 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 468 935,70 руб.; просроченные проценты, за пользование кредитом - 82 789,82 руб.; штрафные проценты – 195 275,42 руб.. Ссылаясь на положения ст. 309, 310 ГК РФ истец просит: взыскать с Илюхиной А.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 747 000,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mercedes-Benz E 200, (VIN) №..., 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания АО «ЮниКредит Банк» был извещен надлежащим образом, представитель истца Фирсов А.В. (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Илюхина А.Ф. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре, а также адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Илюхиной А.Ф. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Илюхину А.Ф. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании из письменных материалов дела усматривается, что 12 сентября 2019 года на основании заявления на получение кредита между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и Илюхиной А.Ф. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме 1 440 000,00 руб. на срок до 12.09.2019 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,5 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 33 652,00 руб..

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки Mercedes-Benz E 200, (VIN) №..., 2013 года выпуска, которое заемщик Илюхина А.Ф. передает банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Илюхина А.Ф., согласно условиям кредитного договора и залога транспортного средства, обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту договором установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и приобретаемого автомобиля в залог Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, установленные кредитным договором (п. 2.5.2).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме перечислив ООО «Орион» денежные средства в размере 1 440 000 рублей согласно условиям кредитного договора в счет оплаты по договору купли – продажи от 11 сентября 2013 года автотранспортного средства.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно 12 числа месяца, аннуитетными платежами в размере 33 652 руб..

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчика Илюхина А.Ф. по кредитному договору по состоянию на 21.01.2019г. перед истцом составляет 747 000,94 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 468 935,70 руб.; просроченные проценты, за пользование кредитом - 82 789,82 руб.; штрафные проценты – 195 275,42 руб..

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед Банком.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Илюхиной А.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.09.2013г. в размере 747 000,94 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 468 935,70 руб.; просроченные проценты, за пользование кредитом - 82 789,82 руб.; штрафные проценты – 195 275,42 руб..

Кроме того, поскольку заемщиком Илюхиной А.Ф. допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, поскольку заемщиком Илюхиной А.Ф. допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz E 200, (VIN) №..., 2013 года выпуска, модель номер двигателя №..., цвета белый, ПТС серии №..., принадлежащий Илюхиной А.Ф..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Илюхиной А.Ф. в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере сумме 16 670,01 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Илюхиной Анны Федоровны в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2013 года в размере 747 000 рублей 94 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 468 935 рублей 70 копеек, просроченные проценты, за пользование кредитом - 82 789 рублей 82 копейки, штрафные проценты – 195 275 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 16 670 рублей 01 копейка, а всего взыскать 763 670 (семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Илюхиной Анне Федоровне - транспортное средство - автомобиль марки Mercedes-Benz E 200, (VIN) №..., 2013 года выпуска, модель номер двигателя №..., цвета белый, ПТС серии №..., реализовав с публичных торгов.

Дата составления мотивированного решения – 05 августа 2019 года.

Разъяснить Илюхиной А.Ф., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                               И.А. Андриенко