Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6026/2017 ~ М-5003/2017 от 20.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску Ашчян А. А., Саакян Г. В. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о признании права собственности и признании квартиры частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. истцы обратились в суд с данным иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. Данный жилой дом состоит из четырех изолированных жилых помещений, принадлежащее истцам жилое помещение имеет отдельный вход. Просили сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту №, выданному Казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., изменить статус принадлежащего истца жилого помещения, признав право общей долевой собственности по 1\2 за каждым истцом на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, представил возражение относительно заявленных требований, ввиду того, что на строительство лоджии не получено согласие собственников данного дома.

Третьи лица Мозольков А.С., Волкова В.Г, Волков В.Б., Озноян А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны. Представитель Озноян А.В. по доверенности Матюшкина Г.Ф. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом <адрес> состоит из четырех изолированных жилых помещений.

Собственниками части жилого дома № является Озноян А.В., части № - Волкова В.Г., Волков В.Б. Собственниками квартиры № являются Мозольков А.С.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, квартира, часть квартиры, комната. В силу ч. 2 ст. 16 Кодекса жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Под частью жилого дома или квартиры следует считать несколько комнат этого дома или квартиры, являющихся объектом жилищных прав.

Исходя из приведенных положений закона, под частью жилого дома надлежит рассматривать предназначенную для удовлетворения связанных с проживанием нужд и состоящую из комнат и помещений вспомогательного использования часть жилого здания, не связанную в использовании с иными помещениями этого жилого здания и оборудованную автономными коммуникациями (то есть изолированную в использовании часть жилого здания).

По смыслу ст. 16 Жилищного кодекса РФ вопрос об отнесении того или иного объекта жилищного права к одному из предусмотренных данной статьей видов жилых помещений подлежит разрешению с учетом технических характеристик этого объекта.

Так, решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено признать жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> частью № жилого дома 8 <адрес>. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено изменить статус жилого помещения - квартиры <адрес> на часть № жилого дома <адрес>.

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено признать за Озноян А.В. право собственности на изолированную часть жилого дома <адрес> (ранее присвоенный инвентарный №), состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., неотапливаемой <данные изъяты> кв.м..

С учетом изложенного и состоявшихся судебных решений, суд, руководствуясь требованиями ст. 16 Жилищного кодекса РФ, считает заявленное истцами требование об изменении статуса принадлежащей им квартиры на часть жило дома обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной квартире истцы произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО фирма «Синичкин», в квартире выполнена реконструкция: <данные изъяты> этаж снос деревянной пристройки, строительство в ДД.ММ.ГГГГ. пристройки лит. <данные изъяты> и образование кладовой, жилой комнаты, прихожей, № этаж строительство в ДД.ММ.ГГГГ. пристройки лит<данные изъяты> и образование жилых и подсобных помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., перепланировка: <данные изъяты> этаж - демонтаж деревянных перегородок и образование жилой комнаты №, демонтаж деревянных перегородок и образование столовой, устройство дверного проема в столовой, заложен дверной проем в жилой комнате №, переустройство: <данные изъяты> этаж - демонтаж и установка угловой ванны в санузле, <данные изъяты> этаж - установка ванны в ванной комнате, унитаза и раковины в туалете, прокладка гидроизоляции и устройство вытяжки с выходом на кровлю в туалете и ванной комнате.

В результате перепланировки, реконструкции и переустройства общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

Истцы обращались к ответчику по вопросу согласования произведенной перепланировки, реконструкции и переустройства, в чем им было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что проведенные перепланировка, переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, выполнена без нарушения строительных норм и правил, соответствуют санитарным нормам и правилам.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями технического паспорта Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» №, технического заключения ООО фирма «Синичкин», экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом того, что проведенная перепланировка и переустройство не угрожает жизни и здоровью граждан и не затрагивает их права и законные интересы, имеются основания для удовлетворения иска и сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░