Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2015 ~ М-1235/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                             г. Сызрань                            

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1419 /15 по иску Охременко АБ к Беловой МА, Белову ВВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Охременко АБ обратился в суд с иском к Беловой М.А., Белову В.В. об устранении препятствия в пользовании жилым помещением квартирой №00 по ул. ХХХ г. Сызрани.

В обоснование своих доводов указал на то, что является собственником указанной квартиры, другими сособственниками являются ответчики по делу. В настоящее время пользоваться жилым помещение он не имеет возможности, из за препятствий создаваемых ответчиками, а именно в связи с тем, что они запираются внутри квартиры блокируя замок, чем лишили его доступа в квартиру. В квартиру он попасть не может, ответчики препятствуют ему использования квартиры по прямому назначению.

В судебном заседании истец Охременко АБ исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

В судебном заседании ответчик Белова М.А. против исковых требований возражала, показала, что у истца имеются ключи от входной двери спорной квартиры, где он не проживает, а периодически приходит с целью создать конфликт, поскольку не скрывает своего намерения получить от них завышенную сумму денежных средств за принадлежащую ему доли квартиры.

Ответчик Белов В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, против иска возражает.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Охременко АБ является собственником 1/3 доли квартиры по ул. ХХХ. Ответчики Белова М.А. ( до брака Гуляева) и Белов В.В. являются сособственниками по 5/12 и 2/12 доли спорной квартиры соответственно. Так же сособственником в размере 1/12 доли спорной квартиры является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **.**.**** г.., свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г..

Так же судом установлено, что фактически в спорной квартире проживает семья Беловых, истец по делу Охременко АБ в квартире не проживает, однако в ней находятся его личные вещи.

Охременко АБ обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что не имеет доступа в спорную квартиру из за неправомерных действий ответчиков Беловых, так как они закрывают входную дверь изнутри на верхний замок и он не может попасть в спорную квартиру, при этом предоставляя фотографии спорной квартиры, согласно которых фотографирование двери спорной квартиры истцом производится в самой квартире, что свидетельствует о возможности доступа в квартиру истцом. Других доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

Как показала ответчица Белова М.А. в судебном заседании Охременко АБ приходит в квартиру в дневное время, верхний замок в двери квартиры запирается только изнутри, они им иногда пользуются на ночь как щеколдой, в их отсутствие, а так же во время пребывания их в квартире, Охременко АБ ничего не препятствует пользоваться квартирой, доступ в квартиру у него имеется. Указанный замок Охременко АБ установил сам еще до их вселения в спорную квартиру. Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования Охременко АБ оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Охременко АБ к Беловой МА, Белову ВВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                  Сорокина О.А.