Судья Т.А.А. Дело № 7-430/2016

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2016 года г.Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Кондратьеве СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Субботенко И.Ю. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»,

установил:

постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитником Субботенко И.Ю. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям малозначительности правонарушения.

Выслушав защитника Кудряшова М.В. поддержавшего жалобу, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Боцман А.А. не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 79).

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведен рейдовый осмотр водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» нарушило условия водопользования и требования к охране водных объектов, что выразилось в непринятии мер по устранению загрязнения и засорения водного объекта <адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на выделенной юридическому лицу части водного объекта оз. Б. по адресу: <адрес> обнаружены серо-радужные маслянистые пленки, стоянка и движение транспортных средств в указанном водном объекте, переполненный контейнер с твердыми коммунальными отходами, вокруг которого были беспорядочно размещены твердые коммунальные отходы, чем нарушены требования части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил охраны поверхностных водных объектов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, фотоматериалами, Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ , оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» правильно квалифицированы по статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства вины в совершении правонарушения, озеро Б. является водным объектом общего пользования, принадлежность транспортных средств, вываленных на озере, не установлена, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Приложенные к жалобе документы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

12-430/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
ООО "Руссоль"
Суд
Астраханский областной суд
Судья
Степин Александр Борисович
Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
19.12.2016Материалы переданы в производство судье
23.12.2016Судебное заседание
23.12.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее