Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7401/2015 ~ М-6668/2015 от 20.10.2015

    Дело №2-7401/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Пошвиной Н.И.,

представителя ответчика Мальцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ряскина    А. И. к ОСАО «(Наименование3)» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,     компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Ряскин А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «(Наименование3)» с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей,    судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло    дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля    (Марка2), гос. номер (№) под управлением (ФИО2) и автомобилем (Марка1), гос. номер (№), под управлением (ФИО1). Автомобиль истца был застрахован в СОАО «(Наименование3)» по договору добровольного страхования автотранспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ) В период действия страхового полиса произошло ДТП, в результате которого, автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с целью получить возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Страховщиком было    выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.    Полагая, что ответчик    не в полном объеме выплатил страховое возмещение, истец обратился в независимую    экспертную организацию ООО «(Наименование1)». Согласно заключения независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена претензия, однако она    осталась без     ответа. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

     Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Пошвина Н.И.,    поддержала заявленные исковые требования.

    Представитель ответчика ОСАО «(Наименование3)» Мальцев Д.А., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то обстоятельство, что страховое возмещение выплачено страховой компанией    (ДД.ММ.ГГГГ) году в полном размере в размере <данные изъяты> рублей, а так же заявил о пропуске срока исковой давности.

    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ).

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «об организации страхового дела в РФ» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Ряскин А.И. заключил с ОСАО «(Наименование3)» договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (угон+ущерб) автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак г/н (№) и страховой суммой <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) автомобилю марки (Марка1), государственный регистрационный знак г/н (№), принадлежащему на праве собственности Ряскину А.И., в результате ДТП причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обращается в независимую экспертную организацию ООО «(Наименование1)». Согласно заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля т (Марка1), гос. номере (№) составляет <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

В установленные законом сроки,    страховая компания    произвела выплату страхового возмещения    в размере    <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика    представлено платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, которое свидетельствует о том, что выплата страхового возмещения истцу    Ряскину А.И. произведена ответчиком ООО "(Наименование2)" в полном объеме до его обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО "(Наименование2)" произвело соответствующее возмещение убытков после проверки документов.

Поскольку не усматривается оснований, свидетельствующих о неправомерных действиях страховой компании, нарушающих права истца, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

Требования истца основаны на обязательствах, вытекающих из договора страхования, в связи с чем, при разрешении дела следует применять срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу было выплачено страховое возмещение не в полном объеме.

С исковыми требованиями о взыскании недоплаченной части страхового возмещения истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения истцом пропущен.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что требования Ряскина А.И. к ОСАО «(Наименование3)» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ряскина    А. И. к ОСАО «(Наименование3)» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,     компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            А.В. Колычева