Судебный акт #1 () по делу № 33а-4144/2021 от 14.09.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0008-02-2021-000311-51

Судья Родина Н.Ю. Дело № 33а-4144/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 26 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2021 года по делу №2а-2-116/2021, по которому постановлено:

административные исковые требования Титова Артема Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, отделению судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Яковлевой Марине Юрьевне и Салмовой Елене Александровне о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в несвоевременном направлении Постановления об отзыве имущества должника автобуса Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области и в непринятии мер по изъятию автобуса для перевозки детей у МКОУ «Юрловская основная общеобразовательная школа», в рамках исполнительного производства от 08.10.2018 № 27136/18/73021-ИП, о возложении обязанности изъять автобус и передать Титову А.В. – удовлетворить частично.

Признать бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Яковлевой Марины Юрьевны и Салмовой Елены Александровны, выразившиеся в несвоевременном направлении Постановления об отзыве имущества должника автобуса ГАЗ-А66К33, 2018 года выпуска, цвет кузова - желтый, тип двигателя бензиновый VIN ***, государственный регистрационный знак ***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области - незаконными.

В остальной части административные исковые требования Титова Артема Владимировича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Серякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Титова А.В. – Глазовой И.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Титов А.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УФССП России по Ульяновской области, отделению судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Яковлевой Марине Юрьевне и Салмовой Елене Александровне о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в несвоевременном направлении Постановления об отзыве имущества должника автобуса Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области и в непринятии мер по изъятию автобуса для перевозки детей у МКОУ «Юрловская основная общеобразовательная школа», в рамках исполнительного производства от 08.10.2018 №27136/18/73021-ИП, о возложении обязанности изъять автобус и передать Титову А.В.

В обоснование исковых требований указал, что 14.06.2021 между Титовым А.В. и ООО «Партнер», действующего на основании Государственного контракта от 09.03.2021 № 03/21-1А, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества республики Татарстан и Ульяновской области был заключен договор купли-продажи реализованного имущества с публичных торгов арестованного имущества: автобус для перевозки детей ГАЗ А66R33, 2018 года выпуска, цвет - желтый, государственный регистрационный знак ***,VIN ***. Имущество продано на основании уведомления УФССП России по Ульяновской области о готовности к реализации арестованного имущества №73914/20/2211 от 18.01.2021, постановления ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области о передаче имущества на реализацию от 15.01.2021 и поручения межрегионального Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области № 176-у от 19.03.2021. Денежные средства перечислены в полном объеме. Реализованное имущество находится на хранении у должника Муниципального казенного образовательного учреждения «Юрловская основная общеобразовательная школа». 18.06.2021 в адрес УФССП России по Ульяновской области и в адрес ОСП № 1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска направлено заявление об изъятии автомобиля должника для передачи в его собственность, однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Яковлева М.Ю. бездействует. Передача Росимуществу (специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. В случае невозможности передать имущество в натуре (недвижимость и т.д.) передаются правоустанавливающие и иные документы, о чем также составляется акт. В данном случае ООО «Партнер» были переданы только правоустанавливающие документы, в связи с чем передать автомобиль истцу не было возможности.

Просил суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, выразившиеся в несвоевременном направлении Постановления об отзыве имущества должника автобуса Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области и в непринятии мер по изъятию автобуса для перевозки детей у МКОУ «Юрловская основная общеобразовательная школа», в рамках исполнительного производства от 08.10.2018 №27136/18/73021-ИП, о возложении обязанности изъять автобус и передать Титову А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не исследован вопрос о нарушении права, свободы и законных интересов административного истца. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Титова А.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции судебные приставы-исполнители Яковлева М.Ю., Салмова Е.А., Титов А.В., представители ООО «Партнер», ТУ Росимущества, МКОУ «Юрловская основная общеобразовательная школа» не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

На основании разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.п. 8, 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из дела, судом при рассмотрении административного иска Титова А.В. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, возложении обязанности устранить нарушения, не был привлечен для участия в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель – ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

На основании п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с непривлечением взыскателя к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает необходимым оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 июля
2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи: