Решение по делу № 12-95/2019 от 13.05.2019

Дело № 12-95/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 14 июня 2019 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Батакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лагуновой Т.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Батакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке 28.6 КоАП РФ, Лагунова Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор обратился в суд с протестом, заявляя требования об отмене постановления и возврате дела в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение, указывая, что должностным лицом в описательно-мотивировочной части постановления указано о нарушении нормы Федерального закона № 40, устанавливающей обязанность по страхованию гражданской ответственности, без указания пункта Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е. В. доводы, указанные в протесте поддержала, просила об их удовлетворении.

Инспектор ДПС ОВ МО МВД России «Алапаевский» Батаков А.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лагунова Т.А., в суд не явились, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав присутствующего помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Батаковым А.А. вынесено постановление о назначении Лагуновой Т.А. наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Согласно указанному постановлению, Лагунова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 13-15 час., в пос. Асбестовский на ул. Калинина, 28, в нарушение п. 11 ОП, управляла транспортным средством <данные изъяты>, при заведомом отсутствии страхового полиса ОСАГО.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Признавая Лагунову Т.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, диспозиция которой носит бланкетный характер, в постановлении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не указано какие требования Правил дорожного движения были ею нарушены, в нем имеется только ссылка на ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для привлечения Лагуновой Т.А. к административной ответственности данные обстоятельства должны быть установлены и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку они имеют значение для правильной квалификации действий правонарушителя и правильного разрешения дела.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

Несмотря на то, что Лагунова Т.А. не оспаривала событие административного правонарушения, квалифицированное должностным лицом ДПС ОВ ГИБДД по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтвердив данный факт своей подписью в постановлении, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, исключающими полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть дело с соблюдением норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Алапаевского городского прокурора – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Батакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лагуновой Т. А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – отменить, дело в отношении Лагуновой Т.А. направить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда              Н.Ю. Киприянова