Решения по делу № 2-3030/2012 ~ М-2236/2012 от 07.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием прокурора Разгоновой О.В.,

Истца Тюленева С.В.,

Представителя истца Порошиной И.М.,

Представителя ответчика Кузовниковой И.А.,

Третьего лица Тюленевой З.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева С.В. к Ибраевой М.В. о праве на жилое помещение № в <адрес> (Третье лицо: Тюленева З.Н.),

По встречному иску Ибраевой М.В. о признании Тюленева С.В. утратившим право пользования спорным жилыми помещением, о выселении Тюленева С.В. из указанной квартиры без предоставления другого жилья мо снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указному адресу (Третье лицо: УФМС России по Пермскому краю),

УСТАНОВИЛ:

Тюленев С.В. обратился в суд с иском к Ибраевой М.В. с требованиями о признании за ним право пользования жилым помещением в <адрес> указав в обосновании иска следующее.

На основании договора социального найма <адрес> была предоставлена Тюленевой З.Н., в указанное жилое помещение кроме Тюленевой З.Н., в качестве членов ее семьи были вселены истец и ответчик. Спорное жилое помещение было приватизировано Тюленевой З.Н., истец от участия в приватизации отказался. В последующем Тюленева З.Н. подарила эту квартиру ответчику Ибраевой М.В., которая в настоящее время чинит истцу препятствия в пользовании квартирой. Истец считает, что его право пользования спорным жилым помещением носит бессрочный характер, в связи с тем, что на момент приватизации данной квартиры он имел равное с ответчиком право пользование указанным помещением, отказавшись от приватизации, он не отказался от права пользования данной квартирой.

В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой № в <адрес>, предлагает истцу в добровольном порядке сняться с регистрационного учета с этого адреса.

В суде Тюленев С.В. и его представитель на иске о признании за Тюленевым С.В. право пользования жилым помещением <адрес> настаивают.

Ибраева М.В., не согласившись с иском Тюленева С.В., обратилась со встречным иском о признании Тюленева С.В. утратившим право пользования спорным жилыми помещением, о выселении Тюленева С.В. из указанной квартиры без предоставления другого жилья со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указному адресу, указав в его обоснование следующее. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежит на праве собственности Ибраевой М.В. Ранее указанная квартира на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Тюленевой З.Н. В процессе приватизации данного жилого помещения Тюленев С.В. от участия в приватизации отказался, согласившись с приватизацией квартиры на имя матери Тюленевой З.Н. В дальнейшем, исполнять свои права по содержанию данного жилого помещения он отказался.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает, не пользуется жилым помещением, так как добровольно выехал из него. С этого времени ответчик не несет бремя содержания имущества, забрал личные вещи (одежду, предметы домашнего обихода, спальное место и т.д.), проживает в другом месте, при этом никаких препятствий со стороны Ибраевой М.В. в пользование квартирой Тюленеву С.В. не чинились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тюленева С.В. по месту его постоянного жительства по адресу: <адрес>, было направленно письмо с просьбой сняться с регистрационного учета по спорному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое он лично получил ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт свидетельствует, о том ответчик имеет постоянное место жительство и проживает по адресу: <адрес>

Таким образом, Ибраева М.В. считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание Ибраева М.В. не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Ибраевой М.В. на встречном иске настаивает, с первоначальным иском не согласна. Пояснила, что, по мнению истца, ответчик утратил право пользования спорной квартирой с 2000года, то есть с момента выезда из квартиры.

Тюленев С.В. со встречным иском не согласен по доводам, изложенным им в первоначальном иске, указав, что от права пользования спорным жильем он никогда не отказывался и не отказывается. Он, отказываясь от участия в приватизации этой квартиры, без которой она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования этим жильем у него, в силу закона, будет бессрочно. Пояснил, что действительно, с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно в квартире не проживает, так как, создав отдельную семью, был вынужден выехать из квартиры, поскольку желал проживать со своей семьей, а ответчица хотела устроить свою личную жизнь. Между сторонами длительное время имеются неприязненные отношения, поэтому он посчитал необходимым с семьей проживать в ином месте. Сначала он с семьей снимал жилье, а в настоящее время они проживают по адресу <адрес>, собственниками которой являются Тюленева Н.В. и ее тетя гр. Б, которые за Тюленевым С.В. право постоянного пользования данным жилым помещением не признают. Кроме собственников квартиры в ней проживают еще бабушка и дедушка Тюленевой Н.В.

До тех пор, пока спорная квартира принадлежала матери Тюленевой З.Н., он постоянно приходил к ней, навещал ее, Тюленева З.Н. нянчилась с его ребенком, каждое утро он или его жена привозили ребенка в спорную квартиру, а вечером забирали. Никаких споров с Тюленевой З.Н. по поводу содержания жилья не возникало. В настоящее время он готов нести расходы по содержанию спорного жилья, для этого Ибраевой М.В. необходимо обозначить каким образом и обосновать сумму, которую он должен оплачивать.

В квартире по <адрес>, которая ему когда-то принадлежала по договору дарения от бабушки, он никогда не проживал. В этой квартирке до своей смерти проживала его бабушка, а после ее смерти он квартиру сразу же продал.

Таким образом в другом месте он право постоянного пользования нигде не приобрел, сохраняя такое право в спорной квартире.

Третье лицо Тюленева З.Н. – мать сторон, пояснила, что между сторонами давно, много лет, имеются конфликтные, крайне неприязненные отношения, вместе им в одном жилом помещение проживать сложно. Сама она, Тюленева З.Н., являвшаяся до ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры, а потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – собственником этой квартиры всегда признавала за Тюленевым С.В. право пользования спорной квартирой, никогда не сомневалась в его праве пользования данным жильем и не оспаривала это его право.

УФМС России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, в суд его представитель не явился.

Выслушав истца, представителей сторон, третье лицо, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. В ней сказано:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 292 ГК РФ:

1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ»: действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Тюленевой З.Н., ее сыну Тюленеву С.В. (истец) и дочери Тюленева М.В. (ныне ответчик Ибраева М.В. л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Индустриального района г. Перми и Тюленевой З.Н. заключен договор безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, согласно которому спорная квартира перешла в собственность Тюленевой З.Н. с согласия сторон по делу Тюленева С.В. и Тюленевой М.В. (ныне Ибраевой). При обращении Тюленевой З.Н. с заявлением о приватизации квартиры, стороны от участия в приватизации отказались. (л.д. 30-34)

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, Тюленев С.В. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Таким образом, на момент приватизации <адрес> Тюленев С.В. сохранял право бессрочного пользования жилым помещением в указанной квартире. Тюленева С.В., которая до ДД.ММ.ГГГГ была нанимателем спорной квартиры, а с ДД.ММ.ГГГГ – ее собственником никогда не оспаривала право Тюленева С.В. на проживание в квартире, всегда за ним такое право признавала.

Потому выезд Тюленева С.В. в ДД.ММ.ГГГГ с семьей в другое место не может являться основанием для признания его утратившим право пользования этой квартирой по иску Ибраевой М.В. – нынешнего собственника квартиры. Она до того, как стала собственником квартиры, также не оспаривала право Тюленева С.В. на пользование данным жилым помещением.

Как пояснили в суде Тюленевы С.В. и З.Н., а также подтвердили в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели гр. В, гр. Г, гр. А, гр. Д (л.д.100-126), Тюленев С.В. проживал в спорной квартире, но из-за неприязненных отношений с Ибраевой М.В. в 2000году выехал из нее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Тюленевой З.Н. и Ибраевой М.В. заключен договор дарения, на основании которого спорная квартира перешла в собственность последней. Договор дарения прошел государственную регистрацию 18.10.2011г. (л.д. 61-62 ).

На момент оформления договора дарения ответчице было известно о том, что в этой квартире правом бессрочного пользования обладает Тюленев С.В., однако Ибраева М.В. препятствует пользованию Тюленевым С.В. спорным жильем и требует от него сняться с регистрационного учета с этого адреса.

Суд считает, что поскольку право пользования квартирой № <адрес> у Тюленева С.В. носит бессрочный характер, он никогда не отказывался от права проживания в указанной квартире, его выезд носил вынужденный характер, то перечисленные во встречном иске обстоятельства не могут являться основаниями для признания Тюленева С.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Не является таким основанием и довод Ибраевой о неоплате Тюленевым расходов по коммунальным платежам. Данное обстоятельство, само по себе, не влечет утрату Тюленевым С.В. право пользования спорным жильем. В случае наличия спора по данным расходам стороны вправе обратиться в судебные органы с соответствующим иском. Кроме того, из указанных выше норм права следует, что именно собственник квартиры несет бремя ее содержания жилья.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что за Тюленевым С.В. необходимо признать право пользования квартирой № в <адрес>, и соответственно, во встречном иске, заявленном Ибраевой М.В., о признании Тюленева С.В. утратившим право пользования жильем, следует отказать.

Рассматривая заявления сторон о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как сказано в ст. 101 ГПК РФ: при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку изначально Тюленев С.В. обратился с иском о праве пользования жилым помещением и возложением обязанности на ответчика передать ему ключи от замков входных дверей в квартиру, а в настоящем судебном заседании от части иска отказался, в связи чем производство по делу в этой части прекращено, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы частично. В обосновании своего ходатайства истцом приложены договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между гр. Е (ныне гр. Ж и Тюленевым С.В., акты завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Тюленев С.В. оплатил предоставленные ему юридические услуги в размере 12000руб.

Суд, учитывая характер дела, его объем, количество судебных заседаний, работу, проведенную представителем Тюленева С.В., а также то, что от части иска истец отказался и судом данный спор не рассматривался, считает разумным взыскать с Ибраевой М.В. в пользу Тюленева С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Поскольку в иске Ибраевой М.В. отказано полностью, то судебные расходы, понесенные ею на оплату госпошлины за подачу иска и на оплату услуг представителя, возмещению Тюленевым С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Тюленевым С.В. право пользования жилым помещением в <адрес>

В удовлетворении встречного иска, заявленного Ибраевой М.В. – отказать.

Взыскать с Ибраевой М.В. в пользу Тюленева С.В. в возврат госпошлины 100руб, за оплату услуг представителя 7000 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                Турьева Н.А.