Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2021 ~ М-1863/2021 от 23.06.2021

                                    24RS0028-01-2021-003031-60

                    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                     № 2-2476/2021

19 августа 2021 года                                  г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.

при секретаре             Возмищевой И.Ю.

с участием

истицы                Колосовской И.Г.

ответчика                Каршок Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовской И.Г. к Каршок Д.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации

                    у с т а н о в и л :

Колосовская И.Г. обратилась в суд с иском к Каршок Д.Н. с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя следующим.

В период деятельности в качестве председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Красноярец-4» (далее СНТ «Красноярец-4») Колосовской И.Г. за поливной сезон 2018 года были переданы денежные средства в сумме 469 800 рублей Каршоку Д.Н, для покупки насоса и осуществления поставок поливной воды в СНТ «Красноярец-4», а именно 26.05.20218 – 117 000 рублей, 27.06.2018 – 118 000 рублей, 30.07.2018 – 112 000 рублей, 14.08.2018 - 122800 рублей. Вместе с тем, 28.06.2018 на территории СНТ «Красноярец-4» появились объявления с клеветнической информацией в адрес председателя товарищества в которых указывалось на то, что Колосовская И.Г. не производит оплат за поставки воды, в связи с чем, поставки воды в садоводство прекращены. Кроме этого, 01.07.2018 на общем собрании СНТ «Красноярец-4» Каршок Д.Н. объявил собравшимся, что Колосовская И.Г. и правление СНТ «Красноярец-4» не производят отплат насосной станции за поставки поливной воды и что, в связи с этим прекращены поставки поливной воды для садоводства. Распространяемая информация содержит заведомо ложные сведения, которые опорочили честь, достоинство и подорвали деловую репутацию действующего в 2018 году председателя СНТ «Красноярец-4» Колосовской И.Г. В связи с чем, истица просит признать сведения, распространяемые Каршоком Д.Н. о невнесении оплат за поставки поливной воды в СНТ «Красноярец-4» в сезон 2018 года не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика опубликовать в одной из печатных изданий города Красноярска опровержение, распространенных сведений, привлечь ответчика к ответственности по ст. 152.1 ГК РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Каршок Д.Н. исковые требования не признал, предоставил суду письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании. Суду пояснил, что в июне 2018 председателями садоводческих обществ было принято решение о приобретении насосной станции. СНТ «Красноярец-4» внесло необходимую сумму для приобретения насоса только в августе 2018, поэтому на общем собрании СНТ «Красноярец-4» он сообщил о том, что оплата за насос товариществом не производится. Полагает, что истицей не доказан факт распространения им сведений не соответствующих действительности, а также их порочащий характер. Просил в иске отказать в полном объеме,

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей Ушакову Г.М., Добрановскую Е.А., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В судебном заседании установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Красноярец-4» внесено в ЕГРЮЛ 10 января 2017 года, Колосовская И.Г., согласно выписки, являлась его председателем (л.д. 14). Согласно протоколу отчетно-выборного собрания членов СНТ «Красноярец-4» от 25.06.2017 Колосовская И.Г. избрана председателем на двухгодичный срок (л.д. 23).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 26 мая 2018 года за поливную воду за май 2018 СНТ «Красноярец-4» внесло 117 000 рублей в совет садоводов «Дядин Лог» в лице председателя Каршок Д.Н.(л.д.15).

Кроме этого, аналогичные платежи были внесены 27.06.2018 в сумме 118 000 рублей (квитанция к ПКО № 35 от 27.06.2018) (л.д. 17), 30.07.2018 в сумме 112 000 рублей (квитанция к ПКО № 58 от 30.07.2018) (л.д. 18).

Согласно квитанции к ПКО № 22 от 01.08.2018 от СНТ «Красноярец-4» поступил платеж в сумме 122800 рублей на закупку насосов (л.д. 19).

Истицей в обоснование доводов распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию предоставлен протокол № 3 общего собрания членов СНТ «Красноярец-4» от 01 июля 2018 года, согласно которому на собрание «врывается группа посторонних лиц во граве с Каршоком Д.Н., требует предоставить ему слово, представляется председателем насосной станции. Правление требует, чтобы Каршок и его группа покинули собрание. Каршок Д.А., не обращая внимания на требование, начинает свое выступление, в котором предлагает собранию отказаться от проведения работ по бурению скважины, заявляет, что все, что вам нужно сделать, это переизбрать председателя и правление, т.к. они не производят оплат насосной станции, а требуют, чтобы мы подавали вам воды.

Правление объясняет собранию, что Каршок предоставляет недостоверную информацию. На сегодняшний день СНТ «Красноярец-4» дважды произведены оплаты насосной станции на общую сумму 235 000 рублей, но воды мы так и не получили.»

Выступление Каршок на общем собрании СНТ «Красноярец-4», в том виде как это изложено в протоколе, подтвердили в судебном заседании свидетели Ушакова Г.М. – председатель ревизионной комиссии СНТ «Красноярец-2», Добрановская Е.А. - секретарь собрания, которая вела вышеуказанный протокол.

Из материалов проверки, проведенной по сообщению Колосовской И.Г. по факту захвата насосной станции по <адрес> председателем СНТ «Заря а/к 1269» гр.Каршок Д.Н. установлено, в том числе из пояснений председателей и представителей всех садовых обществ, пользующихся поливной водой с запруды, расположенной по <адрес>, что необходимые платежи производят на добровольной основе в установленные сроки, по установленным ими же правилам. Насосная станция необходима только для подачи воды в садоводства. Плату за подачу воды в садовые общества определяет общее собрание председателей, согласно занимаемой площади каждого садового общества, учитывая также время подачи воды. Содержание насосной станции также производится за счет средств садовых обществ и определяется общим собранием.

Опрошенный Каршок Д.Н. пояснил, что он является председателем СНТ «Заря а/к 1269» по решению общего собрания от июня 2016 года. Подача поливной воды во все 14 садоводств, которые входят в урочище Дядин Лог, производится из запруды, а именно плотины, расположенной по <адрес>, в <адрес>, где имеется насосная станция и трансформатор. Все садоводства входят в союз урочище «Дядин Лог», согласно решению от 2018 года он избран председателем насосной станции. Летом 2018 года им было приобретено 2 новых водяных насоса, которые в дальнейшем были установлены на насосную станцию. 26 мая 2018 года Колосовская И.Г. председатель СНТ «Красноярец-4» действительно передавала ему денежные средства в размере 117 000 рублей в счет оплаты за потраченную электроэнергию для подачи поливной воды в ее садоводство в мае 2018 года. Все взятые денежные средства были потрачены на оплату электроэнергии и поддержания насосной станции в рабочем состоянии. Также пояснил, что насосное оборудование на станции устарело, производился неоднократный ремонт. Было принято решение собранием председателей садоводств заказать новые насосы, исходя из затраченных средств сумма поделена на все садоводства. 15 июня 2018 года была совершена поездка с председателями СНТ «Тектильщик», СНТ «Судостроитель» в компанию ООО «Дельта», где была совершена оплата нового насосного оборудования, а также его заказ в г.Красноярск. Оплата за насос председателями вносится, если в садоводстве на данный момент есть средства на оплату. Не все садоводства могут внести сумму, затраченную, на насосное оборудование, и по устному соглашению вносят частично.

По результатам проведения проверки по сообщению Колосовской И.Г. 25.07.2019 УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр.Каршок Д.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату проведения общего собрания 01.07.2018 председателем СНТ «Красноярец-4» Колосовской И.Г. были внесены 2 платежа: 26 мая 2018 года в сумме 117000 рублей и 27.06.2018 в сумме 118000 рублей, а всего в сумме 235 000 рублей с назначением платежа за поливную воду.

Из протокола общего собрания от 01.07.2018 следует, что Каршок Д.Н. утверждает о невнесении СНТ «Красноярец-4» платы за насосную станцию.

Тот факт, что денежные средства на закупку насосной станции были внесены СНТ «Красноярец-4» только 04 августа 2018 подтверждается квитанцией № 22, вышеприведенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что с председателями СНТ обсуждался вопрос о закупке нового оборудования для насосной станции, которое было впоследствии приобретено в августе 2018 года, что что свидетельствует о том, что сведения сообщенные Каршок Д.Н. на общем собрании 01.07.2018 о не внесении платы на закупку насосной станции соответствуют действительности, при этом указанные сведения не являются порочащими честь и достоинство истицы Колосовской И.Г., как председателя СНТ «Красноярец-4».

Оценивая предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица не доказала факт распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности и их порочащий характер, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Доводы, изложенные истицей в иске о развешивании 28.06.2018 объявлений с клеветнической информацией в адрес председателя СНТ «Красноярец-4» Колосовской И.Г., никакими доказательствами, в том числе письменными не подтверждены, в связи с чем, также подлежат отклонению судом.

Доводы истицы о том, что в результате событий 01.07.2018 в СНТ «Красноярец-4» началась конфликтная ситуация, которая продолжается по настоящее время, что нашло свое отражение в одной из телевизионных программ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом спора является установление факта распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности при конкретных обстоятельствах (дата, место).

Ссылка истицы на привлечение ответчика в ответственности, предусмотренной ст. 152.1 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку данная статья регулирует правоотношения, возникшие в связи с охраной изображения гражданина, что не входит в предмет настоящего спора.

    С учетом изложенного, суд полагает в заявленных исковых требованиях истицы Колосовской И.Г. отказать в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Колосовской И.Г. к Каршок Д.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                               Л.А.Поснова