Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2015 ~ М-332/2015 от 19.02.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 марта 2015 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Косач Л.К.,

заинтересованного лица и представителя заинтересованных лиц ОСП по Зейскому району и УФССП России по Амурской области - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зейскому району Бродягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авдеева В.А. о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бродягиной И.А. и постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Косач Л.К. об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия начальника Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области по не рассмотрению в установленном законом порядке жалобы от <Дата обезличена> и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области Косач Л.К. об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного на основании решения Зейского районного суда Амурской области о взыскании с Шевцова И.А. в пользу Авдеева И.А. <данные изъяты>., в обоснование требований указав, что указанный исполнительный документ был направлен в ОСП по Зейскому району <Дата обезличена>. В течение трех месяцев информации о возбуждении исполнительного производства ему предоставлено не было. <Дата обезличена> он обратился с жалобой на имя начальника ОСП по Зейскому району, в которой указал, что до настоящего времени не получил постановление о возбуждении исполнительного производства и не имеет информации о принятых мерах, в которой одновременно указал на истечение установленного законом двухмесячного срока для окончания исполнительного производства и на бездействие службы судебных приставов, которая до настоящего времени не рассмотрена в установленном законом порядке. Данная жалоба была мотивирована необходимостью получения сведений о ходе исполнения судебного решения, состоянии исполнительного производства, устранением права взыскателя на получение постановления о возбуждении исполнительного производства и реализацией прав взыскателя на участие в исполнительном производстве. Не получение в установленный законом срок решения по данной жалобе при отсутствии информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях либо бездействии лишило его возможности принятия решения о своих действиях и реализации его прав, как стороны исполнительного производства. <Дата обезличена> заявителем в ОСП по Зейскому району подано заявление об объявлении должника в розыск, однако <Дата обезличена> им было получено постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> в отношении Шевцова И.А., направленное в его адрес лишь <Дата обезличена>. Полагает, что в ходе названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по установлению места нахождения должника и его имущества, ввиду нарушения срока рассмотрения его жалобы нарушено его право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, нарушено право заявлять должника и его имущество в розыск, созданы препятствия для осуществления им указанного права, на него незаконно возложена обязанность по розыску должника, нарушено его право на взыскание долга и исполнение судебного решения в разумный, установленный законом двухмесячный срок.

В судебное заседание заявитель, его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, согласно поступившей телефонограммы заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель заявителя ФИО8 о причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованных лиц ОСП по Зейскому району и УФССП России по Амурской области - старший судебный пристав ОСП по Зейскому району Бродягина И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, считает, что судебным приставом-исполнителем был предпринят полный комплекс мер по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП оконченному оспариваемым постановлением от <Дата обезличена>, в рамках которого все соответствующие документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, были направлены в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем неоднократно производился выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по месту его регистрации, по иным установленным в ходе совершения исполнительных действий адресам, однако установить фактическое место нахождения должника не удалось. Установленные номера телефонов сотовых операторов, зарегистрированные на имя должника оказались недоступны, соответственно связь с должником установить не представилось возможным. Также были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, установлено наличие открытых на имя должника счетов, на которые было обращено взыскание, наличие у должника иного имущества установлено не было. В связи с изложенным <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю - ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, который был утвержден ею, как старшим судебным приставом в тот же день, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом в период, когда исполнительный документ находился в производстве судебного пристава-исполнителя, Авдеев В.А. с материалами исполнительного производства не знакомился, заявлений об ознакомлении с таковым не подавал, хотя не имел каких-либо препятствий для этого, заявлений от взыскателя о розыске должника в ОСП по Зейскому району также не поступало, самостоятельно объявить должника в розыск судебный пристав-исполнитель был не вправе, с таким заявлением Авдеев В.А. обратился в ОСП по Зейскому району уже после окончания исполнительного производства, в связи с чем ею, как старшим судебным приставом Отдела было изучено исполнительное производство, установлено, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется и заявителю было отказано об объявлении должника в розыск. Одновременно полагает, что заявление Авдеева В.А., именуемое жалобой, поступившее в ОСП по Зейскому району <Дата обезличена> было рассмотрено в установленные законом сроки и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", соответствующий ответ был дан заявителю <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен>, повторно направлен заказным письмом, которому был присвоен идентификационный <Номер обезличен>, прохождение почтового отправления было отслежено через Интернет на официальной сайте Почта России, и было установлено, что ответ на заявление получен адресатом <Дата обезличена>.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Косач Л.К. в судебном заседании с требованиям заявителя не согласна, считает, что ею был предпринят полный комплекс доступных мер по установлению места нахождения должника и его имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного на основании решения Зейского районного суда Амурской области о взыскании с Шевцова И.А. в пользу Авдеева И.А. <данные изъяты>., в связи с чем постановление об окончании указанного исполнительного производства от <Дата обезличена> вынесено ею законно и обоснованно по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вынесению названного постановления предшествовало составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю - ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, который был утвержден старшим судебным приставом ОСП по Зейскому району в тот же день и помещен в материалы исполнительного производства. Вместе с тем, взыскателю по ошибке была направлена не копия названного акта, прошедшего процедуру утверждения начальником Отдела, а экземпляр акта, не имеющий подписи начальника Отдела о его утверждении, однако указанное обстоятельство было устранено в дальнейшем путем вручения представителю заявителя копии акта, имеющего все необходимые реквизиты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности оспариваемых постановления и бездействия, суд учитывает положения п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Заявителем оспаривается бездействие начальника ОСП по городу Зея и Зейскому району Бродягиной И.А. по не рассмотрению в установленном законом порядке жалобы от <Дата обезличена>, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Косач Л.К. от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Заявитель оспаривает длящееся по его мнению бездействие старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району по не рассмотрению в установленном законом порядке жалобы, а также постановление об окончании исполнительного производства, которое как следует из представленных материалов было направлено в его адрес <Дата обезличена>, в суд с данным заявлением Авдеев В.А. обратился <Дата обезличена>, таким образом срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Косач Л.К. в отношении должника Шевцова И.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП по исполнительному листу <Номер обезличен>, выданному на основании решения Зейского районного суда от <Дата обезличена> о взыскании с Шевцова И.А. в пользу Авдеева И.А. <данные изъяты> коп.

<Дата обезличена> Авдеев В.А. подал на имя начальника ОСП по Зейскому району жалобу, указав, что до настоящего времени он не получил постановления о возбуждении исполнительного производства и ему не предоставлена никакая информация о принятых в ходе исполнительного производства мерах, ему не известно о том возбуждено ли исполнительное производство и кому оно поручено, полагая что меры для исполнения требований исполнительного документы не предприняты, усматривая при этом бездействие должностных лиц Отдела, просил принять меры по устранению указанных нарушений.

    Согласно ответа на жалобу заместителя начальника ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области Носковой О.В., направленному Адееву В.А. по адресу: <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в нем содержится информация по поставленным Авдеевым В.А. в жалобе от <Дата обезличена> вопросам, относящимся к исполнительному производству в отношении должника Шевцова И.А. о принятых мерах в рамках исполнительного производства.

    В доказательство направления ответа на жалобу в материалы дела представлены реестр корреспонденции от <Дата обезличена> с отметкой оператора отделения почтовой связи, также почтовая квитанция и сведения Почты России об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающие вручение письма адресату <Дата обезличена>.

При рассмотрении настоящего дела представитель заявителя оспаривал факт получения Авдеевым В.А. ответа на жалобу, указав при этом, что жалоба Авдеева В.А. подлежала рассмотрению в порядке ст. 123 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а не в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С данными доводами заявителя суд согласиться не может, по следующим основаниям:

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России 11.04.2014 года №15-91.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе, поданной в порядке подчиненности, должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу требований ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Правилами ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что:     1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения...

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из жалобы Авдеева В.А. от <Дата обезличена>, направленной на имя руководителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, она не содержала в себе предусмотренных ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» требований, не требовала вынесения старшим судебным приставом-исполнителем каких-либо процессуальных решений (постановлений), следовательно, она не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, требующей рассмотрения в течение десяти дней со дня ее поступления с принятием по ней решения в форме постановления, предусмотренного ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку в судебном заседании установлено, что начальник ОСП по Зейскому району Бродягина И.А. обоснованно расценила и рассмотрела указанную жалобу в порядке, определенном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные указанным Федеральным законом сроки, суд не усматривает в действиях начальника ОСП по Зейскому району нарушений требований закона, а, следовательно, и нарушений прав заявителя, в связи с чем, в удовлетворении данной части заявленных требований отказывает.

Разрешая требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Косач Л.К. об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющей условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии п.5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно - розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (п.10 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>, реестров корреспонденции, представленных в материалы дела, имеющих соответствующие отметки оператора почтовой связи, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и взыскателя <Дата обезличена>. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в регистрирующие и кредитные организации были направлены запросы в целях установления наличия открытых на имя должника счетов и наличия на указанных счетах денежных средств, наличия у него имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному документу. Также направлен запрос в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Зея и Зейскому району в целях получения информации о трудоустройстве должника, назначения ему пенсии, запрос о месте регистрации должника. На номера телефонов, зарегистрированных на имя должника согласно представленным данным сотового оператора, также были направлены СМС-сообщения о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Поскольку из поступившей информации было установлено наличие открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, на имеющиеся на счетах денежные средства было обращено взыскание. Кроме того, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе по адресу: <адрес> по адресу <адрес>, но как следует из актов о совершении исполнительных действий, должник и его родственники по указанным адресам отсутствовали. Поскольку из поступивших сведений было установлено отсутствие информации о факте трудоустройства должника, отсутствие зарегистрированных на его имя транспортных средств и самоходной техники, отсутствие зарегистрированного за ним на праве собственности недвижимого имущества, отсутствие на счетах денежных средств, на которые также могло быть обращено взыскание, установлен факт отсутствия должника по всем имеющимся в распоряжении судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району адресам, в том числе по месту жительства, указанному в исполнительном документе и по месту регистрации - <адрес>, где фактически расположено ГУ МО МВД России "Зейский", что также отражено в соответствующих документах, имеющихся в исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району имелись основания для возвращения исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества и окончания исполнительного производства ввиду возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии со ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, суд, исследовав материалы исполнительного производства, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Косач Л.К. предпринят полный комплекс доступных в рассматриваемом случае исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, ряд соответствующих мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в рамках которых произведено частичное исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем местонахождение должника Шевцова И.А., наличие у него имущества установлено не было, соответственно возможность полного исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности на дату окончания исполнительного производства отсутствовала. Таким образом, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Косач Л.К. по данному исполнительному производству не нашло своего подтверждения в судебном заседании, фактическая же неэффективность принятых в рамках исполнительного производства мер по установлению местонахождения должника и его имущества, имеющаяся по мнению заявителя ввиду наличия такого бездействия, обусловлена не ненадлежащим исполнением возложенных на должностное лицо Отдела судебных приставов обязанностей, а объективными причинами, указанными выше, положенными в основу принятого решения о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Рассматривая доводы представителя заявителя, изложенные при рассмотрении настоящего дела, о несоответствии содержания акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, требованиям п. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в адрес заявителя данный документ был направлен без утверждения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Зейскому району, и соответственно данный акт не мог явиться основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, суд полагает их необоснованными, поскольку в материалах исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <Дата обезличена>, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Зейскому району И.А. Бродягиной. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Косач Л.К. и старшего судебного пристава Бродягиной И.А., данный акт был утвержден начальником ОСП по Зейскому району Бродягиной И.А. своевременно, на основании данного акта, утвержденного в установленном законом порядке было вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, факт направления в адрес взыскателя копии данного документа, на которой отсутствовала отметка о его утверждении старшим судебным приставом, сам по себе, об отсутствии данного акта на момент принятия решения об окончании исполнительного производства, облаченного в соответствии с требованиями закона в форму постановления, не свидетельствует, равно как не свидетельствует о нарушении прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа непосредственно принятым решением об окончании исполнительного производства при наличии установленных законом обстоятельств, положенных в основу указанного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по Зейскому району не допущено нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при принятии оспариваемого заявителем постановления и в рамках исполнения судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный документ, требования которого являлись предметом исполнения, при рассмотрении настоящего дела нарушение законных прав и интересов заявителя не установлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований Авдеева В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Авдеева В.А. о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бродягиной И.А. и постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Косач Л.К. об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                Клаус Н.В.

Мотивированно решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                             Клаус Н.В.