Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2018 (2-7808/2017;) ~ М-7950/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-312/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.А. Гольдэр,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняковой И. Л., Черняковой Н. С. к Рыженкову А. А. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Черняковы И.Л. и Н.С. обратились в суд с требованиями к Рыженкову А.А. о признании права собственности (по 1/2 доли каждой) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иск мотивирован фактом заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи данной квартиры, уплатой установленной нем стоимости квартиры <данные изъяты> рублей, подписания акта ее приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, въезде и фактическом проживании в ней с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствием со стороны Рыженкова А.А. действий по заключению основного договора купли-продажи.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Малынов А.В.

В судебном заседании истцы, их представитель Аверичев С.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, представителя не направили, о рассмотрении дела извещены, отзыв не представили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малыновым А.В., действующим от имени и в интересах Рыженкова А.А. (продавцом) и Черняковыми И.Л. и Н.С. (покупателями) заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений, предметом которого являлось обязательство продавца заключить договор купли-продажи и передать покупателям в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, встроенные жилые помещения (двухкомнатную квартиру) площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату подписания не оконченного строительством и не введенного в эксплуатацию, право собственности на который зарегистрировано не было. При этом строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа, на принадлежащем Рыженкову А.А. земельном участке с кадастровым номером № (п.1.1 договора).

П.2.1 договора установлена цена продаваемой доли (квартиры) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из п.2.2 договора и подписи Малынова А.В. денежные средства в указанной сумме были уплачены истцами в качестве аванса при заключении договора.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Вместе с тем, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2016 N 78-КГ16-13, Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-165).

С учетом изложенного, поскольку из п.1.1 договора от 14.02.2011 усматривается, что он заключен в отношении квартиры, находящейся в стадии строительства, п.2.1 договора предусмотрено внесение полной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, что и было сделано истцами, то данный договор не может быть расценен как предварительный договор купли-продажи, а по существу подлежит квалификации как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира под № была передана Малыновым А.В., как представителем Рыженкова А.А., истцам во исполнение условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым договор купли-продажи фактически был исполнен.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Решением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № дано согласие на переустройство (перепланировку) жилых помещений по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировки внутренних помещений с устройством отдельных входов и присвоением нумерации квартирам от № до №.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> составлен технический паспорт на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ данное помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, вместе с тем право собственности на данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Рыженковым А.А., а не истцами по делу, несмотря на фактическое исполнение ими обязательств по оплате жилого помещения, что следует из выписки из Единого государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путём признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При указанных обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор фактически является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры в части ее оплаты исполнены истцами в полном объеме, предмет договора – спорная квартира, построена и истцам передана, что свидетельствует о фактическом ее приобретении в собственность истцов с учетом ст.ст.218, 454, 456, 458 Гражданского кодекса РФ, суд находит требования истцов обоснованными, полагает возможным признать за ними право долевой собственности на спорную квартиру.

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 58 вышеуказанного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответственно данное решение является основанием для регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Черняковой И. Л., Черняковой Н. С. удовлетворить.

Признать за Черняковой И. Л., Черняковой Н. С. право общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждой, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рыженкова А. А. в пользу Черняковой И. Л., Черняковой Н. С. судебные расходы по делу в размере по 8200 рублей каждой.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2018.